|
[30楼] 作者:hudemi
哈哈，你只看到了事物的一面，没有看到事物的另一面。我不仅知道“都不会改变事实”，而且知道应用这一点来质疑一个理论（即不符合不一点的理论必不自洽），而你已僵化到无法应用这一点对理论进行质疑，认为任何理论“必然”具备这一点！ ==================== 只有认为理论是否正确可以由实验唯一验证，才存在“必然性”的问题，所以你说的话刚好是相反的。恰恰因为实验不能凌驾于理论之上，而理论本身也没有必然唯一性，所以当一个实验结论与理论完全相符时，并不能证明这个理论是必然成立的，当一个实验与理论不相符的时候，也不能证明这个理论是必然不成立的。 那么如何理解实验与理论之间的关系呢？我说两个例子。 1、实验A。有两个坐标系S、S'，S、S'的时空计量关系完全是人类强制规定的，且满足牛顿力学的要求，满足伽利略变换。实验A就是在这样的计量前提下进行的，分别测量光信号a（沿X轴运动）在S、S'的速度。则在这样的前提下，或者在牛顿力学的理论框架下，两个坐标系的实验结果一定满足这样的结论：如果在S系a的速度为c，则在S'系a的速度一定是c-v。 2、实验B。有两个坐标系S、S'，S、S'的时空计量关系完全是人类强制规定的，且满足相对论的要求，满足洛伦兹变换。实验B就是在这样的计量前提下进行的，分别测量光信号a（沿X轴运动）在S、S'的速度。则在这样的前提下，或者在相对论的理论框架下，两个坐标系的实验结果一定满足这样的结论：如果在S系a的速度为c，则在S'系a的速度也一定是c。 实验A与实验B的结论之所以不同，与理论有关，与人类对不同坐标系的计量规划有关，而不是我们通常理解的实验凌驾于理论之上。我们既不能因为实验A与牛顿力学的结论一致、与相对论的结论不一致，而断定牛顿力学必然成立、相对论必然不成立；也不能因为实验B与相对论的结论一致、与牛顿力学的结论不一致，而断定相对论必然成立、牛顿力学必然不成立。 黄先生，我希望你能改变意识，传统的理念有时是需要抛弃的。否则，我这里可以明确的说：如果你固守着现有的理念不放，再过一年、两年、十年、二十年，你仍然不会有任何释疑，也不会有任何进展（类似的话，我几年前就与你说过，不信你可以回过头看看，你几年的努力到底有多少释疑或进展）。 |