| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我发不上图，请好心网友根据标题《等时、等速的相对性》百度一下，帮我把图贴上来，谢谢！ |
| 仔细想来，本文的一些表达是不准确的，我首先把摘要修改一下：摘要：根据洛伦兹变换可以得到两个推论：1.在真空中的不同空间发生A、B’、C三个事件，在惯性系S中观测，A事件与B’事件的时间间隔T等于C事件与B’事件的时间间隔t（T=t，A、C事件同时不同地），但在另一个惯性系S’中观测，A事件与B'事件的时间间隔T’不等于C事件与B'事件的时间间隔t'(T'≠t'，A、C事件不同时不同地)，这就是等时的相对性；2.在真空中有a、b、c三个匀速运动物质粒子，在惯性系S中观测，a粒子与b粒子的相对速率v等于c粒子与b粒子的相对速率u(v=u)，但在另一个惯性系S’中观测，a粒子与b粒子的相对速率v’不等于c粒子与b粒子的相对速率u’(v'≠u')，这就是等速的相对性。 |
|
四．总结 根据洛伦兹变换，可以推导出等时的相对性和等速的相对性，这将使物理规律不符合相对性原理，因为物体在“静系”中以相同的速度撞击会产生基本相同的撞击现象，而在“动系”中观测，物体以不同的速度撞击也会产生相同的撞击现象。 如果光速不变假设和相对性假设正确，那么洛伦兹变换并不能正确表达这两个假设。
==================================== 除了最后一段，前面的思路都是正确的（我没有具体计算）。“等时的相对性”、“等速的相对性”这些都是相对论所具有的结论，除此之外，还有很多类似的情形，比如“加速度”、“力”、“质量”等等，更包括我们说的“同时”，这背后隐含着一个很重要的东西——“概念不等效或概念不一致或概念的相对性”（非常类似于“小马过河”中的“水深”、“水浅”的问题）。最后一段也需要考虑相对因素，在这些方面，相对论自圆其说是没有问题的。 |
| 请问9楼，在承认等速的相对性的情况下，相对论是如何自圆其说的？假如在北京和上海的中点徐州有A、B两堵墙，从北京和上海分别发出两辆火车以相同的速度分别撞上两堵墙，产生相同的撞击现象。前面都是在地球这个惯性系上观测的，现在在相对地球以0.5倍光速的火箭上观测，两列火车相对两堵墙的速度是不同的，但产生的撞击现象是相同的。相对性原理在此不再适应，相对论对此又有何种解释呢？ |
|
[楼主] [15楼]
我曾经多次强调要避免把描述结论与所描述对象混为一谈，在相对论中，对于完全相同的描述对象，比如某一物体的质量、物体A相对物体B的速度等等，在不同的坐标系会有不同的计量结果，但是千万不要把计量结果与计量对象混为一谈，不要因为两个坐标系的计量结果不一致而理解成两个坐标系所计量的对象也不相同。 对描述对象的描述或计量通常与一定基准物或参照、以及方法有关，所以仅仅是相同的描述对象不能决定一定有相同的描述结论。比如，前面说的“小马过河”，同样的河水，由于小马、老牛、松鼠参照的基准不同就会得出不同的描述结论；再比如，古时候的“两”与现在的“两”，当现代人说某物体为重量为10两的时候，古人会说该物体的重量为16两，但是这只是计量结果的差异，而不是说所计量的物体变了。 |
|
对【29楼】说： 对事物的描述与事物本身不是一回事情，只要你能透彻的理解这一点，就会知道无论各坐标系的计量结果有多少差异，都不会改变事实，剩下的只是如何将描述结论与事实对应理解的问题。 =============================== 哈哈，你只看到了事物的一面，没有看到事物的另一面。我不仅知道“都不会改变事实”，而且知道应用这一点来质疑一个理论（即不符合不一点的理论必不自洽），而你已僵化到无法应用这一点对理论进行质疑，认为任何理论“必然”具备这一点！ |