| 读帖时，帖子不存在 |
|
[85楼]，或许在某些环节没有系统起来，所以，你有些观点对接不起来。
其他的先不说，仅仅说说你在分析洛伦兹变换和伽利略变换时的措辞，从这些言辞中，我猜测你似乎认为伽利略用错了计量标准，伽利略变换要比洛伦兹变换低级，或者说伽利略变换不正确。 但是，如果没有人为的限定，则没有任何理由说这个计量标准比那个计量标准粗糙，这个计量标准没有哪个计量标准精确，这个标准比那个标准低级，所有可选对象都是平等的计量标准候选者。如此，伽利略可以采用从地球带来的尺子和时钟，也可以不采用，所谓“伽利略当时使用的时空测量标准并不“精确””的说法是值得斟酌的，也是与你的有些说法不衔接的。 同样的道理，伽利略变换不比洛伦兹变换低级，它们与其它无数可选的坐标变换同样都是平等的，可以因为你的喜欢或不喜欢进行取舍，但不会因为你的喜欢或不喜欢而成为正确的或错误的。洛伦兹变换能成立，伽利略变换照样能成立。 另外，关于“推断”和“我们还未到某某系”的思维，我建议你能换一下思路。改成：每个坐标系上都有人，你们可以相互沟通，也可以不相互沟通，可以相互通报计量结果，也可以不相互通报计量结果，可以相互协商，也可以不相互协商，可以随意地、独立地选择计量方法（包括计量标准、对钟等等），也可以相互协调、相互调整所选择的计量方法（包括计量标准、对钟等等）。在这样的情形下，你再思考一下，看看会是如何？ |
|
对【94楼】说： 我发现，这个论坛上的许多人，把自己妆扮成权威和审判者，他们根本就不看文章的内容，或者只是粗粗看一眼，甚至只看一下标题，就一口给于否决，请问，这是一种科学的态度吗？ |
|
[94楼] 作者:hudemi
请楼主解释一下“佯谬”一词的中文含义再发表议论不迟！ ============================== 黄先生，这只是次要的东西，你明白、我明白、他明白就可以了。 |
|
100楼：
你和楼主的观点基本上是一些没有数理证明的泛泛而谈，而且不敢接触最简单的事实。我在前面的楼里已经提到过，当两个物体相互接近时，相互看到的是快镜头。两个物体相互分离时，双方看到的是慢镜头。这就明显否定了相对论的速度快，观察者看到的时间慢的观点。 你们只是反复重复相对论者的观点，却回避用严格的数学物理推导来得到高速物体用时变化的公式和观察者观察高速物体运动节奏变慢、变快的公式。这两者是不一样的。用泛泛而谈的猜测解决不了任何问题，仅仅维持了相对论者在关于相对论的讨论中没有哑口无言的假象而已。 你们的观点其实已经比爱因斯坦退后了很多。相对论者总是自称是爱因斯坦的拥护者，其实恰恰是他们最卖力地用参照系篡改了爱因斯坦的重力系和静系、动系。 |
|
对【99楼】说： 问题是，他连中文“佯谬”一词的含义都没有明白！ |
|
对【102楼】说： 说句实话，我一点也不看好这些为“双生子问题”所做的辩解，双生子问题对相对论来说确实是真矛盾，怎么解释都有漏洞！ 现在相对论的解释是以惯性系与非惯性系不平权为理由加以解释的，但如果提出“对称双生子问题”，相对论该如何解释呢？目前没有任何人给出过解释！ |
|
对【108楼】说： 看样子，一个新的观点要让别人接受是很困难的。 不过，还是非常感谢你的讨论，同你讨论，使我对许多问题的认识进一步细化了。《一种朴素的相对性时空观》一文中的第8条，原来没有作为一个重点来写，现在看来，还是应该再讲的清楚一些。而且，对狭义相对论中的相关问题，如“一个参照系内部的运动物体的长度收缩”的来源，看来也应进行专门的论述。 |
|
对【108楼】说： 再说一句，你是我在论坛上，不仅是这个论坛上，所遇到的思维严谨、敏锐，能够抓住关键，看的比较深远的少有几个人，而且，也是能够不出口就否决别人，能够进行理性分析和讨论的少有的几个人。 |
| [112楼] 谈不上拜读，若干年前在新华网粘贴过，题目是《对应论》，不过太长了，只是粘贴了很少几个章节，且一般人没有耐心去看。有机会再说吧。 |
|
对【114楼】说： 再次感谢同你讨论，讨论的过程实际上就是进一步充实自己观点的过程。 |
|
对【116楼】说： 太庞大了！刚才的一些感叹的话没有发上来。 |
|
对【116楼】说： 太庞大了！估计没有几个人会静下心来看你的大作。而且，现在“官科”反对“民科”的一个观点，就是“民科”一般都会建立起一个所谓的能够解释宇宙中所有事情的庞大的理论体系。我只是一个打工者，从这一点看，我就是一个“民科”。你是一个什么样的人我不知道，但你不应该是一个“民科”。要真正判断一个人是不是“民科”，还是要静下心来仔细的看一看他的文章。但除非你是一个非常有影响的人，否则，没有人会静下心来看这么长的文章。 因为我是“民科”，说上面的话请你不要在意。 |