33：在相对论与牛顿力学之间的争论中，能够想到“计量问题”的人是极其稀少的，一般人对会对这种思考方向“嗤之以鼻”，太难了。

 以此论坛为例，很多年之前，我就说过：论坛中的整体思维方向是错误的，可时至今日仍然如此。

比如，在S系，物体A静止时的长度为L0，物体A运动时的长度为L。很多人说:L=l0/r是洛伦兹变换的结果，其实这就是错位的理解。这里的L0、L是同一坐标系的计量结果，而且对应物体的两个不同状态，这与洛伦兹变换推导出来的"尺缩"是不同的，这里的L0、L之间满足什么样的关系是不能靠人为规划的。因此，这里的L=l0/r绝不是洛伦兹变换的推论，最多可以反过来说，是洛伦兹变换的特定规划使得：由洛伦兹变换推导出来的"尺缩"与这里的L=l0/r保持一致的形式，后者是实验结论，前者是根据实验结论所做的约定。

----------------------------------

基本同意你的上述观点。在狭义相对论中，“所有惯性系都是等价的”，或者说，所有的惯性系具有相同的物理规律，因此，在另一个参照系K2测得的静止物体A的长度L2，可以看成是在参照系K1中测得的物体A在运动时的长度。

但是，当我们这么说的时候，我们已经在参照系K1中，对参照系K2中的时空测量或物理规律进行了约定，即，我们约定说，K2中的物理规律与我们所在的参照系K1中相同。至于K2中的物理规律究竟是什么样的，由于我们并未到K2中去进行真正的测量，我们是不知道的。我们只能站在我们所在的参照系K1中，对K2中的物理现象或测量结果进行推断。不同参照系之间的关系，实际上是我们在我们所在的参照系中，对其它参照系所进行的“推断”！“推断说”是我那几篇文章中的一个主要观点。

即使我们真的到了参照系K2中进行了测量，即使我们在K2中的具体使用的时空测量标准是我们从K1中带过去的，但我们带过去的直尺和时钟在K2中的运动状态已与K1中不同了，它们已经是不同的直尺和时钟了。当我们在K2中测量后，我们说，K2中的物理规律与K1中相同，但我们测出K2中的物理规律时，已经使用了与K1中不同的直尺和时钟了。“直尺和时钟变化说”也是我那几篇文章中的另一个主要观点。

高速运动下的物质时间确实会变慢，就像低温条件下动物寿命变长一样，它是客观存在的。相对于地球高速运动的时钟同样也会变慢，因而当双生子中离开地球飞行的B肯定比A年轻，不可能两者一样年轻。

——————————————————————

既然你承认了上述观点的正确性，你为什么还反对相对呢？是不是你的思维有些混乱，把你的思维好好理一理吧！

完全同意你的观点。

当我们说是“推断”时候，前提是我们并未真正到另一个参照系中去进行测量。

如果我们真的到了另一个参照系中进行测量，就必然涉及到标准是否统一的问题。我虽然同意两系之间应就计量标准进行约定，但谈到约定，必然就要比较两系的标准，两系的标准如何进行比较呢？我们能从一个参照系发一个光信号到另一个参照系中去吗？光信号的传输只能在一个参照系中进行，或者说，只能在一个参照系中进行描述。唯一的办法是将一个参照系中的直尺和时钟带到另一个参照系中去，但此时，这两个参照系中的直尺和时钟还能是相同的直尺和时钟吗？就这个问题而言，用“约定”一词还有等商榷。但使用“直尺和时钟变化说”却是概念清析的。

  从实用的角度讲，我们真正应该关心的是我们所在的参照系中的物理规律。就我们所关心的我们所在的参照系中的物理规律而言，研究其它参照系中的物理规律，研究参照系之间的相互关系，对我们没有任何实际意义。不同参照系之间的相互关系，对于一个参照系内部的物理规律的建立来说，并不是不必要的，它们不应成为一个参照系内部的物理规律能否成立的逻辑上的前提。

这是我在《一种朴素的相对性时空观》中的一段话。

相对论中要求所有参照系中的物理规律应相同，如果两个参照系中的物理规律不同，就要对一个参照系中的时空测量标准进行调整，使其测量出的物理规律与另一个参照系中的物理规律相同。但两个参照系中的时空测量标准，即具体使用的直尺和时钟却已经不同了。

总之，我们关心的是我们所在参照系中的物理规律，研究其它参照系中的物理规律与我们所在参照系中的物理规律是不是相同，对我们所在的参照系来说，没有任何意义。

我文章中的一个主要观点是相对性原理（要求所有参照系中的物理规律应相同）对物理学来说，是多余的，它也不是建立广义相对论的一个逻辑前提。

为什么前面的一些回复不能及时传上来？

在一个参照系内部，只能有一个绝对正确的时钟。如果A表是我们规定的绝对正确的钟，则其它表就只能与它统一，不统一就要调整。我们国家的授时中心在西安，那个表在我们国家来说，是“最准确的”，其它表都要与它一致。

但对们于不同参照系上的时钟而言，我们如何将它们对准？

高速运动下的物质时间确实会变慢，就像低温条件下动物寿命变长一样，它是客观存在的。相对于地球高速运动的时钟同样也会变慢，因而当双生子中离开地球飞行的B肯定比A年轻，不可能两者一样年轻。

----------------------

既然你承认了上述观点的正确性，你为什么还反对相对呢？是不是你的思维有些混乱，把你的思维好好理一理吧！==========================================================

是你装糊涂呢，还是你的思维混乱。从相对论角度上看双生子中离开地球飞行的B与留在地球上的A同样年轻，所以出现了佯谬，而我的结论非常明确，不可能两者一样年轻，离开地球飞行的B肯定比A年轻。可这并不是相对论结论。

如果涉及多个坐标系，还需要以某一个时空计量已设计好的坐标系为基准，进一步调整其他坐标系的时空计量，直到满足洛伦兹变换为止。这个过程就可以完成其它坐标系的对钟。

________________

没有错，但其它参照系的“时空计量”经调整后，已经不同了，与“设计好的坐标系”不同了。

[56楼]，这不是问题。对于任一坐标系来说，能满足“光速等于c”的计量设计是无数的，这种调整虽然存在与已设计的不同，但仍然能保证调整后的计量设计满足“光速等于c”的要求。

 你可以把这种调整理解为：从每个坐标系众多的设计方案中，各自挑选出来一个设计方案，使得这些方案之间满足洛伦兹变换。

按照本文的观点，我们也可以把我们所在的参照系中的时空测量标准或与其等效的物理规律规定为"物体运动时，物体的长度和物体上发生的过程所用的时间不变"，并由此建立起一个物理学的理论体系。但是，在这一理论体系中，许多物理概念和物理规律，至少是电磁理论将与我们现有的不同，我们对客观世界的描述和解释将与现在的不同，也许会变得非常复杂，甚至于实际上无法进行描述和解释。使用经典的时空观，便利之处是与我们粗糙的直观经验相吻合，但却要修改电磁理论。使用狭义相对论的时空观，电磁理论和修改后的力学理论协调了，但物体运动的速度却有了一个不能超过光速的限制，而且，许多人类的直观经验将要被放弃。使用广义相对论的时空观，我们能够描述弯曲的时空，我们甚至已开始描述整个宇宙，但是，引力理论却未能与电磁理论实现协调和统一。原则上说，用经典时空观或狭义相对论的时空观也能描述和解释整个宇宙，只不过所能描述的范围可能与广义相对论不同，描述或解释的复杂程度也不同。如果我们采用的时空测量标准与我们人类身体自带的时空测量标准明显不一致，则我们对客观世界的解释就可能会复杂得几乎无法进行解释。

这是我那篇文章中的原话。

完全正确。

按照本文的观点，光速为什么与光源的运动状态无关，实质上是由我们所选择的时空测量标准确定的，更换时空测量标准，光速不变原理就不一定成立。而且，更为重要的是，正是因为我们选择了光速不变原理这种形式的物理规律作为我们参照系中的时空测量标准，我们才测量出光速不变。同样，在广义相对论中，正是由于我们选择了爱因思坦的引力场方程作为我们参照系中的时空测量标准，或者说，正是由于我们选择了将我们参照系中的时空描述为弯曲时空的物理理论作为时空测量标准，我们所在的参照系中的时空测量标准与这一将时空描述为弯曲时空物理理论完全等效，我们才测出我们所在参照系中的时空是弯曲的。

尽管不同的时空测量标准或对应的不同物理规律对客观世界的解释都是正确的，但这种解释的复杂程度却是不同的，而且，使用不同的标准或规律，能够测量和描述的范围也是不同的，在有些标准测量下的一个无限的过程，在另一标准测量下可能是一个有限的过程，显然，使用后一标准，测量和描述的范围将大于前一标准。如果我们采用的时空测量标准与我们人类身体自带的时空测量标准明显不一致，则我们对客观世界的解释就可能会复杂得几乎无法进行。

按照本文的观点，我们也可以把我们所在的参照系中的时空测量标准或与其等效的物理规律规定为"物体运动时，物体的长度和物体上发生的过程所用的时间不变"，并由此建立起一个物理学的理论体系。但是，在这一理论体系中，许多物理概念和物理规律，至少是电磁理论将与我们现有的不同，我们对客观世界的描述和解释将与现在的不同，也许会变得非常复杂，甚至于实际上无法进行描述和解释。

这些都是我文章中的原话。