在理想气体内部所发生的分子间的碰撞分子系统必然保持动量守恒，但当分子撞击器壁分子系统就不再保持动量守恒，因为器壁被固结于地面。

天呀，就你这种理解能力也研究物理学问题，还充当是非的判官，总说谁对谁错谁公证，这怎么可能客观呢？

器壁对气体的反弹力只作用于器壁表面的一膜层分子，而容器内部的气体分子除了一直遭受着重力的作用，还频繁地发生分子间的撞击，所以容器内部的气体分子除了具有重力贡献的方向一致的动能梯度，同时还出现随机的分子间撞击力所贡献的方向和大小都随机的动能梯度，由于分子间的相互撞击力属于作用力与反作用力，所以大小相等方向反 所以撞击力所贡献的各个分子的随机的动能梯度的总和恒等于零，只剩下由重力所贡献的方向一致的动能梯度。

 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

朱先生不具备最基本的宏观和微观区别和联系的思维能力，还整天胡言乱语地臆想这种复杂的、远远超出自己认知能力和理解能力的分子运动问题，导致了破坏性的、不可逆转的思维障碍，我真的有点可怜你的处境了。 

“由于分子间的相互撞击力属于作用力与反作用力，所以大小相等方向反 所以撞击力所贡献的各个分子的随机的动能梯度的总和恒等于零”（朱顶余原话）

你的以上认识是严重错误的！对于每一对分子碰撞过程来说，自然有“作用力与反作用力大小相等方向反”，但却不会有“撞击力所贡献的各个分子的随机的动能梯度的总和恒等于零"的结果出现。

对于容器任意位置的界面来说，“分子碰撞”所产生的“随机动能梯度”都大致等于界面上部气体分子的总重力，这个碰撞产生的动能梯度恰好完全抵消了分子重力产生的动能梯度。因而根本不存在你凭空想像的“朱氏引力温度梯度”。请注意：这个分析对容器任意位置的水平界面都适用（包括容器底壁和顶壁界面）。如果碰撞动能梯度不完全抵消分子的重力，所有气体分子最终将沉淀于容器底部，形成薄薄的一层“朱氏气体静止分子层”，容器大部将成为真空。

我为了挽救你已经浪费了很多时间，也浪费了很多精力，可是，你却不尊重别人的劳动、不尊重别人的时间，不仅浪费自己的寿命，也对别人“谋财害命”。

小黄，我首先表示由衷地感谢你的思考！

我老朱性情刚烈、刚正不阿 据理力争  绝不恭维任何人（含大权威和老朋友），敢于坚持真理！

恕我直言：搞一个课题 就像发射一颗卫星，涉及方方面面的基础知识和基本技能；我通过你的发言，我知道你的思维很粗超，不精辟，而且很不周密  许多基本的知识点都被你忽略了

1，无论是否处于重力场中 质点系内部的相互撞击不能影响该质点系的质心的运动状态，如果在重力场中，则表现为 质点系的内部相互撞击不能影响该质点系质心的重力加速度，即不能影响该质点系的重量。

2，因为两个弹性小球的相撞无论是发生在重力场中还是发生在太空的惯性空间都必然保持 作用力等反作用力的撞击规则，即甲球一多大的力撞击乙球，同时乙球必然也以数值相等方向的力反击甲球。

3，同时，还得明白 小球的动能梯度即等于其所遭受到的外力（含重力和撞击力），如果小球处太空的惯性空间，则小球的动能梯度即等于小球之间的撞击力，被我称之为“动能撞击梯度”，以区别其“动能重力梯度”（即由重力的作用所产生的动能梯度）。

4，由于 小球之间的相互撞击属于一种作用与反作用，所以由于小球之间的相互撞击力所贡献的动能梯度（也始终保持大小相等方向相反）相互抵消，没有剩余的动能梯度，所以在太空的惯性空间的理想气体系统虽然存在着频繁的碰撞但不会出现温度梯度。

5，也就是说，在重力场中，由于所有分子一直都浸泡在重力场中，所以 各个分子都一直承受着重力的作用；即所有分子都一直遭受着方向一致的外力（重力）的驱动……所以各个分子一直都拥有方向一致的动能（重力）梯度；由于分子的动能（重力）梯度的方向一直都保持一致，所以它们之间相互叠加（绝不是相互抵消），这些动能（重力）梯度的平均值就等于 气体系统整体质心的动能梯度。上面已经论述过，分子之间的撞击力所贡献的动能随机梯度被相互抵消，没有剩余；故而可以不予考虑分子之间的相互撞击。

6，这就相当于没有相互撞击的小球“雨林”系统，显然在没有相互撞击的小球"雨林"系统必然存在着动能（重力）梯度。

7，虽然理想气体分子之间的频繁撞击所贡献的动能梯度等于零，但必须注意，气体分子撞击器壁所产生的动能梯度不仅方向一致而且不能被抵消，因为被撞击的是被固结于地面的器壁而不是能够自由飞行的分子，所以器壁遭到分子的撞击并未产生运动，故而也就没有产生方向相反的动能梯度，只有分子产生了动能梯度，分子由于遭受到器壁的反弹力所形成的动能梯度方向一致 必然表现出温度反弹梯度，这种温度梯度只存在于器壁的一膜层内。

8，器壁对分子的反弹冲量之和必然抵消所有气体分子的重力冲量（之和），所以虽然气体整体质心一直存在着重力加速度但却没有位移（因为没有剩余冲量），即没有宏观运动。

9，但反弹冲量只存在于器壁的一膜层（与器壁接触的）分子上，而重力冲量则普存于所有气体分子上。

10，最后再强调（重复）一遍，分子之间的所进行的频繁的复杂的随机的擦撞所形成的动能梯度在累和中相互抵消，不必再纠缠分子间的碰撞问题，直接将气体系统等效地转化为无碰撞的小球“雨林”（类似于光子气体系统），只有与器壁的撞击所产生的动能梯度没有被抵消，表现出温度撞击梯度（只存在于器壁的一膜层）

井蛙不可以语于海者，拘于虚也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；朱某不可语于理者，限于智也！

由于分子的动能（重力）梯度的方向一直都保持一致，所以它们之间相互叠加（绝不是相互抵消），这些动能（重力）梯度的平均值就等于气体系统整体质心的动能梯度。

以上是朱某的唯一正确的原话。

人的良心的承载力是有限的，但朱顶余的愚昧是无限的！

既然气体系统整体质心的动能梯度为0都能理解，为什么就不能理解任何界面以上、任何部分气体（哪怕只有一个分子！）质心的动能梯度为0，你连最基本的微分思维能力都不具备，还空谈什么变分，泛函！你就是在扯蛋！

副教授：“动能梯度等于其所承受的合外力”这一句没错吧！

容器内部的（不包含与器壁正在相接触的一膜层）气体的质心的动能梯度等于各分子的动能梯度的总和。

因为容器内部的（不包含与器壁正在相接触的一膜层）气体的重量等于各分子重量的总和，各分子的重量都不等于零，而且方向一致所以其加和是互相加强，不会互相抵消，所以容器内部的（不包含与器壁正在相接触的一膜层）气体的重量等于各分子重量的总和不等于零；当且仅当将与器壁正在相接触的一膜层气体的动能（主要是反弹）梯度也加进去才会是整个气体系统质心的动能梯度等于零。

烦请副教授 再仔细想一想……谢谢！这就是你我认识的分歧点

任何界面以上的任何一部分气体（哪怕只有一个分子！）质心的动能梯度为0（由于存在来自界面下方的碰撞支撑，这时不能且不用考虑界面下方气体的情形，因而，不存在也不能更不用考虑界面上的碰撞抵消问题，就象容器顶部一层无法抵消一样，你得有抽象直觉思维而不是感性思维）

 －－－－－－－－－－－－－－－－－－

我这个副教授也不是捡来的，而且，我的成果去年获得了一项部级科技进步一等奖，按有关政策，凡获部级科技进步一等奖的个人，可以不受学历和资历的限制，破格申评正教授，只是我得花点时间写两篇奏数的论文就行了。我的意思很清楚，对你这个简单得不能再简单的问题，我的看法是不会错的，你得到微分的思维方法仔细考虑上面的这句结论性的话。

与引力引起的动能梯度对应的引力温度梯度是不存在的，你只考虑自由程的重力，不考虑碰撞程的碰撞作用效果是不对的。在某些极端的情况下，未见得碰撞程就比自由程短（超高密高温高压等离子体），要以任意位置的支撑界面作分析，包括但不限于容器底壁和顶壁！

我当然希望遇到一位很有能耐的高手！！！首先，我向副教授忠诚保证：我的认识准确无误！只是在设法使你能真心理解而不是违心苟同。

我现在换一个角度：在单原子理想气体系统，所有分子之间的碰撞所贡献的动能梯度之和必然等于零；但不包含分子与器壁的碰撞所产生的动能梯度。

不妨想象一个特例，有两个完全弹性小球在空中发生相互正撞时……这两个小球在相互撞击过程各自都存在着动能梯度，但这两个小球各自的动能梯度之和一直等于零，因为作用力与反作用力大小相等方向相反。
动能（撞击）梯度等于其所遭受到的撞击力。
当这两个弹性小球撞击地面或天花板或墙壁时，它们各自的动能梯度的大小和方向互不相关……更谈不上互相抵消。

因为墙壁或地面不会产生动能梯度（假如在地球的对面在同一时刻也进行着等同的小球碰撞实验，这当然属多余）。

你只有感性错觉思维没能理性直觉思维，所以，你的认识连正确或错误的说法都算不上！

而且，你的概念还一直混乱不堪：什么叫“两个小球各自的动能梯度之和一直等于零”？乱弹琴！当然，从自由程和碰撞程效果来看，“各小球的动能梯度之和等于0”是对的，因为碰撞动能梯度在总效果上与重力动能梯度完全抵消。

虽然从两个分子的碰撞过程来看，两个分子各自获得的“碰撞动能梯度”之和为0，但由于这两个梯度分别在两个分子身上，对每一个单分子来说“相互抵消”并不存在，更不成立。

这个问题要从单个分子的总效果或整体系统的总效果来分析。

从单个分子看，是碰撞动能梯度与重力动能梯度完全抵消（还能向上运动表明碰撞动能梯度还大于重力梯度，这个大于重力梯度的部分向上传递给上层分子，通过再次碰撞成为上层分子与其重力动能梯度抵消的碰撞动能梯度。通过这种碰撞的层层传递完全抵消重力的作用）；从整体系统看，从容器底壁开始，碰撞动能梯度抵消了与底壁碰撞这层分子的重力后剩余的碰撞动能梯度向上传递，成为上层分子的碰撞动能梯度，抵消了该层的分子重力后剩余的部分继续向上传递，直至最顶层分子。

首先，你认为容器底壁的碰撞动能梯度只抵消底层分子的重力是错误的，因为这个碰撞不仅仅只是抵消这一层分子的重力，还有很大部分的剩余动能梯度，这种剩余的碰撞梯度会层层传递给最上层分子，抵消它们的重力作用效果。

与底壁发生的碰撞只发生在最底层分子这点没有错，但并不意味着这种碰撞只抵消底层分子的重力动能梯度，碰撞力远远大于分子本身的重力，多出来的部分要向上传递，抵消其它分子的重力。从总的效果看，它最终抵消所有分子的重力动能梯度！

既然从动态来看，任意部分的气体（包含其所有分子）都被来自下方的碰撞所支撑（如果不被支撑，分子会下沉到容器底部，被下方分子碰撞支撑是显然易见的），来自下方的碰撞动能梯度完全抵消了重力的动能梯度，那么，对任意部分气体来说，都不存在温度梯度。

对任意部分气体（小到只有一个分子的情形也一样），考虑自由程和碰撞程的总效果，永远有 动能梯度▽E＝N-mg=0，N为碰撞等效支撑力（说明，在碰撞程内它可以远远大于重力，但从总效果上看，可以认为它在全过程中一直等于重力，称之为等效碰撞支撑力）

假设所有分子距离太大而无法相撞，因此都必须在自由落体后由容器底部反弹回去，反复震荡，总体没有能量增加。但是，这就是朱大侠的智慧了，我们在不同高度截获的分子，发现越接近底部，分子动能越大，按照热分子运动论，就是温度不同了，而且与引力梯度成正比。进一步，这也是朱大侠引以自豪的，这个温差的产生并不消耗外部能量，违反热力学第二定律，因此理所应当拿炸药奖。

………………………………………………………………………………………………………………………………

果然没出所料：小王从直观的模型出发轻松理解了动能梯度!

李国荣博导 也曾提出过 极其稀薄的气体系统 明显 表现出 动能梯度  即温度梯度 

光子气体系统 存在着引力频率梯度  尤其对于热辐射系统的频率梯度 无可置疑 

但我已经严格证明了 分子间的撞击梯度总是相互抵消，所以没有剩余的动能梯度，也就是说分子碰撞的因素对系统的动能重力梯度没有影响。

王飞的思维幼稚可爱：你只考虑单个分子自由程的情形，不正等于考虑自由落体的情形？你测量到自由落体的动能增加意味着落体的温度增加么？就是你害了朱顶余的一生！

只考虑单个分子，与考虑宏观物体没有区别，热学和热能，是微观碰撞引起的体系宏观物理现象

王飞可以重新摆出“分子方阵”的上下碰撞的平衡态…… 这是 得到浙江大学 西溪校区（原 杭州大学）理学院 盛正卯 认可的方案

上方的小球必须以较小的速度向下冲……下方的分子则以较大的速度向上冲，当上下分子相遇时，正好以相等的速率相撞（因分子量相同），才能恰好保证各自以原来的速率返回……这样才会维持状态不改变（平衡态）……分子的各种分布方式（含“分子方阵”）都有资格出现！！！温度分布于密度分布属于相互独立的事件，温度分布的稳定性与分子的空间布局是否规则无关，

热力学的统计平衡态 属于最概然的状态 但我们也必须正视热力学起伏的客观存在，对于微观状态 依据等概然原理各种规则的奇特的分布方式都平等的登场概率，热力学起伏 的概率 也与其起伏规模成反变规律，起伏规模越大，其概率锐小……微观状态 无奇不有  各自独立 各行其志  分子呈规则的方阵分布，绝非原则上的不可能 只是概率极低 昙花一现 而动能分布的 与  分子的空间分布 的微观状态 各自独立 互不相干 当由于热力学起伏 出现 分子呈方阵状态时 分子的温度分布完全可以处于统计平衡态，因为热力学起伏 各自为政 互不干涉

热二律只是个统计规律，违反热二律并非原则上不可能，只是出现的概率极低而已

你是在作似是而非的定性的浮泛的哲学层次的侃侃而谈 不精辟 不明确 雾中花  令人心存余悸 科学结论必须精辟 明确 毫不含糊 坚硬可信 毫无余悸  敢于振振有词 理直气壮  击案而谈 胸有成竹  口若悬河 唾液四溅 吼声雷动 如同霹雷闪电 震慑四座 ……闻者瑟瑟缩缩……言听计从……坚信不疑……

这就需要经过缜密的思索与丰富的想象  严格的推理 规范的论证 ，民间常言道“ 打铁必须自己硬” 自己不清楚 怎么敢唾液四溅 吼声雷动 ，凡是作报告者 温文尔逊  语音轻盈微弱  斯斯文文  并未 击案而谈   口若悬河 唾液四溅 吼声雷动……则意味着 该演讲者心中无数  或者内心 愧疚 另有隐情 心怀不轨 干过坏事  ……

凡是   击案而谈   口若悬河 唾液四溅 吼声雷动 的演讲者 说明他 理直才导致气壮  心中坦荡 心底无私语气刚  ……