| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 应该是Natural Philosophy Alliance >吧？自然哲学联盟 |
|
对【3楼】说： 抱歉，无忧仙人还真够粗心的，两个月来一直没有意识到把该组织的名字搞错；是的，是Natural Philosophy Alliance（自然哲学联盟），不是National Philosophy Alliance（全国哲学联盟）。 谢谢新卫老弟；贴中的错误已经被修正。 ~无忧仙人 |
| 关于我们在今年10下旬在上海召开一次全国性的讨论会的事，目前是初步打算。非常欢迎无忧先生能前来参加。 |
|
对【3楼】说： 如果在上海召开一次全国性的讨论会，我们也欢迎黄新卫先生参加。我们将把参加会议的人数设定为20人左右。 |
| 对楼主说，自然哲学联盟真不错，2004年8月我跟它们零距离接触过，他们对提交的文章阅读是很仔细的，他们不看职位、职称、权威或权贵，只看文章水平，…… ，不象中国学术界的那些混混的丑恶行径。 |
|
对【5楼】说： 谢谢张老师的盛情邀请。我非常愿意参见，但是不敢保证条件允许。我们9月初开学，我每周上一次课，不过10月22日-26日是我们的期中小假期（reading week）。考虑到来往的飞行时间和我每周一次课的具体情况，恐怕只有reading week期间可以离开加拿大了（每周一次课，再加上reading week，所以实际可用时间是接近两周）。 不过请张老师务必优先照顾别人的时间要求，万万不可因为一个人而给大家带来不便；所以安排会议时先请忽略无忧仙人这个因素。 再次感谢。 ~无忧仙人 |
|
对【8楼】说： 关于今年10下旬在上海召开一次讨论会的事，目前仅仅是初步打算。 如果我们决定召开，无忧先生又愿意参加，我们将尽可能把会议安排在10月22日-26日之间， （your reading week）。因为从加拿大到上海来往的飞行时间和费用都是宏观数字， 所以，你将是特邀嘉宾。也很欢迎黄新卫先生前来聚会。 |
|
对【11楼】说： 谢谢张老师。只要条件允许，我会如期而至。 稍后我将与张老师以及拟参见会议的其他人分享一些想法。 ~无忧仙人 |
|
对【12楼】说： 我先说第一点想法： 一个成功的会议其功夫恐怕更多地是在会议之前、会议之外，或者在会议之后有效的后续行动上，而不仅仅是会议之中，这是因为只有事前精心地做好会议的准备工作，会议的主要目的才可以顺利达到。那么我们需要什么样的准备工作呢？显然，为了在会议上就一些核心议题最大限度地达成共识或一致，我们有必要从现在开始就针对这些议题进行广泛深入的讨论，讨论的平台可以是本论坛，也可是QQ、MSN或者其它交流媒介。只有当与会者对会议核心议题了然于胸，并在与会者之间达到知己知彼的程度，这样的会议才能获得真正的与最大的成功，因为只有这样才能确保我们用有限的时间最高效地完成艰难的交流任务。 为何达成最广泛的共识或一致如此重要？因为它是我们下一步行动的基础。 待续。 ~无忧仙人 |
| 无忧仙人讲得实在,大家先把相关问题达成共识,开会时间短,主要是见面,在共识文本上签字,然后向上面报送.不管能否得到认可,但至少说,我们已这样做过. |
|
对【17楼】说： 杨先生： 无忧仙人思考了一下，感觉你用超黑材料做双缝干涉实验的想法恐怕没有什么特别之处，因为经典的波动理论也预测了完全相同的结果。这就是为何无忧仙人迟迟没有为你翻译文章的原因之一，说实在话，确实有点动力不足（同样的道理也适用于叶波先生的文章，因为没有动力，没有时间，也没有道理，去做自己知道根本不可行的事情）。 当然，也可能是无忧仙人理解有误。如果是这样，那么还有情杨先生在论坛开贴说服大家，或者说服无忧仙人，如果你的实验预测确实与波动理论有根本不同，那我将无条件予以帮助（如果还不迟的话）。 谢谢理解。 ~无忧仙人 |
|
对【13楼】说： 与大家分享的第二点想法是： 我们不应当只满足于开个会议或者达成一些共识，而是应该形成一个联系更为密切的行动小组，并在时机成熟时将它向更大范围乃至全国扩展。就目前来说，大家加强联系的主要目的与目标在于：一、通过单独研究或者合作研究产生一批优秀的科研成果，这可以是文章，也可以是实验计划（从某种角度讲，实际上后者更紧迫、更重要）。二、在（一）的基础上，争取在不太长的时间内（比如说，3-5年）实现一两个或几个重大项目的国家立项与资助。三、行动小组每个人要善于发挥自己独特的优势以便对实现整体目标做出自己的贡献。特别值得一提的是，我们必需拥有自己的出色公关人员，公关可以包括以下三个重要方面：A、与主流物理学家打交道，比如学术交流，B、与政府有关部门打交道，比如争取科研项目的立项与资助，C、与民间爱国企业家打交道，争取他们强力的财政支持，以便完成一些重要的实验项目。当然，公关也不一定只由公关人员来做，一本好书或者一个有说服力的研究或实验计划同样可以打动人心。 古人说，“二人同心，其利断金”，何况是众多有奉献精神的专业人士拧成一股绳；古人又说，“一灯可燃千灯，灯灯可逐黑暗”，既然我们拥有真理的光明，那么光明处处回互，我们就不怕照不亮我们周围的世界。 待续。 ~无忧仙人 |
|
对【20楼】说： 讲得有理,同感, 我会向上海的有关朋友转达. |
|
对【20楼】说： 特别支持仙人的看法！如果大家聚在一起仅仅是讨论一下学术问题，意义不大。 |
|
对【20楼】说： 告诉大家一个好消息：我的一本图文并茂的科普书：“穿越时间可能吗 ? PK《时间简史》”, 已经由复旦大学出版社出版。我在昨天刚收到了样书。（新华书店上架可能需要2个星期）。 封底的内容说明如下：
你想知道什么是宇宙吗？你想知道科学家们如何研究宇宙吗？你想知道东方智者是怎样谈宇宙吗？你想知道霍金先生的《时间简史》错在哪里吗？ 这是一本由物理学家写的科普书，这本书以图文并茂的形式、结合了东方智慧，对上述的物理学问题作了生动的科普解读。 你们可以把本书与《时间简史》比较一下：是哪一书在正确地普及现代科学知识 ？是哪一书在引导青年学生进行合理的科学思考？ 相信你们自己会做出明确的判断。 |
|
对【22楼】说： 褚君浩院士写了序言，标题是：时间观，大可质疑探讨这将是我们会议的一个内容。 科普书在新华书店上架可能需要2个星期。
|
| 无忧先生说得好！科学必须和利益联系起来，才有生命力！利益往往是检验科学真伪性和持久性最有效的工具！所以争取让政府把拨给主流的钱拨给民科，才会揪动他们的疼处，才会真正迎来科学与缪误的较量。但也有许多民间科学因为缺乏稳固基石而不堪一击，所以，从沙中淘出金子也是当前最重要的环节！ |
| 如果当前大学把所有讲授相对论老师的工资停了，我敢保证有许许多多老师加入反相队伍，而且反得有理有据，绘声绘色。枪杆子里面出政权，同样出真理！ |
|
对【23楼】说： 祝贺张老师；非常有意义的事件! ~无忧仙人 |
|
对【19楼】说： 无忧仙人思考了一下，感觉你用超黑材料做双缝干涉实验的想法恐怕没有什么特别之处，因为经典的波动理论也预测了完全相同的结果。 ============================ 经典波动论是以太论，干涉条纹是以太振动合成，只与缝的宽度有关，与缝的材料无关。理论上，缝壁材料的选择，可以判断出光波是以太波还是规则间隔粒子群流波。 我认为杨发成先生的实验做好的话，也许会成为第二个的“杨氏干涉”实验。 所以，如果无忧先生不是个很费力的话，还是希望帮帮杨先生。 |
| 另外：量子力学物质波同样只与缝的宽度、缝的距离有关，与缝壁材料的选择无关。当前物理学实验不支持以太介质波，物质波的实质不明。所以，设计实验，区分以太波和规则间隔粒子群流波非常重要！ |
|
敬致仙人老弟，您好！用超黑材料做实验肯定不一样，我在发给您的实践方案中已讲得明确，根据光的电磁波理论，一切波动现象与实验材料选择无关，包括阿拉果圆屏实验中的泊松亮斑。但我作了大量工作认为，光的波动性是点光源发出的脉冲空间态球面波，这个光波阵面是由大量光子组成的阵面，在文章中的图1就显示了脉冲空间态球面波的形成。如果小孔屏的孔缘是超黑材料，射入孔缘之可见光将被完全吸收、不可能以可见光再次发射（以热辐射方式泻能），孔缘不再是次级发射点（源），一旦这种粒子群态脉冲波不能形成，一切什么干涉、衍射都是浮云。
也就是说，用超黑材料做夫朗禾费单缝实验最简便，无论将狭缝从适当宽度逐渐调整至无限小（只要缝宽小至能放行光子即可），在这个过程中都不可能有衍射条纹，但只有一个亮条纹出现。 按照本人对光的波动性这样定义，在通常实验条件下的一切波动现象均成立，这样一来，光的“波——粒”表象，不但不矛盾，更不是二象性，而是光的“波——粒”统一性。在这些学术讨论中，就连一个相对论中的坐标变换，再解个二次方程，简单的就象1一样的东西，有几个人搞懂？更不用说有一定难度的光学理论。如果国内有条件做该实验，我根本就不愿以英文形式发表，没有必要更没理由。当然，如果认为我的文章与您提到的那位先生同级水准，也就不浪费您的时间了，谢谢您已再先的好意！ |