引用杨先生：

“根据光的电磁波理论，一切波动现象与实验材料选择无关”

无忧仙人：

一、能不能给出这个结论的出处（我要的是具体论证，不是隐式假设），二、单缝衍射或双缝干涉明显涉及波与物质的相互作用，在实验之前，你又如何确定这样的现象与材料无关？

另外，我的前贴没有谈及文章的质量问题，而且只是顺便提到另一篇文章，这样做只是为了省事，没有任何比较的意思，杨先生多心了。

~无忧仙人

再问你一个问题：

根据你的理论，如果地球的一条经线上有南北两个小汽车A、B，A在北，B在南（为简化问题，假设它们在同一水平面），请问（1）A、B都静止时测得的光速与（2）A、B都以相同的速度v向北运动时测得的光速是否一样？

说明：这个问题是为检验你的理论与现有实验数据是否一致。选择地球经线是为消除地球自转的影响。另外，地球重力以及大气等其他因素的影响也请忽略掉。

~无忧仙人

抱歉，可能我没有把问题说清，我的意思是在两种情况下都由A车发光、B车接受，问（1）、（2）两种情况下所测得的光速都是多少？

~无忧仙人

说实在话，看到张先生支持杨先生的理论，我对这个理论就完全没有了信心。

~无忧仙人

回陆先生：

我还没有认真推敲过你说的这两个推导，但是我注意到了您关于绝对的同时性的主要结论，论证细节我没有来得及阅读，但是您的核心结论，比如，说一维直线参照系是一个等时线，这根本没有问题，但是有个前提，那就是一维直线代表了刚体，而这正是现行教科书的显式或隐式假设。另外我也认同您说的相对运动与绝对同时性的关系。所以我建议您把这些结果系统整理一下，并加上严格论证，或者把它作为文章投给某个开放的杂志，或者把它作为一部书的一章，这些都是很有意义的事情。

找出正确的东西可能比老是埋头于一个错误理论的大量错误之中更有意义。

等我有空认真研究了你上面所说的两个结果，然后我才能进行评价。

~无忧仙人

无忧仙人找到了相关内容，正在研究；稍后再评论。

~无忧仙人

补充：

当然，对绝对同时性这个问题，不光要论证正确的结论，而且要指出相对的同时性为何错误，这样才构成对这个问题完整的回答。

~无忧仙人

先粗看了一下基尔霍夫理论，根据他的理论，衍射效果取决于三部分的综合叠加效应：一、直接穿过圆孔的部分，二、空屏背部每一点作为次级光源反射的部分，三、以待定扰动点P为球心的球面贡献的部分。

从这个推导可以清楚地看出，如果使用的是黑屏，那么第二部分在与其它部分叠加之前必需乘以吸收系数，这毫无疑问会改变衍射效果，特别地，如果吸收系数是零，那么第二部分完全消失，这时到达P点的光信号应该主要是直接穿过圆孔的那部分（无忧仙人还没有来得及推敲第三部分，但是不妨先假设它与第一部分相比可以忽略；如果这个假设错误了，稍后再修改有关结论），这也就是说，根据经典的波动理论，不应该在P点观察到衍射现象。

如果有人根据基尔霍夫的理论得出了相反结论，那么无忧仙人相信他是忘了考虑第二部分信号的吸收率问题，因而是错误的。

另外，无忧仙人在杨先生说的第498页没有看到关于完全吸收屏不产生衍射的推导，甚至连结论都没有提到，注释中只提到基尔霍夫的理论对解释黑屏衍射现象有用，但是没有明确提及结论（按理，他的意思应该是黑屏也产生衍射，因为如果没有默认这一现象，那么解释它的问题也就没有意义了）。所以下一步，还是先找到黑屏衍射的明确结论与详细推导，以确认他的推导者没有犯疏忽的错误。

简言之，杨先生提供的情况仍然不足，所以暂时无法下结论。要么无忧仙人自己去找更多相关情况，要么杨先生或其他人提供它们。当然，也可能无忧仙人对有关问题的理解有误，如果是这样，请杨先生或者其他人不吝赐教。

谢谢。

~无忧仙人

xilu是挑战相对论论坛，我喜欢这一提法。我不主张反相的提法，

听起来杨先生像是把光子当成实物粒子了，是吗？要不然何来两个光子平行运动以及何来相互排斥或吸引的说法？

~无忧仙人

谢谢杨老师的回复。

跟杨老师不一样的是，无忧仙人不看是谁的理论，而只看谁说的对。

您看无忧仙人能跟您走到一起吗？顺便说一句，据无忧仙人所知，牛顿的光本粒子说是错误的。

~无忧仙人

老鹏：

你可以把你的东西写成文章，然后我帮你投到NPA会刊（今年来不及了，明年吧）或者某个杂志社（今年或明年）。但是文章要简洁、易懂，而且要符合论文规范。

~无忧仙人

陆先生：

无忧仙人已经给你发了邮件。

不过要是讨论问题，还是论坛方便的多。

~无忧仙人