jiuguang先生，好像还是有人在为相对论辩护啊，只是此人没有意识到而已。想知道他是谁吗？善意提醒：得知答案时要坚强些，千万别太伤心：-）

~无忧仙人

引用jiuguang先生：

“最关键的问题是在不同的空间位置不存在绝对的同时，不过在旋转系中由于其对称性，出现了特殊情况。”

无忧仙人评：

看来大家对后半句没有异议；但是请jiuguang给出前半句结论的根据（根据分两种：一、理论的，二、实验的）。

顺便说一句，前半句就是典型的狭义相对论观点，想必jiuguang先生对此熟悉。

看来，jiuguang先生不得不为相对论辩护一回了。无忧仙人先声明一下：狡辩可是没有意思哦（这话同时约束无忧仙人自己）。

~无忧仙人

关于最后一句，“天上一日，地上一年”是学佛或学道人的说法，如果jiuguang先生对宗教或神学感兴趣，我们可以另外开贴讨论，要不然，这句话就到此为止了，它不足以作为jiuguang先生结论的依据。

那么jiuguang贴子中其余的观点有无理论或实验或天文观测的根据呢？据无忧仙人所知，不存在这样的根据；无忧仙人的意思是说，他所了解的情况刚好与您的相反，不管是在传统的天文观测还是近半个世纪发展起来的射电天文学中，同时性都不是一个问题。换句话，在这些场合下，绝对的同时性不仅理论上存在，而且是实验上得到实现的。如果说这个结论在传统的天文学中还有理论或技术上的某种不确定性，那么在现代射电天文学中这种不确定性已经不存在，当然，不确定性不存在是指在现代实验或观测技术所能达到的精度之内，但是jiuguang先生应该很清楚现代原子钟技术所能达到的极高精度。

简言之，既然jiuguang先生只提供了可疑情况，但是却没有提供任何理论论证或其它相关的信息，所以无忧仙人有理由相信jiuguang先生的结论是在信息不足的情况下得出的，而不是相反。那么这样的结论要不要打上折扣呢？

无忧仙人稍后将提供更多、更详细的情况。

~无忧仙人

(x,t)是二维时空，就行了

这个图其实是依据同一坐标系内异地不同时发生事件判断来制作的一个动态图，这也是相对论认可的，如：列车理想实验就是依此而设计出来的，注意：在图上其实还可以制作第二条类似ACB这样的线，只是开始动之前不与ACB在同一时刻点上。

具体分析：

x轴就是"等时刻线"，如果把x轴换成"面"，则为"等时刻面"，如果换成立体，则为"等时刻空间"

1、事件的发生必需是与观测者在同一等时刻空间内。

2、不等时刻线在等时刻空间内只是一个点，事件发生后，信号的传递一直是在观测者等时刻空间内运动。--这是要保证信号在坐标系内运动的要求所致

3、不等时刻线是由等时刻线的长度来描述。

4、必需要有等时刻线，没有等时刻线，观测者无法判断同时与不同时。

5、时间的流逝对于光（信号）以及观测者/事件A/事件B是平等的，它们都有时间流逝。

最终的结论： 

离开了等时刻空间，物体的运动根本就不能存在。运动与等时刻空间紧密相连。

将时空与运动的关系与相对性原理结合可得：同时具有绝对性。

不管是在传统的天文观测还是近半个世纪发展起来的射电天文学中，同时性都不是一个问题。

--------------------------------------------------------------------

这是因为观察者根本不需要“同时”，观察者只记录某信号（如新星爆发）是什么时间看到或观测到的，而根本不考虑信号是什么时间发出的。如果有爆发时间的话，那也是根据距离和光速算出来的。

如果我前面没有说清，那我就再重复一遍：我说射电天文学中同时性不是一个问题，是指不管信号发射源所在星球如何在太阳系内运动还是信号接收器所在星球如何在太阳系内运动，它们在任何时候、任何地方都共享同一个绝对的同时，这个绝对的同时是以太阳系质心坐标系为物理基础和参照标准的，而它的存在又是作为隐式假设包含在了星际间测距方程之中的。

请注意，我们现在关心的不是观测者需不需要绝对同时性的问题，而是这种绝对的同时对于做不同运动状态的物体是否存在的问题。无忧仙人的理解：jiuguang此前否定了这种绝对的同时存在的可能，所以才会引出这段讨论。如果我误解了jiuguang，那么也就没有继续探讨的必要了。

另外，如果科学家能够根据光速与距离推算出某束星光何时从那颗星星出发，这不是恰恰说明同时性不是一个问题吗？为什么呢？因为地球上所说的，比如说，4年零4个月4天4小时4分4秒之前，同时也就是（默认的）针对那颗星星的4年零4个月4天4小时4分4秒之前，关于这一简单事实jiuguang只要咨询一下有关专家或有关文献即可。请注意，在这个例子中星星与地球显然处于不同的运动状态，但现在天文物理学家通行的做法却是承认它们时时刻刻共享一个绝对的同时。

既然如此，jiuguang所说的不同空间上不存在绝对的同时的结论从何而来？莫非jiuguang所说的同时性概念跟无忧仙人不一样，还是jiuguang相对论读多了被忽悠住了？

~无忧仙人

人位于一点看到的直线上的各个时钟应该是指示不同时间的，当然我们假设时钟精度非常高。因此不可能看到“等时刻线”

回jiuguang先生：

可以这样理解：

天文观测经验与射电天文学实验数据表明，在研究太阳、地球以及太阳系内诸行星相对于太阳系质心惯性系（Sun centered inertial，或者简称SCI）的运动状态时，这个太阳系质心惯性系是可以被视作完全静止的。这个道理好比我们研究卫星相对于地球惯性系（Earth centered inertial，或者简称ECI）的运动状态时，我们可以视ECI为静止一样，其实这二者都是经典相对性原理的直接后果。进一步，为了简化问题，我们把SCI设想为二维平面，并设想这个平面上每一处都放置一个时钟，并假定，所有的时钟不仅构造完全相同，而且按照一个统一的机制完全同步运行。如果这一步能够做到，那么jiuguang应该意识到，SCI内所有各处在时间的每一刹那都是共享绝对的同时性的。

接下来，让我们考虑在太阳系内运动的两个天体A、B。其实，稍加思考jiuguang就应该意识到，当我们说一个物体相对于太阳系运动时，是指在每一刹那该物体都与SCI的某一个确定而且静止的坐标点重合，或者更形象地说，在每一刹那它都与SCI内一个静止质点的位置重合。这个结论显然跟A、B各自的运动速度或方向或运动种类无关。这正是我们建立绝对的同时性的关键。

为什么呢？这是因为我们只需让A、B所携带的时钟在刹那刹那跟那一刻与它们分别重合的静止时钟读数一致即可，换句话说，只要让与A、B所携带的时钟与SCI内对应的静止时钟实现同步调节即可。但是此前我们已经作了说明，SCI内所有静止时钟的同步调节不是问题，正如ECI内所有静止时钟的同步调节不是问题一样。

所以，理论上，太阳系内所有的天体，不管其相对于SCI的位置如何，也不管其运动的状态或速度如何，是可以共享绝对的同时的。

以上是基本原理，jiuguang看看能否想通；如有必要，我们稍后再进一步探讨某些技术袭击。当然，还有多个独立渠道可以论证或实验验证绝对的同时，但这也是后话。

~无忧仙人

jiuguang掉在了狭义相对论预设的陷阱里去了。其实脑筋一转弯就会发现这里本来没有任何问题，都是捍相者自己作茧自缚。为什么呢？因为相对论中相对的同时性其理论前提是以光信号为判断标准，但是问题是，为什么不用声信号或者别的方法为判断标准呢？比如盲人看不见光，他完全有理由以声音为判断标准，那么到底哪个同时性更正确呢？如果说因为光信号速度快，所以应当以光信号为标准，那么无忧仙人可以告诉你，还有比光信号更快的同步调节方法，比如，在一位情况下，可以借助于转动着的又直又长又细的刚体。那么是不是该使用这种更快的同步调节方法呢？按某些捍相者的逻辑，应该是这样。

如前所述，绝对的同时性还有别的渠道可以建立。 

所以，关于同时性的问题，某些捍相者是“天下本无事，庸人自扰之”。所以我们要当心了：跟那些笨蛋交流多了，我们自己哪一天也成了笨蛋。

~无忧仙人

小结：

jiuguang只知道“看”信号，却不知道“听”信号，更不知道“触摸”信号，所以掉在了相对的同时性的陷阱里不能自拔。当然，如果“看”、“听”、或者“触摸”等方式所得的同时性都等价，那么结论自然也就是唯一而且清晰的了。但是遗憾的是，它们并不等价，于是自然就有一个择善而从的问题。不过令人欣慰的是，以速度有限的信号建立起来的同时性都是不自洽的，所以绝对的同时性成了唯一可行的选择，而这种可行性不光是经得起理论推敲的，而且事实上经得起实践的检验。

 ~无忧仙人

那你最好先说说什么是绝对的同时，或者论证一下绝对的同时为何不存在。

注：无忧仙人前面的理想模型就是绝对同时的定义；如所周知，构建理想模型同时也是研究物理的最基本的方法和出发点。如果无忧仙人的模型或方法本身有问题，那就请jiuguang指出来。理想模型当然可能偏离现实，但这是最重要的第一步，而有了第一步才可以说第二步、第三步而不是相反。但是jiuguang问问题的方式给人的印象是，他似乎在反其道而行之，不知为何要这样？另外，jiuguang可以试着回答：世界上哪个理论与现实绝对吻合？比如，如果有人告诉jiuguang，“如果物体不受力或所受的合力为零，它就一直保持静止或做匀速直线运动的状态”，那么请问jiuguang可以像如下这样反驳吗？：

“世界上没有不受力的物体，也不会有所受合力绝对为零的情况，同时也没有绝对的匀速直线运动状态，所以你的结论根本不靠谱。”

当然，也可能我们不存在彼此沟通的基础，如果是这样，这个讨论就到此为止了。

~无忧仙人

~无忧仙人

既然太阳系不在宇宙中心，那就是说太阳在运动。相对于银河系中心在运动，相当于星系团的中心在运动，这都是相对运动，但我们其实并不清楚这些运动。不存在绝对运动，否则应该有一个绝对的宇宙中心。
当然没有不受力的物体，但使外力的合力等于0，并非不可能。

久广

事实是，不管绝对的运动是否存在，绝对的同时性都可以建立起来。若绝对的运动存在，那么绝对的同时性可以一次性建立起来；如果绝对的同时性不存在，那么绝对的同时性可以分级建立起来，这个道理有如数学的归纳法，即如果我们能证明：（1）命题S（n）对n=1成立，（2）当命题S（n）对n=k成立时则我们可以证明它一定对n=k+1成立，则命题S（n）对一切自然数成立。我前面的贴子已经说明了为何命题（1）、（2）均成立，我不想在这里重复更多细节或重新表述它了；我只想简单说明一下这些核心思想是如何应用到实际的。

前面已经说过，以ECI为平台研究地球上的物理现象时，ECI可以视作近似静止的。实际情况当然不是这样，但是迄今为止的对几乎所有（也许是所有）经典力学以及电磁、光学等基本物理现象的研究表明，这个理理想模型是成功的，即真实情况虽然偏离了它，但真实情况在绝大多数情况下却是理想模型的一阶近似，所以在实际应用中只需对理想模型做出二阶以及高阶无穷小的修正（这件事本身很好地说明了理想模型的成功）。如前所说，以静止的ECI为平台建立绝对的同时性根本不是问题，这既是经典力学的基础也是现代的GPS测距方程的基础。

有人会说，可是ECI是在相对于SCI运动的呀，是的，但是这根本不是问题，因为当你考虑ECI的运动时，就可以把ECI的背景参照系既SCI视为静止的，于是重复上述过程，在SCI内便可以建立起绝对的同时性，这就是经典天文学、天文物理与现代的星际间测距方程的前提与基础。而显而易见，ECI与SCI内的绝对同时性又是等价的。显然，这个过程没有任何理由停止在某一个运动层面上，话句话，绝对的同时性可以在宏观的任何运动平台上建立起来。

由此可以清楚地看出，经典力学与现代物理其实是共享宇宙的绝对的同时性特征的，这不单适用于现代的电磁学与光学，而且适用于现代量子力学。现在再反思一下：量子力学与相对论这两个学科所存在的根本矛盾会是偶然的吗？不是的。

最后，换一个角度看问题，绝对的同时性其实反映的是现实世界的一个最根本特征，即它是一个不可分割的整体（比如，可以设想整个宇宙乃是以自然方式构成一个整体的刚体），而这种不可分割性并没有因为物体之间的相对运动而遭到破坏；恰恰相反，这种不可分割性更多地是通过这种相互运动而建立起来的。

好了，我相信已经把话说得很清楚了；要是再不明白，或者不接受，那我也没有办法——随缘吧。这个讨论到此为止。

~无忧仙人

明白了。

所以现在问题的关键是，究竟光速能不能同时相对于ECI与SCI保持常数速度？如果不能，为什么？如果能，它的物理机制是什么，或者说，它是如何实现的？这些正是无忧仙人近年思考的问题，它们的初步答案已经完成并写在有关文章里，无忧仙人今年7月25日在NPA第19次年会上汇报的就是这些结果（无忧仙人在有关NPA年会的贴子里已经给出该会议论文的链接，如果jiuguang感兴趣可以查找并下载）。

另外，关于以上提及的这些问题，无忧仙人同多个专家进行过交流，但是因为交流的基础常常存在问题，所以沟通起来往往非常费劲。有鉴于此，无忧仙人暂时也不准备在论坛讨论这个话题了，以后有机会再说吧。

抱歉。

~无忧仙人

这是文章链接：

http://www.worldsci.org/pdf/abstracts/abstracts_6575.pdf>

另外，要想把问题真正搞清楚，就不能预设假设；不过因为不想深入讨论，只好点到为止了。

~无忧仙人

最简单的时空图，包含着比你所理解要多得多的内容。

你给出的图，没有包含任何多出的信息。首先，在你的图中已经假定了光速各向同性，其次，你所谓的同时线，不过是t=t0等,这样的线没人不知道怎么话。只是在你看来似乎有多么重要一样。你看到的不过是时空图中所包含信息的很少一点。