更新：

刚读了Abraham Pais的《Subtle is the Lord，The Science and the Life of Alberta Einstein》。Chapter 7，Page 139用了几乎一整页的文字描述朋友如何帮他解决关键问题的故事，这位朋友就是作为“奥林匹亚科学院”的三位核心成员之一Michele Angelo Besso。

当然，朋友的帮助不算帮助，不然的话，“被天才”的把戏不是要穿帮吗？：-）

等无忧仙人有时间再贴出这段故事。

~无忧仙人

抱歉，在拉莫（1900）和洛伦兹（1899）早期的变换中，方程右端的x应该理解为x'=x-vt（据维基百科）。这样的话，他们的变换便是保距的（即行列式为1），于是已被视为完整的洛伦兹变换。换句话，洛伦兹变换的最终形式不是到1904年才得到，而是更早。

无忧仙人粗读了一篇洛伦兹的1899文章，没有看出哪一块约定的x代表x-vt。等有空再查。

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（C）

B、争论焦点与主要争议（续）

争论的焦点之五：爱因斯坦是否比洛伦兹与庞加莱更能正确理解他们所说的新的电动力学。

为了简化问题的讨论，无忧仙人以下引用Abraham Pais对洛伦兹、庞加莱以及爱因斯坦三人的评价（【Pai05】），同时在括弧内加上自己的简评，这些评论大多会在本书的其它章节得到解释。

• 1. （【Pai05】，p.21）"然而不管是洛伦兹还是庞加莱都未能发现狭义相对论"（无忧仙人评：真理往前那怕再迈进一小步都可能变成谬误；如果爱氏的相对论真有超出洛氏与庞氏理论的地方，那也一定是它最为荒谬的部分。哎，真遗憾，有人一不小心把爱因斯坦夸到阴沟里了去了：-））；"他们都太深地陷入了对动力学方面的考虑。"（无忧仙人评：爱氏及其追随者相信世上有无因之果，所以他们在关键问题上可以忽略动力学的考虑。）
• 2. （【Pai05】，p.21）"只有爱因斯坦才看到了最关键的一点：必须抛弃动态的以太概念以便换取在两个新假设的基础上建立起来的新的运动学。"（无忧仙人评：抛不抛弃以太就看某些相对论捍卫者的心情了，反正抛弃与不抛弃的说法都可以从爱氏的著述中找到。无忧仙人忽然想起了一个故事：三人赶考，问算卦先生，你看我们当中几人能够中榜。先生伸出了一个手指头......）
• 3. （【Pai05】，p.21）"只有他（指爱因斯坦）才看到洛伦兹变换以及洛伦兹-菲兹杰尔德收缩可以从运动学角度出发推导出来。"（无忧仙人评：真不错，尺缩不用“力”，难怪是"天才"；不过，再天才也不比上咱西陆网相对论论坛的超级“砖家”厉害，吹口气洛伦兹变换就出来了。）
• 4. （【Pai05】，p.21）"庞加莱从来没有真正理解狭义相对论的基础。"（无忧仙人追忆道：一日，"狭相"小妖女来见庞加莱，得意洋洋地问道，"您知道我是谁吗？"庞氏头也不抬，答曰："小样的，你以为穿了件马甲我就认不出来你了！"于是，在庞氏的火眼金睛中妖女顿现原形。）
• 5. （【Pai05】，p.27）"这样说是符合事实的，那就是即使像洛伦兹与庞加莱一样的大人物也没有意识到狭义相对论其实代表了新的运动学原理而不是一个有建设性的动力理论。"（无忧仙人评：同意，洛氏与庞氏比较"无能"；不过补充一句，无能的原因在于二人的逻辑只会按部就班地直线行走而不是像爱氏的那样兜圈或乱跳。）
• 6. （【Pai05】，p.168）"很清楚，庞加莱晚至1909年尚不知道直棒的收缩是爱因斯坦两个假设的推论，所以庞氏未能理解狭义相对论这个最基本的特征之一。"（无忧仙人评：谢天谢地，庞氏好样的，因为这种尺缩‘垃圾’还是不沾身的好。另外，谢天谢地，现在无忧仙人再也不用担心天赋不足了，因为再笨不是还有更笨的把尺缩当真的爱因斯坦及其追随者垫底吗？：-））

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D）

~无忧仙人

感谢将此贴置顶的版主。

举手之劳，我咋就没想到呢？：-）

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，上）

D、有关当事人的态度与说法

• 1. 爱因斯坦

那么根据爱因斯坦自己，他在多大程度上熟悉洛伦兹与庞加莱的工作呢？

先看森兰德（Robert Shankland，1908-1982）所转述的爱氏1950年2月4日的说法（【Sha73】，p.596）：

"......他得知它（注：指迈克尔森-莫雷实验）是通过阅读洛伦兹的著述，但是只是在1905年之后这个实验才引起他的注意。"

但是森兰德又转述爱氏在1952年10月24日的说法（【Sha73】，p.596）：

（他突然意识到）"自己在1905年之前其实是知悉迈克尔森的结果的，这一方面是因为他阅读洛伦兹的文章，但是更多的却是因为自己简单地假定麦氏的结果是正确的。"

那么爱氏为何会前后自相矛盾？森兰德在自己的文章中给出了一个细致的分析，不过这不是我们现在关注的重点；我们目前想知道的是，爱氏在1905之前所读的文章究竟是洛伦兹的哪一（几）篇，是1895年的还是1904年的，或者是其它？爱氏在发给举行于1952年12月19日的迈克尔森百年诞辰纪念会的一个声明中说：

"我获知它（注：指迈克尔森-莫雷实验）是在洛伦兹1895年的一篇研究动体的电动力学的关键文章中，我在创立狭义相对论之前熟悉这篇文章。"

但是另一方面，爱氏在1907年9月25日年致《放射性与电子学年鉴》编辑的一封信中却断言（【CPAE5】，58号文件），自己当时（指1907）只熟悉洛伦兹1904年的一篇文章。这就是说，当时他不知道洛氏1895年的文章。

这样，以上多个相互矛盾的说法，只能让人得出结论，爱氏在无意或有意地隐瞒什么。所以合理的推测是，爱氏在1905年之前熟悉洛伦兹的多篇文章，其中包括前面提到的1895年与1904年的文章。当然，这个结论要经得起推敲，就必须有相应的主、客观条件支持，前面我们已经分析了这重要条件中的一部分，我们稍后再提供更多的情况。

再看爱氏谈他与庞加莱的关系。爱因斯坦于1953年写道：

"不存在丝毫的疑问，当我们回溯它的发展史时，狭义相对论在1905年被发现的时机成熟了。洛伦兹已经意识到以自己的名字命名的变换对分析麦克斯韦方程极其重要，而庞加莱则对这些内在联系有更深刻的洞察。至于我自己，我只知道洛伦兹1895年的工作......但不是更晚的工作，我也不知道庞加莱连续而持久的工作。在这个意义上，我的1905年的工作是独立的。"

但是前面我们已经看到，爱氏毫无疑问是知悉庞加莱包括1905年在内的大部分乃至全部工作的，因此爱氏这里的说法很清楚是一个谎言。撒谎者想通过完全否认与庞氏的关系来抬高自己，但是却意想不到因为有他人的旁证而让谎言败露。而另一方面，在撒谎者的谎言被揭穿之后，他的人格诚信也就打了严重的折扣，从而让人们有理由怀疑他很可能存在着更多的造假行为。这大概就是有众多的物理学家、哲学家以及科学史学家指责爱因斯坦抄袭的原因吧。我们稍后将对此提供更多的情况。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下）

~无忧仙人

我觉得你这几句话实在写得过于"小市民".

除了老百姓认为爱因斯坦是天才,估计没有一个物理学家认为爱因斯坦是那种真正意义上的天才(艰辛的努力是他成功的主要原因).要说物理学家中的天才,Dirac和Feynmann排在爱因斯坦之前.  什么"被天才"?也只是小说家之言.

另外,贝索不是物理学家,他是很好的倾听者.爱因斯坦与贝索讨论时,忽然灵光一闪,解决了一个问题. 你的意思是,贝索也享有相对论的部分版权?

我实在纳闷,从你对Pais的文章的讽刺,我不知道你对相对论的基本态度是什么?

1) 否定爱因斯坦对Lorentz变换的解释?

2) 肯定Lorentz和庞枷莱的理论的物理价值, 还是否定Lorentz和庞枷莱的理论的物理价值? 或者说,真正的相对论应该是Lorentz和庞枷莱的理论?

你对Pais的文章的讽刺,以及有关比方,是相当不合理的.

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，中）

• D、 有关当事人的态度与说法
• 1. 爱因斯坦（续）

爱因斯坦虽然多次否认在创立相对论之前知悉洛伦兹的一些重要工作，但是他却从未否定洛氏在创立相对论中首屈一指的地位与作用。比如一次他说（【Lor20】，pp.11-12）：

"相对论这个词汇是指时间与空间......这导致荷兰教授洛伦兹以及我自己创立了狭义相对论。"

在谈到自己与洛伦兹私下的交流、交往情况时，他说：

"虽然同您相比我自感智慧低下，但是这却无损于我们的交谈所带来的巨大乐趣，特别是您对所有人慈父般的友善决不会让人有任何沮丧的情绪生起。"又说，"洛伦兹是深邃的洞察力与美妙机智集成的奇迹，是一件活着的艺术品。在我看来，他是当时所有理论家中最睿智的一位。"

1953年在纪念洛伦兹百年诞辰时爱因斯坦这样说道（【Lor57】，p.5）：

"在已经过去的这个世纪之交，洛伦兹被全世界的理论物理学家们视为领袖之神；他们这样做是有完全的根据的。"

为何爱氏尽其平生对洛伦兹赞美有加？这当然跟二人的友谊有关，也与洛氏接纳后进的孜孜不倦与饱含热情有关，但是最重要的，恐怕还是与洛伦兹对爱氏的庇护有关。以洛伦兹的智慧当然不会看不出爱氏理论的了无新意甚至抄袭性质，也不会不知道这个理论自身，或者爱氏对它的理解，出了偏差的地方，既然如此，洛伦兹为何不及早或彻底地与爱氏撇清呢？这恐怕又与二人关系的互惠性质有关：一方面，爱氏可以借助洛氏的领袖地位减小自己获得世人认可的阻力，而另一方面，洛氏也可以从媒体对爱氏一边倒的宣传中迅速扩大自己理论的影响力。洛伦兹当然很清楚在爱氏的背后究竟是什么样的势力在支持他以及这种力量到底有多么强大。然而更重要恐怕还是因为这一众所周知（或相信）的事实，即洛氏的理论与爱氏的理论有着共同的实验预测，从而使他们在于对手Abraham、Bucherer以及Kaufmann的竞争成为天然的盟友（【Pais】，p.159）。学过生物学的人都知道，自然界的不少动物之间有共生关系，但是有时我们会忘记，共生关系不仅在人类之间存在，而且常常表现得更微妙、更高级。

但是另一方面，爱因斯坦对庞加莱所显示的尊重却远远不如对洛伦兹的；事实上，他直到生命的最后几年才承认庞氏对他的影响，他说，"对休谟的阅读，以及对庞加莱与马赫的阅读，对我的事业发展产生了一些影响。"前面我们已经看到，就二人对相对论创立的贡献来说，洛伦兹与庞加莱可以说是理论物理天空中的双子星座，那么为何爱氏对庞加莱的赞誉远远不如对洛伦兹的那么热情洋溢呢？剔除了学术因素，我们知道这还跟庞加莱对爱氏的态度有关，因为如所周知，庞氏一直到死也不曾承认爱因斯坦对相对论的贡献。那么这又是为何呢？我们稍后再做分析。

2. 洛伦兹

关于庞加莱对相对论的贡献，洛伦兹说：

"对于进入公式的某些量，我们未能指出最适合它们的变换，这项工作是由庞加莱完成的，而后又有爱因斯坦与闵科夫斯基相继加入......我未能建立起严格和普适的相对性原理，相反，是庞加莱获得了电磁方程的完美不变形式，并阐述了‘相对性假设'；它是第一个使用这术语的人......让我补充一下，庞加莱在纠正我工作中的不完善时，他从未因此而责备我。"

联系到相对论的发生、发展史，恐怕没有人比洛伦兹给出这个有关庞加莱的评价更合适的了；而另一方面，如果我们对洛氏与庞氏的公开与私下的学术往来有一个起码的了解，那么便不可能不意识到这是一个非常恰如其分的定位。

那么洛伦兹又如何看待爱因斯坦对相对论的贡献呢？关于这个，洛氏曾说：

"我无法在这里详谈爱因斯坦对相对性原理所做的很多非常有趣的应用。他的有关电磁学与光学现象的结果同本书此前诸页所获得的大体相同，主要的差别在于，爱因斯坦把我们从电磁场方程所推导的东西简单地当做假设，虽然这样做不无困难并差强人意。"

不能不说，这是一段相当中肯的评价；但是更重要的，这段评论却包含了非常丰富的内容：

• 一、结合这个评价与洛氏对庞加莱工作的评价，可以清楚地看出洛伦兹认可的只是爱氏对一些应用问题的研究而不是相对论理论本身。我们注意到有多个学者有过类似结论，比如惠特克爵士（Edmund Whittaker，1873-1956）在一本有关以太与电的科学史专著中曾以"洛伦兹与庞加莱的相对论"为其中的一章的标题（【Whi54】，p.31）。作者谈到（【Whi54】，p.40）：

"爱因斯坦曾发表了一篇文章，这篇文章以某种放大的方式建立了洛伦兹与庞加莱的相对论，并受到了极大关注。他把光速的常数性质作为一个基本原理来表述，即在所有相互之间做匀速直线运动的参照系中光在真空中的速度都是一样的：这个断言虽然当时受到广泛欢迎，但是却受到以后学者的严厉批评。"

惠特克在别处又说（【Whi55】，p.42）：

"这样所获得的所有变换的集合，连同普通空间内所有转动的集合，构成一个群，庞加莱把它叫做洛伦兹变换群"

"爱因斯坦采纳了庞加莱的相对性原理并使它成为物理学新的基础，并由此证明洛伦兹变换群可以为研究运动物体之间的物理关联提供了一个新的分析方法。在这篇文章第一次出现的显著结果包括光行差与多普勒效应的相对论公式。"

但是要提请读者注意的是，光行差与多普勒现象其实当时已有相当成熟的研究，爱氏所添加的只是相对论效应。但是问题可能恰恰出在这里；待时机成熟我们再来详细探讨这个问题。

• 二、洛伦兹并未承认爱氏的理论有什么创新之处。请注意，区别不等于创新或进步。另外，想借此区别抬高甚至神化爱因斯坦的人，请千万小心，先搞懂了而后再发言，不要弄巧成拙：-）
• 三、爱氏的研究问题的方法可能成问题。不管读者知不知道，或者愿不愿意承认，把别人的结果当做自己理论出发的前提可是爱氏的独创，或者说习惯。这算不算创造力严重不足的表现呢？请读者自己判断。另外，正是有证据显示爱氏是常常知道了别人的结果，然后才尝试着用别的方法推导同一结果，才使得多个学者指责他涉嫌抄袭。事实上，有学者甚至得出结论，爱氏不仅涉嫌抄袭，他根本就是一个抄袭惯犯（【Bje02】）。
• 四、爱氏的理论不仅不能让人感到满意，而且这个理论是包含困难的。毋庸置疑，每到此刻就会有人开始贩卖洛伦兹不懂相对论的歪论，但是这些人却忘记了，爱氏是终生奉洛伦兹为师的，他从来没有明说也从来没有暗示，自己是超越洛伦兹的（恕无忧仙人无知，若事实相反，请提供证据）。所以，那些贬低洛伦兹的论调可以休矣。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下）

主要参考文献：

【Lor20】H. A. Lorentz，The Einstein Theory of Relativity，Brentano's，New York（1920）。

【Lor57】G. L. De Haas-Lorentz（editor），H. A. Lorentz：Impressions of His Life and Work，North-Holland Pub. Co. (1957)。

【Whi54】E. Whittaker，A History of the Theories of Ether and Electricity，Volume II，Philosophical Library Inc.，New York （1954）

【Whi55】E. Whittaker，Biographical Memoirs of Follows of Royal Society，Volume 1，Royal Society，Headley Brothers LTD.（1955）。

【Bje02】C. J. Bjerknes，Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist，Xtx Inc.（2002）。

~无忧仙人

把别人的结果当做自己理论出发的前提可是爱氏的独创，或者说习惯。这算不算创造力严重不足的表现呢？请读者自己判断。另外，正是有证据显示爱氏是常常知道了别人的结果，然后才尝试着用别的方法推导同一结果，才使得多个学者指责他涉嫌抄袭。事实上，有学者甚至得出结论，爱氏不仅涉嫌抄袭，他根本就是一个抄袭惯犯

===================

SHEN RE: 爱因斯坦的主要名声在于广义相对论。狭义相对论原本就有多人在研究。无忧把“相对论倒底有多少原创性”主题集中在狭义相对论，并竭力做发掘。发掘是可以的，但用了一些“哗众取宠”的资料，作诛心之论，反而矫枉过正。可以说，近代物理每一项几乎都有多人在完成着，按照无忧的诛心之论，只要B比A迟发表，B都有抄袭嫌疑了。Yang-Mills场理论发表十多年之前，至少已经有Klein（发表）和另一个博士生（未发表）做出了几乎类似的工作。难道我们也说Yang-Mills抄袭了前人？神话爱因斯坦没有必要，但是对爱氏作“诛心”之论，却是与“神话”没有两样。

说明：所谓“哗众取宠”的资料，我搜索C. J. Bjerknes，Albert Einstein: The Incorrigible Plagiarist，Xtx Inc.（2002），发现查找到一大批，围绕庞加莱、洛伦兹、E=mcc以及Gerber, Hilbert（内容与无忧所提供的大同小异），并斥爱氏为“世纪谎言家”。实在过于牵强。大家都要留心自己身后的遭遇了（除非树大不招风）。 

这两天的贴子比较长，所以老是被卡住（审核）。

上帝，快给我耐心啊：-）

另：今天的贴子贴重复了。

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（I））

• D、 有关当事人的态度与说法

3、庞加莱

尽管庞加莱对相对论的贡献有目共睹，但是却没有任何证据显示他居功自傲；不仅如此，自己虽然是相对论研究当之无愧的先驱之一，他却在自1889年以来的所有相对论文章中每篇必称洛伦兹，并把这个理论叫做洛伦兹的理论。那么是不是因为庞氏纯粹出于对洛伦兹的尊崇才这样呢？当然不是，因为善意地为洛伦兹纠正错误便一直是庞氏在做的事情。这些信息，连同其它相关的信息，无疑让我们得出结论，庞加莱是一个才思犀利、品格正直而又谦逊的人。

于是问题便来了：那为何庞氏从来不曾承认爱因斯坦对相对论的贡献呢？

爱氏的传记作者Pais暗示大家对此要发挥想象的力量（【Pai05】，p.170），比如，庞氏可能是出于对爱氏的职业羡慕或嫉恨等。亏得Pais想得出来；但是Pais先生似乎忘了，在爱因斯坦闯入物理殿堂之时，庞氏早已是学界如日中天的领袖，而此时的爱氏却还只是一个初出茅庐的无名小伙。应该说，同爱氏的其他传记作者相比，Pais似乎已经要公正的多，但是即使这样他也没有忘记逮住机会抹黑爱氏的对手一把。但是好在有关庞加莱与庞氏、爱氏关系的信息是完整而清晰的，而这些信息就在Pais的书中，只是他不愿，或者说没有勇气，面对罢了。

当然，Pais还给出了别的可能，比如庞加莱不承认爱氏的贡献是因为是庞氏不懂相对论。事实上，这也是Pais的书中反复渲染的观点，如：

"这样说是符合事实的，那就是即使像洛伦兹与庞加莱一样的大人物也没有意识到狭义相对论其实代表了新的运动学原理而不是一个有建设性的动力理论。"（【Pai05】，p.27）

"庞加莱已经接近了（发现相对论）。但是然后他却犹豫了：‘不幸的是这一推理尚不足够，而更多的补充性假设是必要的；我们还必须假设运动的物体在运动的方向上产生变形。'对‘补充性假设'的提及表明相对论还没有发现。"（【Pai05】，p.128）

"为什么庞加莱从来不懂相对论？"（【Pai05】，p.164）

"很清楚，庞加莱晚至1909年尚不知道直棒的收缩是爱因斯坦两个假设的推论，所以庞氏未能理解狭义相对论这个最基本的特征之一。"（【Pai05】，p.168）

但是另一方面，Pais在书中别处又向你暗示，他对这一问题并没有现成的答案，比如，他会问，"为何庞加莱在他的哥廷根演讲中没有提及爱因斯坦？......我要说嫉恨或者职业羡慕吗？......"（【Pai05】，pp.169-170）；又，"事情再一次清楚了，庞加莱要么从来不懂，要么从来没有接受狭义相对论。"（【Pai05】，p.170）。但是细心的读者很快就会发现，从Pais的论证方式与所得结论来看，他的所谓"不懂"其实是与"不接受"画上等号的，否则也就无法理解他为何从未花功夫去排除‘要么'的一种可能就轻松证得了‘要么'的另外一种可能。我们不知道这种偷梁换柱的把戏在Pais的书中还有多少，但是我们却很清楚这对Pais来讲却也实在是无可奈何的事情：正像几乎所有的爱因斯坦传记一样，Pais的书是为了证明一个"天才"的结论，而不是为了发现真理或者事实的真相。所以，我们最好还是对Pais多一份同情而不是愤怒。同样的，当Pais因为一部自己与同事都认可的大师级作品（注：指【Whi54】）把狭义相对论的创立归功于洛伦兹与庞加莱而感到耿耿于怀时，我们对他的情绪也表示能够理解。但是显然我们自己有理由超越Pais，并让事实的真相大白于天下。

那么庞加莱对爱因斯坦以及他的理论的真实看法到底如何呢？值得欣慰的是，历史已经为我们留下了比较详尽的记录。

事实上，庞加莱与爱因斯坦曾在1911于布鲁塞尔召开的的第一次索尔维会议上见过面，这应该也是他们平生唯一的一次见面。根据爱因斯坦自己的说法，"庞氏对相对论总体上持有一种简单的排斥态度，尽管他智力敏锐，但却对有关情况缺乏理解。"

语言这东西真是奇妙，它可以传递信息、交流思想，但是也可以有意或无意地误导人，至于究竟它表现的是何功能当然要看转述者是否切合了说话人当时的语境、场合乃至情绪，而Pais及其同僚也恰恰是利用这一点来有意无意地忽悠读者的。为什么呢？这要从爱氏的智商与情商找答案。论智商，爱氏与庞氏，一个地下一个天上，甚至连Pais本人也承认，若庞氏读过爱因斯坦的1905年文章但是却不能理解，这种情况是不可想象的（【Pai05】，p.169）；论情商，爱氏不是圣人，他甚至连普通人的成熟都算不上，比如，爱氏不能正确面对质疑或批评的例子便比比皆是（个别例子见下）。爱氏的崇拜者先假定了他是天才，然后在此基础上决定证据的取舍并对有关情况进行论证，所以他们得出的总是"天才"的结论；但是事实常常却是，如果你不带偏见、不带前提地看他的一切，却往往得出相反的结论。其次，常识告诉我们，凡是遇到二人观点冲突或对立的情况，为了了解真相，我们决不可只听其中一个人的一面之词；但是爱氏的捍卫者这次显然没有给读者以这样的机会。当然，他们这样做是有自己的理由的，因为事实的真相恐怕会他们难堪（详情见下）。

不过，好在别有机会让我们亲自见识庞氏对爱因斯坦以及研究的评价，因为在索尔维会议之后不久，苏黎世联邦工学院便因为准备授予爱氏一个教授职位而征询庞加莱的意见，以下是庞氏的详细评价（【Pai05】，pp.170-171）：

"爱因斯坦先生是我认识的最有创新能力的思想者之一；在他还很年轻的时候他就已经在同时代的顶尖学者中享有盛誉。我们不得不对他适应新概念时所显示的轻松以及从这些概念推导所有结论的能力表示赞赏。他不拘泥于经典的原理，而且当面对问题时他会迅速构思种种可能。然后，这种可能立刻在他的脑海里转化为对新现象的一种预期，而这些现象则有待于将来得到实验验证。我不想断言当实验检验条件成熟时他所有的预期都是经得起检验的。相反，因为他在探索所有的可能方向，所以我们有理由预期，他所沿着的绝大多数路径将都陷入死胡同；但是同时，我们也需怀着希望，愿他所暗示的那些方向中的其中某一个是有出路的；这就够了。"

撇开推荐书一般常见的客套不说，庞氏对爱因斯坦理论的评价可以说是入木三分了；而以庞氏智慧的深邃与思维的缜密，无忧仙人宁愿相信他所谓的‘某个出路'也是不得不说的安慰语，否则不是也太绝情了吗？

然而，虽然良药苦口利于病，但是世人未必就能轻易接受，而事实最终也被证明如此。

我们不清楚遵从庞氏的教诲能否让爱因斯坦日后的研究更加卓有成效，但是我们却可以完全肯定，那样做一定会让这个世界避免一场旷达一个世纪之久的真正的相对论灾难。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（II））

主要参考文献：

~无忧仙人

这个贴子同上一个贴子内容重了，所以清理一下。

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（II））

• D、 有关当事人的态度与说法

3、庞加莱

事实证明，庞加莱对爱氏理论的批评让他几乎记恨了一辈子。

1919年有人请爱因斯坦为一家数学杂志写一篇纪念庞加莱的文章，然而爱氏四个月后才给与答复，声言来信被耽搁，现在恐怕已经太迟了。但是当对方告诉爱氏如果他愿意仍然可以写篇东西时，爱因斯坦并没有及时答复，而是在两个半月之后告诉对方，缠身的事务以及旅行使他无法完成这篇文章，并进一步解释到，"之所以不能从命乃至因为对这项任务高度恭敬（无忧仙人注：原话如此，但愿没有翻译错）。"

1920年，纽约时报的一位记者采访身在柏林的爱因斯坦，在回答一个有关相对论起源的问题时，爱氏谈到了洛伦兹与他自己，但唯独没有提到庞加莱。不过在1921的一个不相关的场合，他倒是谈到了对庞氏异乎寻常的羡慕。

常言道，"人之将亡，其言也善。"在生命的最后几年里爱氏对庞加莱的态度确实发生了很大的变化。1953年，在一封与纪念狭义相对论五十周年有关的回信中，爱氏第一次谈到了庞加莱在创立相对论中的贡献，这次他是把洛伦兹与庞加莱并列的。在爱因斯坦去世前的最后两个月，他终于给了庞氏一个公正的最后评价："洛伦兹已经认识到以他的名字命名的变换在分析麦克斯韦方程中的作用，而庞加莱对此却做了更深刻的洞察......"

看了以上爱氏对庞加莱的批评的情绪化的反应，再结合庞氏对爱氏理论的中肯评价，还会有人把爱氏的"庞氏对相对论总体上持有一种简单的排斥态度，尽管他智力敏锐，但却对有关情况缺乏理解"的说法太过当真吗？当然，我们无意在此苛求爱因斯坦；应当受到苛求的是爱氏背后无休止鼓噪的媒体。其实，平庸本身不是错，错在被迫故作高深，或者莫名地被天才；一个人有人格瑕疵也很正常，不正常的是为了某个不便明言的目的而强作圣贤，或者人为地被神化。有人看到爱氏被批被揭就开始大发感慨，说什么树大招风；真是幼稚的可爱。真正的大树多的是，活着的，死了的，但是数十数百也绝对数不到爱因斯坦。反过来，揭批爱因斯坦的人其真正的目标也绝对不是爱因斯坦本人，而是他背后强大而别有用心的媒体以及以爱氏为招牌而忽悠人的理论家，因为爱氏从来就不是什么真理的化身，而是一开始就被利用的工具；因而所有的批评也是给活人看的，不是给死人，何况人死已经不可能再有觉知。

同样的，无知和成见不是什么严重的缺陷，真正的缺陷在于当别人告知他事实或真相之后，他继续顽固地坚持错误；一个人一时上当受骗也很正常，不正常的是受了骗之后开始认贼作父，做骗子的同伙。

一个人当然有权利选择自己所做的一切，但是也请想清楚了，"you make the choice, and you face the consequence（你做什么样的选择，你承担什么样的后果）"；你也尽可以带着被人不知不觉灌输而入的成见去思考或研究，但是若果然如此，那么今生今世命运与科学发现之神注定对你彻底地关闭大门。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（III））

主要参考文献：

~无忧仙人

今天的任务已经完成；等着贴子被审核完毕：-）

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（III））

• D、 有关当事人的态度与说法

3、庞加莱

让我们回过头来再回味一下庞加莱对爱氏的推荐意见。先从形式上说，这个评价的最突出的特点便是庞氏把爱因斯坦这个人与他的理论巧妙地分开来了，从而在强力举荐爱因斯坦这个人的同时也可以有效地对他的理论作出批评。但是细心而敏锐的读者很快就会意识到，人的学术水平与能力不是抽象的，它必须以具体的理论或成就来体现，而这个特点在爱因斯坦身上表现得尤甚，因为众所周知，他很大程度上就是依靠1905年的相对论文章成名的。如果是这样，那么对爱氏理论的否定不也正是对这个人的某种程度的否定吗？但是我们在推荐书的字里行间却读不到这种否定，这大概就是庞氏待人接物技巧娴熟的地方吧。而此前我们已经从洛伦兹处获悉，他在与洛氏进行学术交往的过程中同样显示了睿智与技巧。但是另一方面，庞氏显然也没有因为客套或恭维的需要而掩盖对事实真相的客观评估，于是便有他对爱氏理论与思维方法的透彻分析与批评。所以，从这个角度来说，庞氏又是正直的。有人说，人生难得的是聪明，更难得的是正直，最难得的是二者兼而有之；那么现在庞氏算不算最难得之人呢？相信读者自有公断。

再从内容上说，大概很少会有人意识到，当庞氏对爱氏素质的评价即突出的创新能力与他对爱氏理论的评价即导致众多死结结合起来时其实可以传达有关爱因斯坦的一个非常负面的信息，那就是洞察力与缜密的思维能力严重不足的问题。很有意思的是，这两项恰恰是庞氏最突出的长处，也正是基于这一点，我们有理由相信将庞氏与爱氏对比是最合适不过了。那么我们又如何从庞氏的评价中得出爱氏的洞察力与逻辑思维能力不足呢？这是因为，一个人若思想深邃，那么他便可一下子抓住问题的根本与实质，于是便没有必要总是把所有的可能列举其中，并费尽心力去探索其中的每一个；而另一方面，若一个人思维缜密，那么他便可以轻松辨认出不同可能的彼此矛盾之处，尤其是当这种可能性数量众多之时，于是他同样可以通过排斥一些可能而简化自己的结论。但是庞氏的评语清楚地暗示，这两样事情爱氏都未能完成，甚至没有意识到这种任务的存在，所以最后只好以祝福的方式希望爱氏能够幸运地走通其中的一种可能。

那么庞氏的评价究竟是泛泛而言呢还是有感而发？比如，他的话是否就是针对狭义相对论的两个基本假设以及推理方法？虽然庞氏没有明说，我们也不能完全肯定，但是考虑当时的时机与场合，也考虑到庞氏一贯的素质，我们还是有理由做出这一推断的。为了神化爱因斯坦，爱氏的崇拜者常常不惜造出庞加莱不懂相对论的谬论与谎言，他们可能以为爱因斯坦几年乃至一辈子都剪不断、理还乱的两个相对论假设别人也不大可能搞懂，但是他们忘记了，对于一个顶尖的职业数学家与数学物理专家如庞加莱来说，大概需要的不是半月或半年把它们搞清楚并揭示出它们彼此矛盾的性质，或者简单地意识到爱氏的研究方法出了问题；而是更可能仅需半天甚至半小时便意识到这些问题！有人想侮辱庞氏的智慧，但是没有想到到头来会适得其反，真正被侮辱的反而是其偶像爱因斯坦的智慧，这不能不说具有很大的讽刺意味。

爱氏的崇拜者另外一个抬高他的论调是爱因斯坦比洛伦兹与庞加莱更富胆略，所以才完成了另二人所未曾完成的狭义相对论。但是这些人忘了，缺乏了洞察力与缜密思维能力的大胆或勇气其实就是莽撞；像孩子般突发奇想的人比比皆是，但是能够确认或论证这种奇想就代表真理的人却少之又少。所以在这个意义上爱氏其实是有胆无略、有勇无谋的的，这不仅是庞氏的观察与结论，也是本作者独立的观察与结论，更是很多其他学者的结论。其实，如果读者愿意无成见地思考与考察爱氏其人及其理论，如果愿意用衡量他人与其它理论同样的标准来衡量爱氏及其理论，并愿意客观而公正地认真检视与评估现存的与其理论有潜在的矛盾的大量证据，那么无忧仙人相信您没有任何理由不得出完全相同的结论。有人不是声称爱氏的方法与结论与洛、庞二人均有不同吗？这下倒好，又一次弄巧成拙，拍马屁不成拍到马腿上了。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（IV））

主要参考文献：

~无忧仙人

讲得好:人生难得的是聪明，更难得的是正直.

楼主辛苦啦.

谢谢张老师的鼓励与慰问。

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（IV））

• D、 有关当事人的态度与说法

3、庞加莱

常言道，"空口无凭，落笔为宗。"那么现在就让我们见识一下庞氏的思维与行文风范。

首先，庞氏总是非常关心命题之间的相容性问题。以他提交于1905年7月、发表于1906年1月的文章为例（【Poi06】），这种关切多处可见。比如他说，"郎之万理论的优势在于它只是用电磁力与约束力，但是它却与相对性原理相矛盾。"又说，"所以有必要从这里再回到洛伦兹的理论；但是如果我们想保存这个理论并且想避免不可容忍的自相矛盾，我们就必须假设存在一个特殊的力，以便解释（电子）的两个轴一个收缩而另一个不变这样一件事。"还有，"根据洛伦兹的想法，所有的力，不管他们的根源是什么，都会像电磁力一样受洛伦兹变换的影响。（但是）我们有必要更加审慎地检查这个假设，特别地，我们需要找出它意味着重力规律应该做哪些修改。"另外，"我们把这种收缩叫做洛伦兹收缩，它解释了迈克尔森的实验以及到目前为之的其它实验。但是如果我们要假定最一般意义上的相对性原理的成立，那么单单这一个假设其实是不够的。"等等。

其次，庞氏一直非常关心物理假设的实验基础问题。如在同一文章中，在列举了与以太相关的多个实验结果后，他说，"看起来不可能找到有关地球绝对运动的实验证据，这似乎是大自然的一个一般规律。"他在同一文章的别处又说，"这样，如果物体的惯性总是无例外的属于电磁来源，这正如自从考夫曼（Kaufmann）的实验以来所广泛认可的那样，并且除了我所说的常值压力，那么所有的力将都属于电磁性质，于是相对性原理便可以严格建立起来。"

再次，庞氏不仅关心一个理论或假设的实验基础问题，而且很关心这种实验证据的完备性问题，也就是该理论将来还有无可能进一步被证实或者证否的问题。如在同一篇文章中他说，"这条假设，到目前为止是与实验吻合的，但是它也可能被将来更精确的实验所证实或证否，看到究竟是那一结果出现，对我们来说其实是很有意思的。"

最后，应该是敏锐地意识到了假设越多，相互矛盾的可能性越大，庞氏显然一直在寻求他心目中的"新的力学"所需的最小数目的物理假设。

请注意，以上仅是对庞氏一篇文章的简单浏览结果；但是相信已经足够说明问题了。其实，读者只需将庞氏的以上想法与做法同爱氏在1905年相对论文章中的想法与做法作一认真对比，然后孰优孰劣、谁高水下不是立然可见吗？

然而极其怪异的是，有人为了达到自赞毁他的目的，不惜扭曲科学界长久以来所建立并被所有学科所一致认可的科学方法与科学态度标准，并大肆攻击庞加莱与洛伦兹勇气不够、胆量不足，所以没有发现相对论；似乎爱因斯坦不加思考地接受一切可能性才是科学家的典范。但是问题是，一百年来，尤其是近五十年来，理论物理学界以及相关领域的种种荒谬观点、荒谬学说、荒谬做法，不正是源于他们的‘祖师'爱因斯坦吗？这种颠倒是非标准、颠倒黑白的做法还不该停止吗？

值得欣慰的是，庞加莱不仅做到了以见识深邃、思维缜密为行为标准的科学家的楷模，他自己同时还发展了非常系统而全面的关于如何践行这些标准的哲学理论，而爱因斯坦自己也不得不承认，他就是庞氏理论的受益者。于是一些人双重标准、翻手为云覆手为雨做法的可笑之至不也就清楚了吗？

主要参考文献：

【Poi06】Henri Poincaré，On the Dynamics of the Electron，Rendiconti del Circolo matematico di Palermo 21: 129-176（1906）

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（V））

主要参考文献：

~无忧仙人

那么是不是因为庞氏纯粹出于对洛伦兹的尊崇才这样呢？当然不是，因为善意地为洛伦兹纠正错误便一直是庞氏在做的事情。这些信息，连同其它相关的信息，无疑让我们得出结论，庞加莱是一个才思犀利、品格正直而又谦逊的人。于是问题便来了：那为何庞氏从来不曾承认爱因斯坦对相对论的贡献呢？

庞加莱评价爱因斯坦：“相反，因为他在探索所有的可能方向，所以我们有理由预期，他所沿着的绝大多数路径将都陷入死胡同；但是同时，我们也需怀着希望，愿他所暗示的那些方向中的其中某一个是有出路的；这就够了”。撇开推荐书一般常见的客套不说，庞氏对爱因斯坦理论的评价可以说是入木三分了；而以庞氏智慧的深邃与思维的缜密，无忧仙人宁愿相信他所谓的‘某个出路'也是不得不说的安慰语，否则不是也太绝情了吗？

==========================================

沈回复： 庞加莱1912年7月17日死于巴黎。1912年之前，（狭义）相对论根本还无确切实验证据（或实验证据还比较模糊），相对论还未有什么名气。对于一个潜在的理论（甚至不知是否可靠的理论），庞氏与爱氏在1912年之前不会有巨大的实质性的冲突。

公正地说，庞加莱评价爱因斯坦的这句话，与普朗克评价爱因斯坦“光子说”（“走得太远，没有命中标的”），是一样的，事实证明，都是完全错误。爱氏布朗运动理论、光电效应理论、1909年低温固体比热的量子理论，以及1908年关于分子大小的一种测定法（当时原子分子是否存在还在争论之中），都成了教科书内容（注：他入教科书，并非因他是“爱氏”）。可以说，在短短几年，没有一个物理学家有这么多成果入教科书的。1909年之后，爱因斯坦还有几项（如四、五项有关量子理论）入教科书的。

无忧的评说，不但有失偏颇，还有不少诛心之论，已经属于掘坟、鞭尸、扬灰了。这种习性，已经属于被人不齿的了。

由于他的某些明显不客观的评述，降低了他的材料的信用。无忧的东西，虽然我看的饶有趣味，但是深为忧虑。

人的学术水平与能力不是抽象的，它必须以具体的理论或成就来体现，而这个特点在爱因斯坦身上表现得尤甚，因为众所周知，他很大程度上就是依靠1905年的相对论文章成名的。如果是这样，那么对爱氏理论的否定不也正是对这个人的某种程度的否定吗？
==================

SHEN RE: 对于爱氏在1912年之前（庞氏在世），我们不能说他“在很大程度上就是依靠1905年的相对论文章成名的”。在1912年之前，（狭义）相对论根本还无确切实验证据（或实验证据还比较模糊），至于理论上，相对论在正统物理学家之间还毁誉参半（包括一些他人的误解）。而在量子论方面，爱因斯坦布朗运动理论结论（粒子位移的平方正比于时间），不就即被实验证明（可能是佩兰在1908年证明），低温固体比热行为，也在那个时候得到实验证明。至于光电效应方程，则是在1905-1915年密立根花费10年用实验证明的。可以说，爱因斯坦在量子理论方面的贡献，在世人看来，要牢靠地多，也不受人非议。他当时的名声和资历，主要还在于量子论。而在1917年之后，他的资历和名望则建立于广义相对论。

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（D，下（V））

• D、 有关当事人的态度与说法

3、庞加莱

其实，庞加莱与爱因斯坦不仅思考与研究问题的方法有着根本的不同，他们所得的理论结果同样也是有差别的；但是限于篇幅，我们在这里仅对这些差别简单描述一下。比如，我们在庞氏的相对论中便从来找不到光速常数假设，但是我们知道这个假设却是爱氏相对论的基石之一，也是这个理论最突出的特点，同时也是它一个世纪以来最有争议的地方。有人会说，洛伦兹的变换不变性不是已经蕴涵了光速常数原理了吗？看似如此，实则未必，因为这里尚有一些比较微妙的问题牵涉其中的：其一、相对性原理应该如何准确表述？其二、如果洛伦兹变换是正确的，它的适用条件是什么？其三，如何准确界定洛伦兹的变换不变性与相对性原理的关系？其四，如何准确界定相对性原理与光速不变原理的交集部分？其五、洛伦兹的变换不变性在物理上或逻辑上蕴含了光速是宇宙速度的上限了吗？其六、如果物体或微观粒子的速度真的不能超越光速，那么这里真正的物理机制是什么？这些问题的解答将牵涉一些深入的反思与较多的技术细节，我们不准备在这里一一探讨；但也请不要以为爱因斯坦，或者庞加莱，或者洛伦兹这些前人已经解决了这些问题，因为翻遍这些人的著作你也找不到他们认真而细致地探讨以上问题的证据。但是显然，在决定什么样的假设应该被纳入或者不纳入这个"新的力学"时，庞氏要比爱氏谨慎地多，也成熟睿智地多。无忧仙人当然不是想说庞氏的工作就无可挑剔，但是我们其实也不必太苛责前人，因为每一个人都不可能不受他所处的那个时代以及与之相应的技术条件与知识层次的限制。但是反过来，如果有人想无忧无虑地躺在前人筑起的小屋里遮风避雨，那他很可能是要失望的，他更可能因此而一事无成。

回到正题。庞氏理论的另一个根本特点是虽然引入了（更准确地说，是沿用）尺缩的概念但是却没有沿用钟慢的概念，我们有理由相信这是因为庞氏对时间的本质做了更深入的思考。其实，即便是洛伦兹收缩，庞氏对它的接受也是极其慎重的，因这种收缩毕竟是为解决问题所作的假设，它显然还有待于实验证据的考验。庞氏的理论与爱氏的理论当然在一些根本的方面是彼此吻合的，但是这不是我们当下主要的关切。

好了，现在可以回答这样一个关键问题了，那就是为何庞氏从未在自己的文章或演讲中提及爱因斯坦的名字，无疑，即使庞氏的反对者也会承认，对于像爱因斯坦这样一个初出茅庐而又志存高远的人来说，获得象征人类智慧奇葩的庞加莱的支持该是多么令人神往，而得到这种支持之后又该是多么令人欣慰啊。但是庞加莱显然让爱因斯坦失望了，如此失望以至于让爱氏长时间耿耿于怀；但是正如我们此前所看到的，庞氏让人失望的原因不是由于某些人漫无边际猜忌的东西，而是出于不拿原则做交易的正直，因为这不单是庞氏不认同爱氏的思维与研究方法的问题，更重要的，如前所说，庞氏所潜心于其中的东西与爱氏的理论根本就不是一回事。既然不论是从方法还是到内容，庞氏都不认可爱因斯坦，要求庞氏承认爱氏的理论与贡献不是多少有些强人之难吗？显然，有些人不仅自己愿意拿原则做交易，而且在苛求他人这样做时也毫不含糊；当他们不能如愿时，又毫不犹豫地祭起猜忌与抹黑的大旗对付庞氏，说什么羡慕、嫉妒，说什么不识、不解，说什么小气、乖戾，其实到头来都被证明为彻头彻尾无中生有的东西，而且最终被抹黑和侮辱的不是别人，正是抹黑者自己以及他们心目中的英雄。

细心的读者可能注意到了，无忧仙人并没有把爱氏涉嫌抄袭庞氏的成果这件事作为庞氏不认可爱氏贡献的原因，因为如果真的这样做了，岂不正好中了某些人企图在庞氏与爱氏关系问题上打下楔子的圈套？但是反过来，这也不是说庞氏突然有一天发现自己十数年来辛苦经营的几乎所有的核心思想都刹那出现在一个名不见经传的年轻人的文章之中不会不感到吃惊甚至困惑；只是，在饱经风霜之后，在功成名就之后，在尽阅人生姿彩与世事无数之后，怨气与狭隘早已同一颗真诚的待人之心水火不容，而爱心与宽容才是这个深邃与睿智大脑唯一合理而必然的选择。

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（E）

主要参考文献：

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（E，上）

• E、 核心旁证

其实，那个时代绝大多数物理学家见证了狭义相对论的发生、发展史，因而我们没有理由不听一听他们的所见所闻以及他们亲身的感受。不过在引述这些说法之前，让我们先浏览一下在爱因斯坦发表1905年的相对论文章之前，学术界对洛伦兹最新著述（1904）的引用情况。

首先，1905年2月，德国《物理年鉴增刊》（Beiblätter zu den Annalen der Physik）发表了有关洛伦兹1904年工作的一篇评论，评论内含有洛伦兹变换的完整形式（【BADP】，pp.168-170），我们知道，爱因斯坦这一年作为受聘于该《增刊》的评论员，总共发表了21篇评论文章，这些评论同有关洛氏工作的评论都发表于《增刊》的同一卷即29卷，其中仅1905年3月上半个月发表的就有8篇（【CPAE2】，pp.112-133）。

其次，1904年11月，德国《普鲁士皇家科学院（柏林）会议报告，物理-数学类》（Sitzungsberichte der Königlich Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Sitzung der Physikalisch-Mathematischen Classe）发表了科恩（Emil Cohn，1854-1944，德国物理学家）的一篇文章，文章在第1295页引用了洛伦兹1904年的结果。我们还进一步知道爱因斯坦拥有这篇文章的一个拷贝（【CPAE2】，p.272，脚注【128】），并在1907年的一篇评论中通过科恩的文章引用了洛伦兹的结果（【Ein07】，p.413）。

此外，Felix Klein（1849-1925，德国数学家），Max Abraham，Arnold Sommerfeld也都在1904年底之前引用评论了洛伦兹1904年的工作。请注意，这三位作者都是当时非常著名的人物，而且他们的文章也都发表在当时较有名气的刊物之上，而且他们当中既有爱氏熟读的对象又有爱氏后来的好朋友。具体情况如下：

Klein分析洛伦兹工作的文章出现在Enzyklopädie der mathematischen Wissenschaften，第2卷第2部分，第14章，pp.145-280；

Abraham 的文章出现在physikalische zeitschrift，卷5（1904），pp.576-579；

而Sommerfeld的文章出现在Koninklijke Akademie van Wetenschappen te Amsterdam， Verslagen van de gewone vergaderingen der Wis- en Natuurkundige Afdeeling，卷13（1904），pp.431-452.

基于以上信息，以及此前我们已经介绍的大量相关信息，如果有人让你相信爱氏不知道洛伦兹1904年的工作，你会相信吗？

下一个贴子：相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（E，下）

主要参考文献：

~无忧仙人

相对论究竟有多少属于原创的东西：（五）一场著名的学术优先权之争--庞加莱迟到的荣誉（E，下）

• E、 核心旁证（续）

接下来让我们看一看那些亲自见证了相对论产生、发展的物理学家的有关看法。

Walter Kaufmann于1905年在爱因斯坦发表相对论论文之后不久，便把爱氏的理论形式上等同于洛伦兹的理论，并以洛伦兹-爱因斯坦来指称这一理论；1906年，Kaufmann再次宣称爱氏的理论导致与洛伦兹同样的公式。显然，对Kaufmann来说，洛伦兹拥有创立相对论的学术优先权这一事实是明确而不容置疑的。

Max Planck在1906年早春提及"为洛伦兹所引进而被爱因斯坦做了更一般表述的相对性原理"；遗憾的是，Planck此时还没有意识到相对性原理的最一般表述是由庞加莱首先完成的，而且甚至连这个名字都是庞氏的首创，不仅如此，甚至有证据表明爱因斯坦是从庞氏那里获知这一原理的。不过在1906年晚些时候，Planck提到了庞氏1905年的工作；这一次Planck用洛伦兹-爱因斯坦指称他们所创立的理论。

其实，不光相对性原理这一名字在爱氏1905年的文章中不新鲜，甚至连相对论这个术语都在1905年之前出现过。比如，Friedrich Kottler在1903年曾发表一篇名为"重力与相对论"的文章。

Alfred Bucherer于1908年发表一篇名为"洛伦兹-爱因斯坦理论的实验验证"的文章。

Philipp Frank于1909年提及"洛伦兹的相对性原理"以及"洛伦兹相对性定理"，并采用了"洛伦兹-爱因斯坦"指代人称。Walther Ritz也于1909年提及"洛伦兹-爱因斯坦相对论"。

Erich Hupka于1910年说到"洛伦兹-爱因斯坦"理论。

Max Born于1910与1911都使用了"洛伦兹-爱因斯坦相对性原理"的说法。

Richard Hiecke于1914年有"洛伦兹-爱因斯坦相对论"的说法。

George Pegram于1917年也说道"洛伦兹-爱因斯坦相对论"。

事实上，直到二十世纪20年代，"洛伦兹-爱因斯坦"的称谓一直很普遍。但是以1919年号称证实了爱氏广义相对论的日食实验为分水岭，再加上1928年洛伦兹的去世，洛氏的名字渐渐从相对论中被遗忘和淡漠了，以至于在长达半个世纪的时间里，一说到相对论，人们自然就联想到爱因斯坦这个响亮而唯一的名字。但是我们现在知道，这是别有用心的媒体所刻意造成的一个误解。

小结：

相对论的创立虽然凝聚了多个优秀科学家的心血与才智，但是洛伦兹与庞加莱的贡献尤其突出；如果把属于洛伦兹的归还于洛伦兹，再把属于庞加莱的归还于庞加莱，那么留给爱因斯坦恐怕只有可怜兮兮的一丁点东西；但是尤为可怜的是，就连这一丁点的所谓新东西，也在长达一个世纪的时间里充满了争议。主流物理学家当然可以压制对爱氏及其理论的批评声音，主流媒体无疑也可以无休止地进行误导性乃至欺诈性宣传，但是有一点他们注定永远做不到：那就是把相对论中的谬误变成真理。

（本章完）

~无忧仙人

不能说不了了之，涓涓细流汇成河！

譬如有人要做长途旅行，如果他目标明确而且路线清晰，那么一位过来人或知情者用不着帮他什么；但是假如说他虽然目的明确但是却路线不明乃至错误，那么遇困不救或见错不纠便有悖于知情者的良知。

其实，批评错误不是最终的目的，找出真理才是真正的目标；但是如果世人迷失太久，那么纠错不就成了唯一正确的起点了吗？

不过，放心吧，无忧仙人既然花了大工夫纠错，他一定也会花更大的功夫探讨正确的东西；但是一口吃不了个胖子，所以凡事需有耐心。反过来，当然也不可因为一顿美餐没有让人明显长高或长胖而气馁或放弃，因为量变方能促成质变。

谢谢references的反馈。

~无忧仙人

德民说得好；我们不能只见大江大河的波澜壮阔，而忘记了原来它们乃是源自涓涓细流。

~无忧仙人

事实上，直到二十世纪20年代，"洛伦兹-爱因斯坦"的称谓一直很普遍。但是以1919年号称证实了爱氏广义相对论的日食实验为分水岭，再加上1928年洛伦兹的去世，洛氏的名字渐渐从相对论中被遗忘和淡漠了，以至于在长达半个世纪的时间里，一说到相对论，人们自然就联想到爱因斯坦这个响亮而唯一的名字。但是我们现在知道，这是别有用心的媒体所刻意造成的一个误解。

=============

SHEN RE: 物理学家一说爱因斯坦，都是指他的广相（GR），而非狭相（SR），也即我们总说“Einstein's GR”, 而非说“Einstein's SR”.   所以，你说的“洛氏的名字渐渐从相对论中被遗忘和淡漠了”，不成立，因为赞赏相对论（的优美），一般总是指赞赏广相。不过，在科普书上，由于其局限性，会重点讲狭相和爱因斯坦，洛伦兹和庞加莱的贡献的确被不提或少提（这是科普书的局限性，没有办法的事，就如电视剧一样，它不可能写得过于繁杂。历史上被掩盖了贡献的人物几乎每一项成就中都有）。