|
2楼：
‘存在性的数’是指可由数轴的‘段’表达出来的数，它们肯定是整数；‘关系性的数’是指由各‘存在性的数’通过某种关系得到的， 1.存在性的数 ‘关系性的数’ 属于交集 定义无效！ 2. 存在性的数’是指可由数轴的‘段’表达出来的数，它们肯定是整数。错误：存在性的数不一定是整数 25楼： 如一根筷子，如作为总段，两端之外即为∞；紧贴筷子终点处的空间点即为（∞）。所以，∞表示无限大；（∞）表示无限多。 漏洞百出，自己思考吧。 你的数学逻辑水平只有初中的水平。实在太糟糕了。 我是路过，不用我来辩论，这个网应该有高人，自有公道。我是帮你，希望你自己能醒悟 |
| 复制2楼批61楼路过2013 ：∥错误：存在性的数不一定是整数∥？？请具体举一例来否定。 |
| 当年，著名数学家、康托尔的老师克罗内克，对康托尔结死的怨仇；现在，我的“实数”新概念，证实了克罗内克的有穷论是正确的。 |
|
批61楼路过2013：
显然，此人未读过且不知有数学基础这一科目，是井底之蛙。 |
|
另，特接24楼:
△n≡1还有一个极其重大的用处，就是使解泊松方程可直接逆运算而浅简！ 众所周知，任何运算都可逆运算，唯独解泊松方程不能逆运算，原因就是现行的“实数”概念有缺陷；而聪明的狄拉克用怪异δ函数来补救，算是解困了解泊松方程的无奈；但狄拉克此举治标不能治本，以致后患无穷。 这后患无穷就是使其后的电动力学错误重大，牵强附会，没有学者真能看懂它，就是教电动力学的教授也只能是照本宣科。 待续 |
|
接70楼:
而△n≡1，能使解泊松方程可直接逆运算的道理在于： 任一确定线段，不管对其几等分还是几亿等分，例如5等分（n＝5）还是5亿等分（n＝5亿），其每分段都是1 .这就是说，对于电子这样的微观粒子的辐射半径r，从粒子球体中心点（即编号（0））到其球面上的点（即编号（1））可作为第一分段（其每分段都是1），这就是说，辐射半径r的微分等于1即 dr＝1. 因泊松方程是微分方程（其分母的dr＝1，而1又被省掉，看不见了），而现行“实数”概念的（0）和（1）之间还有无穷多的小数，这使微观粒子的球面上的点（1）滑向中心点（0），所以不能逆运算。 现在有了“实数”新概念，即有了△n≡1，于是不仅有了dr＝1，而且可以逆运算了。 |
|
再接70楼:
在现行的电动力学教科书中，解静止粒子的泊松方程不能逆运算，就直接使解运动粒子的达朗贝势方程也不能逆运算，于是就不得不借用机械波的求解办法，从而得出错误重大、牵强附会的“推迟势”！ 现在泊松方程的能逆运算，达朗贝势方程就也能逆运算了，得到了正确又精确、浅简的‘表惯势’（即表达电子运动惯性增大的势）。因泊松方程的静止电荷密度为ρ0，当电子以v速运动，就形成 电流密度为j＝γvρ0（和ρ＝γρ0），须用到被爱氏埋灭的V＝γv（看37楼所提。）。 这就是说，达朗贝势方程是电粒子以惯性物速v运动的泊松方程，只要使用j＝γvρ0（和ρ＝γρ0），就可先化成表惯性泊松方程，然后逆运算求解，所以所得的是‘表惯势’（具体的推导运算和式子，本人不会网上贴图。）。 |
|
非常有趣：
最近我浏览了一本书（《话说极限》.张景中主编 梁昌洪编著 书号为ISBN 978-03-023788-09 科学出版社出版.），其第8页试图用“零（记为0）和无限大（记为∞）是关于1的反演点，即0∞＝1”的方法来躲避如影随形的悖论，但更不通了，因为现行的所谓“实数”已（无理的）规定“0是整数、偶数，但不能做除数”；而且0既然是“实数轴”的始点，而∞却在无限的遥远，也不是真正的反演。明摆着，是“实数”有毛病，即“实数轴”为无限的射线是错误的。 这也证实了，数学家们为躲避悖论所用的“0和∞是关于1的反演点，即0∞＝1”，须纠正为我25楼的 用新概念表达的（0）（∞）＝Ⅰ才正确，因为（0）和（∞）分别是总段Ⅰ的两个端点，才是真正的反演点。 这就是说，‘数轴’应该用有限长的线段来表示。 |
| 会区分0、n、∞和其（0）、（n）、（∞），才能真正懂得数学和物理是同一的，才能消除理学中泛滥的悖论。 |
|
接74楼: 有了总段Ⅰ（即总线段），就易区分开分段0、n、∞和其分点编号（0）、（n）、（∞），从而就知道在数轴上，不存在各种小数，其相关的“区间”也是假概念；事实是，有了分点编号，“区间”也就没有用了。 既然“实数”含义不合事实且产生层出不穷的悖论，所以其新概念就应称为 〈数〉。〈数〉的数轴上没有“负号”，从而又清除了实质上是多余的“绝对值符号”。……等等，等等，从而消除了所有有关悖论和疑难。 |
| 既然“实数”含义不合事实且产生层出不穷的悖论，所以其新概念就应称为 〈数〉。 |
|
既然“实数”含义不合事实且产生层出不穷的悖论，所以其新概念就应称为 〈数〉。 |
|
接75楼:
非常有趣，我们可以用切年糕实验来证实，〈数〉轴上没有各种小数和分数，从而也没有“区间”： 设该年糕为‘总段’Ⅰ，则任凭你怎么切，得到的都是由编号（n）标出的‘存在性的数’整数（即不连续的自然数）n！ 更有趣的是，只要刀口锋利，则被切的年糕的‘总段’在理论上丝毫没有损失，于是每一‘分段’的两端都由编号（n）和（n＋1）标出，，“区间”也就没有用了！ |
|
接78楼:
“实数”的新概念是〈数〉，〈数〉没有正、负（正、负仅在〈数〉轴上表示正、反，如用O-XYZ坐标系 表达，则只出现r，r因连续转动就不能用正、负。）、没有各种小数和分数、没有0、∞，从而也没有“区间”，这使很多用“实数”表达的公认的世界难题浅简到成为日常的道理，不用证明了。 于是，怀尔斯、邱成桐等可以休也。 |
|
接79楼:
“实数”的新概念为〈数〉，消除了一切与之有关的、公认无法解决的著名悖论，诸如“线段可无限的分割”、“整体等于其局部”、“集包含自身为元素”…等等。 |
|
接79楼:
“实数”的新概念叫〈数〉，消除了一切与之有关的、公认无法解决的著名悖论，诸如“线段可无限的分割”、“整体等于其局部”、“集包含自身为元素”…等等。 |
|
因我不会贴图，该老贴《“实数”新概念和实例》无法表达，昨特让孙女帮贴帖，请看最新完缮的
《对数学基础的0和1的新认识-----鹿渊书院 》 |
|
我拟春节过后，把《对数学基础的0和1的新认识 》向中科院主办的《数学学报》投稿，向学阀们出招一试。 这老标题《“实数”新概念和实例》，曾在2008年刊登在民科的《新科技》上（没耗稿费，还净获稿酬500元）。 现在增了实例6（彻底解决‘庄子悖论’和‘芝诺悖论’的），我的信心更足了。 |
|
请看最新完缮的
《对数学基础的0和1的新认识-----鹿渊书院 》 |
