财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:迈克尔逊-莫雷实验结果新解 下一主题:2.4 纠正“相对论”与“量子理论...
坦诚的梁灿斌教授
[楼主] 作者:wxlxa  发表时间:2012/04/21 20:27
点击:4327次

坦诚的梁灿斌教授

梁灿斌是知名度很高的大学物理教授、著名的相对论专家,他在相对论的研究方面有较深的造诣。他在学术研究上的探索精神值得我们学习,他那坦荡的胸怀更值得我们敬佩。

他在课堂上给学生讲课的时候曾坦言,"(在)任何讲狭义相对论的书中都能找到洛伦兹变换的推导""我所看到的书的洛伦兹变换的推导都有自己的路子,我好像没找到一个路子是百分之百无懈可击的。当然,你们要求不高,你们就不管它。你没有那么强的洞察力,也发现不了,你就接受。再加上我们时间有限,不能讲那么多,你就知道(推导)思路很清楚(就行了)。你要想知道(变换的详细推导过程)你就找本书看,你不要管我后边那句话,你觉得很清楚不就来了吗。就行了。"(笔者注:根据讲课录音整理,不对之处请指正。)

看,多么坦荡的胸怀。他把他对相对论的理解毫无保留的全盘端给了他的学生,同时也端给了广大相对论爱好者。

从梁灿斌教授的讲话中,我隐隐约约的看到他的无奈。一方面,作为一个研究物理问题的学者,他对相对论的自洽性持有自己的看法,另一方面,作为一个职业物理教授,他又必须向学生灌输相对论。

值得庆幸的是,梁灿斌教授的良知战胜了无奈,从而使我们能够听到他的上面那段讲话,进而使我们明白,相对论界的学者们并不认可爱因斯坦的相对论。

 

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-267350.html[复制地址]
上一主题:迈克尔逊-莫雷实验结果新解 下一主题:2.4 纠正“相对论”与“量子理论...
 [2楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/04/21 23:49 

算了,南澳洲就是一个利用审稿的权力否定一切反相文章的相对论者。
[楼主]  [3楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/22 09:17 

南澳洲是不是他?
退一步说,即使是他。他毕竟在课堂上给学生那样讲过。那样讲,就说明他否定了相对论。
 [4楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/04/22 11:46 

梁教授根本不懂相对论,连个变换式都推导不出来?他怎么成了“相对论专家”???说话怎么连点逻辑性都没有???
[楼主]  [5楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/22 17:15 

对【4楼】说:
他在相对论的研究方面的确有较深的造诣,不然,他也不可能发现相对论有不自洽的地方。至于专家不专家只是个说法而已。
[楼主]  [6楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/22 17:15 

对【4楼】说:
他在相对论的研究方面的确有较深的造诣,不然,他也不可能发现相对论有不自洽的地方。至于专家不专家只是个说法而已。
 [7楼]  作者:鹏翱九宵  发表时间: 2012/04/22 18:19 

"专家"说白了就是中国科学发展的绊脚石!
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/04/23 12:46 

梁灿斌这句话可以用在推导Maxwell方程、薛定谔方程、狄拉克方程上,更恰当,因为这里更加是7分跳跃式思维外加3分逻辑推理。至于Lorentz变换的推导,我认为教材上的都是很严密的(9分逻辑,1分跳跃思维),但是它把各向异性时空(Edwards变换)和非线性时空变换排除出去了。
[楼主]  [9楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/23 14:22 

对【8楼】说:
我认为教材上的都是很严密的(9分逻辑,1分跳跃思维)【不知跳跃思维是否可以违背形式逻辑?】,但是它把各向异性时空(Edwards变换)和非线性时空变换【各向异性时空和非线性时空变换是否与时空是均匀的公设相互矛盾?】排除出去了。
 [10楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/04/23 14:45 

Edwards变换是错误的变换,他混淆了静系和动系的差别。

书上的推导排除非线性是不对的。实际上洛伦兹变换适用于变速运动。有多少速度,就有多少质量。洛伦兹变换的t前面要加上d,x前也要加上d。你的这个观点是对的。

[楼主]  [11楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/24 18:48 

jqsphy 怎么打一枪就走了?
 [12楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/04/25 09:32 

对【9楼】说:

“时空是均匀”,不是公设。

 

跳跃式思维,是创新和发展,只要内部无矛盾即可,这就符合逻辑(最终是否符合自然,需要实验检验)。狭义相对论的推导,只有一个跳跃式思维,即它假设了x'=k(x-vt)中的k。但这个k的引入,也很自然。所以,狭义相对论的推导,是非常严密的,是所有物理理论中最严密的推导(超过Maxwell理论和量子力学)。像Maxwell理论的推导,在19世纪纯属于半经验半逻辑的总结。但在20世纪建立在规范变换的角度再来推导Maxwell理论,才严密地论证了它。

[楼主]  [13楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/25 10:57 

对【12楼】说:

"时空是均匀",不是公设。那么它是什么?是假设还是公理?不管你把它叫什么,它都是爱因斯坦推导洛伦兹变换的前提条件,各向异性时空、非线性时空变换与‘时空是均匀的’相互矛盾,就说明各向异性时空和非线性时空变换应该被排除出去。

你只知道只要内部无矛盾,就算符合逻辑,你忘记了推理过程必须遵守形式逻辑的四大规律,否则,推出的结论就不是前提的逻辑结论。爱因斯坦的推导过程中恰恰违背了四大规律。他使用S参照系的观察者已知的x=ct和S`参照系的观察者已知的x`=ct` 去推导S、S`参照系的观察者都承认的洛伦兹变换这一行动已经违背了形式逻辑的同一律和理由律。

连您认为是所有物理理论中最严密的推导,梁灿斌教授仍然认为并不是无懈可击的,可见,其他的推导就更不是无懈可击的了。

 [14楼]  作者:rela001  发表时间: 2012/04/25 13:08 

在数学和物理领域,真理,正义,诚信是不可战胜的。从以前这段时间大家对相对论数学错误和实验伪证的批评和揭露,成效是非常显著的。记得以前有相对论膜拜者装模作样地说,相对论数学如何漂亮。。。 好象这些人俨然就是数学大家!其实他们连中学的代数字母的规范要求都没有搞懂,被爱因斯坦大大忽悠了一下。
大家还必须给相对论者一定的时间。人类就是在斗争中前进的。
 [15楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/04/25 13:29 

只要内部无矛盾即可,这就符合逻辑(最终是否符合自然,需要实验检验)。
========================================================================
难道推理的出发点就不要接受实践的检验吗?
相对论推导出来的结果,又有多少经受了实践的检验?
是佯谬?
是洛伦兹收缩?
是你看我的钟慢,我看你的钟也慢?
还是什么虚质量?
一束光同时对不同速度的观察者保持相同的速度?
何况相对论内部矛盾多得很。佯谬就是自相矛盾。广义相对论承认以太,狭义相对论不承认以太就是自相矛盾。
[楼主]  [16楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/26 18:55 

jqsphy 好像把该贴忘了。
[楼主]  [17楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/04/29 14:47 

顶一下。
 [18楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/05/02 14:06 

对【13楼】说:

"时空是均匀",不是公设。那么它是什么?是假设还是公理?不管你把它叫什么,它都是爱因斯坦推导洛伦兹变换的前提条件,各向异性时空、非线性时空变换与‘时空是均匀的’相互矛盾,就说明各向异性时空和非线性时空变换应该被排除出去。

-----------

SHEN RE: 你善于诡辩。你说狭义相对论两条假设中哪一条表明“时空是均匀”是公设??

 

实际上,这两条假设都可以包容“时空是均匀”,也可以包容“各向异性时空、非线性时空变换”,只不过我们习惯性地取了前者而已。不要把这个习惯当作公设。

这就好比AB=0,我们认定A=0或B=0,但其实这不等于说“A=0或B=0”是唯一解,其实它也可以包容其他“A不为零,且B不为零”的解,如矩阵。人们认定A=0或B=0,难道就等于说“A,B为普通数”是公设??

 [19楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2012/05/02 14:11 

对【13楼】说:

梁灿斌教授认为并不是无懈可击的,难道就等于他认为Lorentz变换错了??你不要偷换用词。

 

还有,我再强调一下,比起Lorentz变换的推导来,量子力学和电磁理论的“推导”更加脆弱了(其他工科理论,那就更加不用说了)。Lorentz变换的推导,算是最好的,已经可以算无懈可击了。

你的那个x=ct问题,根本不存在。

 

 [20楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/05/02 15:39 
 [21楼]  作者:541218  发表时间: 2012/05/02 19:10 

对【19楼】说:

洛伦兹变换过程的确很严谨,但这种严谨的逻辑过程并不对应着任何物理意义。

因为 洛伦兹变换的基础 四维坐标系 的构建 并没有逻辑依据,即为什么第四维坐标要用ict来表征?这个参数ict是如何推导出来的? 为什么不引入角速度参数继续建立 五维空间,以适应旋转系统? 

四维空间的方案是如何推导出来的?还是一种奇思妙想(类比性)尝试方案?牛顿力学理论体系使用三维空间(用笛卡尔坐标系表示) 再结合时间参量,这个方案属于 一种 “原理”,无需证明,绝不会引起逻辑混乱,更不会引起观念上的直觉性不适,且作为牛顿力学理论体系的“公理”,仅仅是因为出现了光速不变现象  就开始尝试修正牛顿这个时空观,如果 世界上从来就没有电磁波(含光子),那么人们是不会想到要修正牛顿时空观的。

或者 如果在 爱因斯坦出生之前已经运用牛顿时空框架下的电磁理论顺利阐释了光速不变机理,那么爱因斯坦也不会被难以解释的光速不变现象逼得走投无路 开始尝试修正牛顿时空观 

所以 正如 李子峰所说  狭义相对论 仅仅是因为出现了光速不变现象 为了寻找一种能够兼容 光速不变现象的新的时空方案 而做出的尝试……

我已经于93年秋意外迸发灵感 依据电磁学理论在牛顿时空框架下  轻松解释了光速不变现象!所以我对光速不变原理坚信不疑!如果我出生在两百年前,可能 爱因斯坦就不会煞费心思修正时空方案了……

难道 修正 牛顿时空观 是唯一的出路,是最佳的思路?不是!绝对不是!

但修正牛顿时空观 也未尝不可!其实 时空方案 具有任意性  因为公理具有任意性,就好比 在交通网上任意一个站点都可以作为列车总站一样  从总站出发可以抵达其余任意一个站点。

所以 大家 不必 因为这个逻辑公理(时空方案) 争来争去 , 任意的时空方案都是平权的 地位平等  只不过存在着哪一种是空方案更简洁而已,就好比 交通网上任意一个站点都可以作为列车总站,只不过有个站点作为总站更方便一些……

这也好比 日心说与地心说之争一样  别说地球 就是一只漂浮不定的蝴蝶也可以被视为太阳系的中心(即太阳系的参照物)…… 或者说 太阳系中的任意一粒尘埃都可以被视为太阳系的中心(参照物)……

怎么胡乱制定时空方案在原则上都可以,只是哪一种是空方案更简洁更方便更习惯而已  天气变热了 你完全可以说成你的球衫变厚了,天气变冷了  你完全可以说成你的吗,毛线裤变薄了  一回事儿  总之不必再争了

 [22楼]  作者:rela001  发表时间: 2012/05/02 20:48 

这是刊登在“今日科苑”上有关相对论数学洛仑兹变换推导的质疑:
相对论风靡世界,研究其基本数学关系,发现,“洛仑兹变换”的推导存在基本错误:
看相“洛变”推导的基本前提:x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间; x';t' 是K'系中描述同一光束A传播的距离和时间,K'系相对于K系x轴正向平移,速度为u 。c是光速。
∵ 光速c是物理量; K'系,K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c ∴ K'系,K系 的距离和时间的单位相同。
由相对论“洛变”推导结论:x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系,K系 的距离和时间的单位不同。与前提矛盾。∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。
为了让一些初高中数理知识水平的人也能了解相对论严重的数学错误。在此做些辅导:
光速C是一个物理量,涉及长度和时间单位。代数学对代数字符有严格规定:在数学关系和运算中有始终不变的确定含义。所谓的同一性,不变性。一旦C的单位确定了米/秒,则在运算的过程始终,单位都是米/秒。既然相对论数学推导的基本关系为x=ct ; x'=ct',这证明,相对论的前提是动,静系的时间和长度单位都是C的单位。
相对论的数学推导结论:对于静系的x 和t,在动系中是x’和 t’ ;(特别对基础差的人提醒一句:对于静系中的长度单位x0,时间单位t0, 在动系中就是x0’和 t0’)。就是说静止系和运动系的单位,按相对论的推导结论是不同的。
相对论的推导前提和结论不符,相对论洛仑兹变换错误没商量!可不是有人说的“好像没找到一个路子是百分之百无懈可击的”哦!




 [23楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/05/03 07:09 

光速对发射源保持不变的光速c,就必然得出对于某一个重力系为c的光,对于这个重力系的动系就是c-v。而由动系发出的光的初始速度对动系是c,对重力系则是c+v。
爱因斯坦正确地根据相对性原理得到了光速存在c+v、c-v的结果,并根据这个结果推导出了洛伦兹变换。
相对论者死不承认爱因斯坦得到的这个光速不等于c的结果,于是就出现了两个极端:
1.鼓吹一束光可以同时对两个不同速度的参照系保持相同的速度。竭力隐瞒爱因斯坦的真实观点,把自己的错误观点强加给爱因斯坦。否定洛伦兹变换的结果是描述物体属性发生的变化,认为物体属性没有变,变的只是观察者的视觉差异。
2.公开否定x=ct,x'=ct',否定洛伦兹变换。
者两个极端看来水火不相容,实际上却是无视实验结果的一根藤上的两个瓜。
 [24楼]  作者:x2009  发表时间: 2012/05/03 08:10 

∵ 光速c是物理量; K'系,K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c
∴ K'系,K系 的距离和时间的单位相同。
由相对论“洛变”推导结论:x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系,K系 的距离和时间的单位不同。
与前提矛盾。
∴ 相对论“洛变”推导错误。
证毕。
============

这个证明很搞笑.
 [25楼]  作者:rela001  发表时间: 2012/05/03 08:57 

我非常希望所谓的权威的物理学家出来就此为相对论进行辩驳,让大家看看所谓的“相对论学者”的数学水平。
对于那些中小学水平的人,我会很耐心地做些开导:美国人到在中国,标的萝卜价1元/斤,您可不要给1美元!

相对论的数学和实验有大量搞笑的地方,有时间会贴出来大家欣赏。
 [26楼]  作者:周宪  发表时间: 2012/05/03 11:16 

我说了一句南澳洲睁着眼睛说瞎话,他就说我骂人。我向他道歉,他还是不肯与我讨论。
我只希望童老师想一想这个事实:
地球发出的光对地球是c,但是地球在公转,冬天和夏天的速度相差60公里/秒,这样,按照牛顿力学的绝对时空,光速也就有60公里/秒的差别。如果你连这一点也不承认,你就不是反相者。如果你承认这一点,你就应该承认,推导洛伦兹变换时,引入c+v、c-v的光速是可允许的。在推导洛伦兹变换时,没有一个推导重新设置过长度单位和时间单位。

可以再太阳参照系里建立一个笛卡尔坐标系。地球上位于(c,0)的光源顺公转方向,即Y轴方向发射光子,一秒钟以后这个光子是在(c,c)还是(c,c+30)?
洛伦兹变换是物体静止与运动的变换。一个有动能,一个没有动能。有动能的汽车会压死人,没有动能的汽车即使人撞上去,也可能只是撞一个瘤,根本不会嵌到车轮下面去。

 [27楼]  作者:x2009  发表时间: 2012/05/03 14:45 

25楼,
∴ K'系,K系 的距离和时间的单位相同。

“单位相同”什么意思?

表明K'系,K系 的距离和时间的单位不同

“单位不同”什么意思?

可否解释一下?
[楼主]  [28楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/05/03 14:47 

对【18楼】说:
 

SHEN RE: 你善于诡辩。你说狭义相对论两条假设中哪一条表明"时空是均匀"是公设??【wxlxa:你太抬举我了。我从来就不会去诡辩,更谈不上善于诡辩了。你应该知道,相对论除了那两个假设还有其他公设。例如,在推导洛伦兹变换之前必须先有空间、时间是均匀的公设然后才有变换方程必须是线性的预设。这一点在P.G柏格曼的书《相对论引论》中特别明显。】。

[楼主]  [29楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/05/03 14:50 

对【19楼】说:
 

梁灿斌教授认为并不是无懈可击的,难道就等于他认为Lorentz变换错了??你不要

[楼主]  [30楼]  作者:wxlxa  发表时间: 2012/05/03 15:02 

对【19楼】说:
 

还有,我再强调一下,比起Lorentz变换的推导来,量子力学和电磁理论的"推导"更加脆弱了(其他工科理论,那就更加不用说了)。Lorentz变换的推导,算是最好的,已经可以算无懈可击了。【其他理论是否自洽不是我们现在要关心的问题,我们要关心的是相对论是否自洽。再说,你说的这两个理论与相对论不是一个类型的理论,一个是归纳式另一个是演绎式。不同的东西是不能类比的。退一步说,即使别人错了,也不能说明你是正确的。】

 

你的那个x=ct问题,根本不存在。【存在的问题我说的很清楚(他使用S参照系的观察者已知的x=ct和S`参照系的观察者已知的x`=ct` 去推导S、S`参照系的观察者都承认的洛伦兹变换这一行动已经违背了形式逻辑的同一律和理由律。
),你能指出我什么地方说错了吗?】

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.23967790603638