| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
南澳洲是不是他？
退一步说，即使是他。他毕竟在课堂上给学生那样讲过。那样讲，就说明他否定了相对论。 |
|
对【4楼】说： 他在相对论的研究方面的确有较深的造诣，不然，他也不可能发现相对论有不自洽的地方。至于专家不专家只是个说法而已。 |
| 梁灿斌这句话可以用在推导Maxwell方程、薛定谔方程、狄拉克方程上，更恰当，因为这里更加是7分跳跃式思维外加3分逻辑推理。至于Lorentz变换的推导，我认为教材上的都是很严密的（9分逻辑，1分跳跃思维），但是它把各向异性时空（Edwards变换）和非线性时空变换排除出去了。 |
|
对【12楼】说： "时空是均匀"，不是公设。那么它是什么?是假设还是公理？不管你把它叫什么，它都是爱因斯坦推导洛伦兹变换的前提条件，各向异性时空、非线性时空变换与‘时空是均匀的’相互矛盾，就说明各向异性时空和非线性时空变换应该被排除出去。 你只知道只要内部无矛盾，就算符合逻辑，你忘记了推理过程必须遵守形式逻辑的四大规律，否则，推出的结论就不是前提的逻辑结论。爱因斯坦的推导过程中恰恰违背了四大规律。他使用S参照系的观察者已知的x=ct和S`参照系的观察者已知的x`=ct` 去推导S、S`参照系的观察者都承认的洛伦兹变换这一行动已经违背了形式逻辑的同一律和理由律。 连您认为是所有物理理论中最严密的推导，梁灿斌教授仍然认为并不是无懈可击的，可见，其他的推导就更不是无懈可击的了。 |
|
对【13楼】说： 梁灿斌教授认为并不是无懈可击的，难道就等于他认为Lorentz变换错了？？你不要偷换用词。
还有，我再强调一下，比起Lorentz变换的推导来，量子力学和电磁理论的“推导”更加脆弱了（其他工科理论，那就更加不用说了）。Lorentz变换的推导，算是最好的，已经可以算无懈可击了。 你的那个x=ct问题，根本不存在。
|
|
这是刊登在“今日科苑”上有关相对论数学洛仑兹变换推导的质疑：
相对论风靡世界，研究其基本数学关系，发现，“洛仑兹变换”的推导存在基本错误： 看相“洛变”推导的基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述同一光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量； K'系，K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同。与前提矛盾。∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。 为了让一些初高中数理知识水平的人也能了解相对论严重的数学错误。在此做些辅导： 光速C是一个物理量，涉及长度和时间单位。代数学对代数字符有严格规定：在数学关系和运算中有始终不变的确定含义。所谓的同一性，不变性。一旦C的单位确定了米/秒，则在运算的过程始终，单位都是米/秒。既然相对论数学推导的基本关系为x=ct ; x'=ct'，这证明，相对论的前提是动，静系的时间和长度单位都是C的单位。 相对论的数学推导结论：对于静系的x 和t，在动系中是x’和 t’ ；（特别对基础差的人提醒一句：对于静系中的长度单位x0,时间单位t0, 在动系中就是x0’和 t0’）。就是说静止系和运动系的单位，按相对论的推导结论是不同的。 相对论的推导前提和结论不符，相对论洛仑兹变换错误没商量！可不是有人说的“好像没找到一个路子是百分之百无懈可击的”哦！ |
|
∵ 光速c是物理量； K'系，K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c
∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 与前提矛盾。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。 证毕。 ============ 这个证明很搞笑. |
|
25楼，
∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 “单位相同”什么意思？ 表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同 “单位不同”什么意思？ 可否解释一下？ |