| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
南澳洲是不是他？
退一步说，即使是他。他毕竟在课堂上给学生那样讲过。那样讲，就说明他否定了相对论。 |
|
对【4楼】说： 他在相对论的研究方面的确有较深的造诣，不然，他也不可能发现相对论有不自洽的地方。至于专家不专家只是个说法而已。 |
|
对【4楼】说： 他在相对论的研究方面的确有较深的造诣，不然，他也不可能发现相对论有不自洽的地方。至于专家不专家只是个说法而已。 |
| 梁灿斌这句话可以用在推导Maxwell方程、薛定谔方程、狄拉克方程上，更恰当，因为这里更加是7分跳跃式思维外加3分逻辑推理。至于Lorentz变换的推导，我认为教材上的都是很严密的（9分逻辑，1分跳跃思维），但是它把各向异性时空（Edwards变换）和非线性时空变换排除出去了。 |
|
对【12楼】说： "时空是均匀"，不是公设。那么它是什么?是假设还是公理？不管你把它叫什么，它都是爱因斯坦推导洛伦兹变换的前提条件，各向异性时空、非线性时空变换与‘时空是均匀的’相互矛盾，就说明各向异性时空和非线性时空变换应该被排除出去。 你只知道只要内部无矛盾，就算符合逻辑，你忘记了推理过程必须遵守形式逻辑的四大规律，否则，推出的结论就不是前提的逻辑结论。爱因斯坦的推导过程中恰恰违背了四大规律。他使用S参照系的观察者已知的x=ct和S`参照系的观察者已知的x`=ct` 去推导S、S`参照系的观察者都承认的洛伦兹变换这一行动已经违背了形式逻辑的同一律和理由律。 连您认为是所有物理理论中最严密的推导，梁灿斌教授仍然认为并不是无懈可击的，可见，其他的推导就更不是无懈可击的了。 |
|
只要内部无矛盾即可，这就符合逻辑（最终是否符合自然，需要实验检验）。
======================================================================== 难道推理的出发点就不要接受实践的检验吗？ 相对论推导出来的结果，又有多少经受了实践的检验？ 是佯谬？ 是洛伦兹收缩？ 是你看我的钟慢，我看你的钟也慢？ 还是什么虚质量？ 一束光同时对不同速度的观察者保持相同的速度？ 何况相对论内部矛盾多得很。佯谬就是自相矛盾。广义相对论承认以太，狭义相对论不承认以太就是自相矛盾。 |
|
对【13楼】说： 梁灿斌教授认为并不是无懈可击的，难道就等于他认为Lorentz变换错了？？你不要偷换用词。
还有，我再强调一下，比起Lorentz变换的推导来，量子力学和电磁理论的“推导”更加脆弱了（其他工科理论，那就更加不用说了）。Lorentz变换的推导，算是最好的，已经可以算无懈可击了。 你的那个x=ct问题，根本不存在。
|
|
对【19楼】说： 洛伦兹变换过程的确很严谨，但这种严谨的逻辑过程并不对应着任何物理意义。 因为 洛伦兹变换的基础 四维坐标系 的构建 并没有逻辑依据，即为什么第四维坐标要用ict来表征？这个参数ict是如何推导出来的？ 为什么不引入角速度参数继续建立 五维空间，以适应旋转系统？ 四维空间的方案是如何推导出来的？还是一种奇思妙想（类比性）尝试方案？牛顿力学理论体系使用三维空间（用笛卡尔坐标系表示） 再结合时间参量，这个方案属于 一种 “原理”，无需证明，绝不会引起逻辑混乱，更不会引起观念上的直觉性不适，且作为牛顿力学理论体系的“公理”，仅仅是因为出现了光速不变现象 就开始尝试修正牛顿这个时空观，如果 世界上从来就没有电磁波（含光子），那么人们是不会想到要修正牛顿时空观的。 或者 如果在 爱因斯坦出生之前已经运用牛顿时空框架下的电磁理论顺利阐释了光速不变机理，那么爱因斯坦也不会被难以解释的光速不变现象逼得走投无路 开始尝试修正牛顿时空观 所以 正如 李子峰所说 狭义相对论 仅仅是因为出现了光速不变现象 为了寻找一种能够兼容 光速不变现象的新的时空方案 而做出的尝试…… 我已经于93年秋意外迸发灵感 依据电磁学理论在牛顿时空框架下 轻松解释了光速不变现象！所以我对光速不变原理坚信不疑！如果我出生在两百年前，可能 爱因斯坦就不会煞费心思修正时空方案了…… 难道 修正 牛顿时空观 是唯一的出路，是最佳的思路？不是！绝对不是！ 但修正牛顿时空观 也未尝不可！其实 时空方案 具有任意性 因为公理具有任意性，就好比 在交通网上任意一个站点都可以作为列车总站一样 从总站出发可以抵达其余任意一个站点。 所以 大家 不必 因为这个逻辑公理（时空方案） 争来争去 ， 任意的时空方案都是平权的 地位平等 只不过存在着哪一种是空方案更简洁而已，就好比 交通网上任意一个站点都可以作为列车总站，只不过有个站点作为总站更方便一些…… 这也好比 日心说与地心说之争一样 别说地球 就是一只漂浮不定的蝴蝶也可以被视为太阳系的中心（即太阳系的参照物）…… 或者说 太阳系中的任意一粒尘埃都可以被视为太阳系的中心（参照物）…… 怎么胡乱制定时空方案在原则上都可以，只是哪一种是空方案更简洁更方便更习惯而已 天气变热了 你完全可以说成你的球衫变厚了，天气变冷了 你完全可以说成你的吗，毛线裤变薄了 一回事儿 总之不必再争了 |
|
光速对发射源保持不变的光速c，就必然得出对于某一个重力系为c的光，对于这个重力系的动系就是c-v。而由动系发出的光的初始速度对动系是c，对重力系则是c+v。
爱因斯坦正确地根据相对性原理得到了光速存在c+v、c-v的结果，并根据这个结果推导出了洛伦兹变换。 相对论者死不承认爱因斯坦得到的这个光速不等于c的结果，于是就出现了两个极端： 1.鼓吹一束光可以同时对两个不同速度的参照系保持相同的速度。竭力隐瞒爱因斯坦的真实观点，把自己的错误观点强加给爱因斯坦。否定洛伦兹变换的结果是描述物体属性发生的变化，认为物体属性没有变，变的只是观察者的视觉差异。 2.公开否定x=ct，x'=ct'，否定洛伦兹变换。 者两个极端看来水火不相容，实际上却是无视实验结果的一根藤上的两个瓜。 |
|
∵ 光速c是物理量； K'系，K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c
∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 与前提矛盾。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。 证毕。 ============ 这个证明很搞笑. |
|
25楼，
∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 “单位相同”什么意思？ 表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同 “单位不同”什么意思？ 可否解释一下？ |