| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 实验不能作为检验理论的标准，因为同样的实验结果可以得出不同的结论。实验只能是检验理论的一条途径。 |
|
[2楼]的文章不知怎么被删除了。现在重贴：
-------------------- 栢老师： 我在网上某些论文网站看到您的《物理学在理论上是一条错误链》一文，也看到“从石缝里发出的呐喊--统治物理学的传统观点是科教兴国的杀手 ”一文。我只看了《物理学在理论上是一条错误链》一文中的一个例子，即p.9“完全非弹性碰撞…不遵守动量守恒定律”。您讲“两个物体m和M相撞，最后粘连在一起，以相同速度运动”，得到“完全非弹性碰撞…不遵守动量守恒定律”。我认为：您在（13）式中的热能w=∫fdl(积分区间是0和L)就已经错了。这里L为“碰撞过程中，m相对于静止参考系的位移”。热能w=∫fdl的积分区间绝对不是[0，L]，而是[0，a]， a为碰撞过程中，m对于M的相对位移（a小于L）. 其实栢老师这个问题是高中的一道普通的习题，只不过那里常以木板（M）和滑块（m）的形式出现：木板在光滑地面上静止，一滑块在木板上滑行，木板在滑块所施与的摩擦力作用下运动起来，最后木板与滑块以相同速度运动（不再有相对运动）。这道题目，很简单，其中我们可以证明：如果L为碰撞过程中，滑块m相对于静止参考系的位移，a为滑块m相对于木板的位移，那么就有一个“定理”：摩擦力F乘L，即为木板增加的动能与摩擦所生热量w之和；摩擦力F乘a，是变为摩擦所生热量w， 总之也即等价于：摩擦力F乘(L-a)，为木板增加的动能。 在栢老师的计算中，有两个“力”：F, f。 我不清楚f的物理含义是什么，他没有说明，但是类似摩擦力。如果真的是摩擦力，那么热能w=∫fdl的积分区间绝对不应是[0，L] ，而应该是[0，a]， a为碰撞过程中，m对于M的相对位移（a小于L） 我举的“木板-滑块”问题水平方向上只有一个力（摩擦力）。栢老师所举例子有两个力（F, f），因此是非完全弹性碰撞（因为还涉及弹性势能与动能之间的转化）。从栢老师的解题过程看，F是弹性力与摩擦力之和，f是摩擦力（但是他把位移积分区间弄错了）。 告诉栢老师，这类“木板-滑块”问题高中生算得滚瓜烂熟，有三四种算法（分别以静止系、木板、滑块为参考系），都是自洽无矛盾的，根本不会出现“完全非弹性碰撞…不遵守动量守恒定律”。 栢老师的第二个错误是w=∫fdl中的位移dl，他把dl等于为M的速度与dt的乘积，实际上应该是M与m的相对速度与dt的乘积（因为为生成热能w, dl是M与m的相对位移，而非m相对于静止系的位移）。 我认为以上问题是栢老师得到 “完全非弹性碰撞…不遵守动量守恒定律”的根源。 非完全弹性碰撞问题，计算起来很复杂（但已经有系统理论，里面还定义了碰撞系数，只要知道了物体的碰撞系数，就可以根据碰撞角度和速度等物理量计算热量。不过所有这些计算中，也不会出现什么“非完全弹性碰撞…不遵守动量守恒定律”） 如果为了研究完全非（或非完全）弹性碰撞，我认为“木板-滑块”问题是最理想的（而且这个过程还是匀变速的），可以取代栢老师的那个物理问题。 由于网上无法下载《物理学在理论上是一条错误链》，我没有该文WORD文档，我只提如下一个简单例子。供栢老师参考。 |
|
回6楼：
建其：你好！ 这些年来，你对我的帖子很少发表意见。知道是你，我很高兴。 关于你提的问题我再重述一遍： 设，在静止参照系中，刚性物体m同完全非弹性体 M 碰撞时刻为x1=0，在碰撞结束时刻，两物体衔在一起的位置为x2= L。根据牛顿第三定律，设m对M的作用力是F。那么，F不但使M产生动能，还要产生热能，这一过程就同时发生在m同M相互作用的由0—L的位移中。因此，我把F2分为两部分： f 是产生热的力，F- f 就是产生动能的力，它们所作的功（对 L积分）自然是碰撞产生的热及动能。 根据力的合成、分解，我认为你没有根据作出： 1， 这个滑动磨擦力F就不能按产生动能和热能分为两部分。起码，按等效是没问题的。而你认为F 在相对位移0— a作的是产生热的功； 2， 这个a既然是相对位移，它就是以M为参照系中的位移，在静止系中不存在这个量。 3， 退一步说，由于a< L，对F从0— a的积分，也可等效化为f从0—L积分，得到总功能原理的形式、牛顿第二定律的形式。 “严格地说，应该是：在L这个位移中， F是m对 M的总作用力，它虽然可以分为产生动能的力和生热的力 f ，但要注意：生热的力f（在L这个位移中）一边生热，一边提供给M动能，生热在数值上是w=∫fdl，积分区间是[0，a]。栢老师的划分是错误的。” 你这种认识存在矛盾：既然你承认“F是m对 M的总作用力，它虽然可以分为产生动能的力和生热的力 f ”，这已有明确的分工，就不该再有“生热的力f（在L这个位移中）一边生热，一边提供给M动能”。 对一个物体来说，动能与动量都又速度v代表，它们是不可拆分的，有动能的损失比哟动量的损失。因此，对完全非弹性碰撞不会遵守噶量守恒定律。 建其，你看还有问题吗？ |
|
回7楼：
有水平不在是不是物理老师。就此贴我希望您能指教。谢谢！ |
|
柏老师说：先谢谢你对我文章的关心。下面谈一下我的认识： 1，m 同 M 的完全非弹性碰撞中，0 到 L 是m 在 M中在静系的总位移。这个位移中， F是m对 M的总作用力，它要分为产生动能的力和生热的力 f 。所以，0 到 L的位移中 f 作的功就是产生的热能，而 M的动能部分是 F - f 的力产生的。 【【沈回复：栢老师，摩擦力也可以做正功（如我的“木板-滑块问题”中，只有一个力，即摩擦力，它也使得静止木板加速起来，获得动能）。所以，栢老师的“0 到 L的位移中 f 作的功”其实除了热能外，还包括使得M增加动能的贡献。真正热能部分，其实只是f乘上M与m的相对位移。】】 而你是把位移分成两部分：一部分产生动能，另一部分产生热，用的是总 力 F。【【沈回复：对于“木板-滑块问题”，只有一个力，可以把把位移分成两部分：一部分产生动能，另一部分产生热。不过在栢老师问题中，总力F为F-f和f， 其中F-f（位移是0到L）产生M的动能， f（位移是0到L）除了产生热，还有增加M动能的贡献。而栢老师认为f（位移是0到L）仅仅产生热。】】 其实，它们在碰撞中哪一时刻都存在这两部分力。 【【沈回复：它们在碰撞中哪一时刻都的确存在这两部分力，但f（位移是0到L）除了产生热，还有增加M动能的贡献。当然，栢老师也可以说，通过重新定义f, f中产生动能的这部分可以划归到F-f。 但是接下来栢老师还要对“热能w=∫fdl”进行微商，由于我认为“热能w=∫fdl的积分区间绝对不是[0，L]，而是[0，a]， a为碰撞过程中，m对于M的相对位移；且dl等于M与m的相对速度与dt的乘积 ”，而不是栢老师的“dl等于为M的速度与dt的乘积”。总之，栢老师的“在L这个位移中， F是m对 M的总作用力，它要分为产生动能的力和生热的力 f ”，这是不存在的划分。严格地说，应该是：在L这个位移中， F是m对 M的总作用力，它虽然可以分为产生动能的力和生热的力 f ，但要注意：生热的力f（在L这个位移中）一边生热，一边提供给M动能，生热在数值上是w=∫fdl，积分区间是[0，a]。栢老师的划分是错误的。】】】】 2，上面也是对你第二个问题的回答。你看，我的认识还有问题吗？欢迎讨论。柏青山 【【【【【沈回复：栢老师对力进行划分，看起来好像是两个皮球相撞（一部分力暂时将能转化为弹性势能，然后转化为M的动能，另一部分力将能转化为热能。只是我认为另一部分力（在L这个位移中）一边生热，一边也要提供给M动能）。如果是“木板-滑块问题”，则不需要对力进行划分，无疑简化了所研究的问题。我建议研究“木板-滑块问题”，因为这个问题更清楚，可以避免出错。总之，产生热能的那部分力（在L这个位移中）一边生热，一边也要提供给M动能，认识到这一点很重要。热能w=∫fdl在数值上无法写成积分区间是[0，L]，积分区间应该写成[0，a]才对。 热能的dl与转化为动能的那个力的dl，是不同的（栢老师却认为相同）。沈建其 2012-3-13】】 |
|
完全弹性的物体是不存在的；一般情况下都属于不完全弹性碰撞。对于不完全弹性碰撞过程，当然可以将撞击力划分为两个成分：“弹性力”与“范性力”，这就等于两成碰撞过程的结合！我们完全可以将这两种性质的碰撞（弹性碰撞与范性碰撞）隔离分别考虑，首先可以肯定由其弹性力成分所贡献的碰撞前后的总动量是严格遵循动量守恒定律的！
至于其中的范性碰撞对系统过程的动量变化是否守恒，就完全可以归结为沈建其的“木板——滑块”的问题。 其中“弹性力”绝不会对热有丝毫的贡献；但其中的摩擦力却不可避免地对动能变化做出了贡献。 所以 柏老师以为 摩擦力 对动能转移毫无贡献，这就是问题的症结所在！这属于 中学生的错误！ 希望柏老师 至少对质点动力学过程的动量守恒规律停止怀疑！但对其他领域如电磁运动过程是否也保持动量守恒，可以考虑 尽管柏老师在不完全弹性碰撞过程的动力学处理发生的差错，但对于柏老师老当益壮积极参与思索 关心物理学的理论发展的精神是难能可贵！是值得推崇的！谁都会出错！尤其对于老年人大脑的容量在持续萎缩减少，智力、注意力、尤其是记忆力都在锐减……出错率大幅提高，不比当年，决不能误以为柏老师是一个混进教师队伍中的低能儿！ |
|
回8楼:
建其，我的两篇文章好多地方都有。如，预印本系统、反相吧刊，还可在百度输入“柏青山”也可查到。 我先把文章发给你。非常欢迎建其能提宝贵意见。 |
|
回17楼541218：
在质点动力学中都把碰撞当成一种作用类型来讲述，它分为完全弹性碰撞、完全非弹性碰撞、非完全弹性碰撞三种。而你对此并不知晓，却以人划线发此自以为是的外行贴子，还得出结论。这是对你自己不负责呀。 我们只打过两次交道，你给我留下的印象是：基本功是欠缺的，它会让你白耗精力。 |
|
对【21楼】说： 柏老师：您知道么，曾经 赵凯华、罗蔚茵、胡北来、许江宁、杨新铁、沈建其……等都与我进行过无数次较量，不过他们都说你自己知道对与不对，用不着来问我 |
|
回23楼：
1，在山东泰安开的全国会议上，我把两篇文章送给了赵凯华，请他指教。至今，也未得到他的回信； 2，约三个月前，杨新铁看了我给他发去的《统治物理学的传统观点必须退出历史舞台》，还劝我不要到北京去抗争。接着我又给他发去两篇文章征求意见，至今没有回音； 3，至于罗蔚茵、湖北来、许江宁三位，从无来往； 4，关于沈建其，你就看这次结果吧。 “柏老师，赵凯华、罗蔚茵、湖北来、许江宁、杨新铁、沈建其……等都与我进行过无数次较量，不过他们都说你自己知道对与不对，用不着来问我”。 请问：你同他们无数次较量与我无关，怎么却对我作了结论？ “不过他们都说你自己知道对与不对，用不着来问我”。你说，这是什么意思？试问：谁会发错误文章？ |
|
回22楼建其：
（1），你也同意是一个总力F2既产生M的的动能(1/2Mv^2) ，也产生热能w。显然是F2中的一部分力作了产生动能的功，另一部分力作了产生热能的功。 （2），根据（1），当然可设：产生热能的力为 f ，而产生动能的力就是F2 — f 。 （3），根据，这一过程就同时发生在m同M相互作用的由0—L的位移中（0—L是m的位移）， 我们对完全非弹性物体M 写出功能原理： 0—L的∫F2dL = 1/2Mv^2 + w 且 w=0—L的∫fdl 移项得 0—L的∫（F2 — f）dl = 1/2Mv^2 当变到 0—t的∫（F2 — f）vldt = 0—t的∫Mvl(dvl/dt)dt 时，我确实用错了速度，即等号左边用了m 的速度，右边用了M 的速度。因此，是我错了。建其，我对你是万分的感谢！再次谢谢你！ 我为什么那么自信呢？因为我用的是双重证法：由于一个物体的速度v表明，物体的动能和动量是不可拆分的，有动能的损失必有动量损失。这一点我坚信不移。我再考虑有无其它证法，若找到了，还想向你挑毛病。 |