还用说，肯定同是炸或不炸啦。

在地球上看，AB距离与火车长度相等；在火车上看，AB距离也还是与火车相等；


相对论只是说，AB距离和火车的长度在地球上和火车上看不同（相当于长度单位不同），但它们仍然保持相等或不等的关系。没发现悖论。

（考虑到电流传导速度则不炸，电流不没有传到另一端开关就断开了）
※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r

胡说，只接触一个开关怎么可能引发电流？

我不知宇观先生是怎么理解相对论的？

在相对论范围内，主楼所说的悖论存在而且无解。

就这个问题，我多次与沈建其联系，他称知为难道，表示没有想到解答思路，目前甚至已放弃。

但如果是说：火车静止时长度与AB距离相同，火车高速V运动后就不会炸。火车从静止到运动产生效应可以使火车的实际长度变小（相似于能量高的光子波长变短，道理都完全相同），连接不上开关，不炸。

（本楼的陈述是错误的，原因是本楼的内容不是相对性方面的陈述，而是相互作用后出现的效果方面的陈述，相当于说，以光波长作为开关，在静止参考系上会闭合而引发爆炸，能量提高后，光波长变短，开关不闭合，不能引爆炸弹。火车加速后空间结构仍然不变，火车长度不变，火车作为开关仍然会炸。因黄德民先生已经对本楼进行评述，我不改变本楼的内容，只在这里作出更正。　　宇观2012年4月1日愚人节）

火车静止时长度与AB距离相同，火车高速V运动后就不会炸。火车从静止到运动产生效应可以使火车的实际长度变小（相似于能量高的光子波长变短，道理都完全相同），连接不上开关，不炸。

===================================

请问，从火车系看，AB距离变不变小？开关连不连得上？炸药炸不炸？

请问，从火车系看，AB距离变不变小？开关连不连得上？炸药炸不炸？

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 

只考虑相对性，不考虑具体作用过程，这个的确还真是个问题。

我理解成实际加速的火车参考系与没有实际加速的地球参考系不等效。可能这已经脱离相对论本身的框架了。

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r

该问题是个理想化的问题，完全可以不涉及地球、火车这种具体的物体系。只需把上半部分（的电路与炸药）看作一个参考系，把下部分（金属线）看作另一系来讨论即可。

个人认为，相对论很难圆场这个悖论。

关于相对性，我的理解与你们可能存在较大的差别，譬如说，我认为，虽然运动火车参考系内的观察者相对于火车始终是静止的，但它的长度单位与静止于地球时的火车参考系（仍然相对于观察者静止）不同，即它们已经不是同一参考系，也就是说，火车加速以后，火车的距离数值仍然变短，与此时这位观察者观察到的AB距离（相对缩短了）相同。我的确没有发觉我的思路有什么问题，而且也符合相对性原理。区别是，即使是相对于火车内的观察者，相对于地球静止时火车长度与相对于地球运动时的长度不相同。这样，仍然得到火车长度与AB距离相等的结论。核心本质问题是：“不同的参考系”长度不同。也就是说，同为相对于观察者静止的参考系，加速前和加速后就是不同的参考系。而对另外参考系的长度，不能由定义给出，只能由实验给出；这就要求运动火车上看到的AB距离，由火车参考系通过实验测定；这个AB距离在火车参考系上测量，任何时刻的都等于火车的真实长度，但是距离数值不同，长度可能由30米变为28米。这就是我理解的相对论。而我认为，我的相对论观点者是正宗的爱因斯坦的观点。相对论的观点本身也是无法统一的。

彻底解决上述悖论的方法就是我签名档里面介绍的黄氏时空（本质上是爱因斯坦相对论时空），黄氏相对论时空论文已经在国际正式刊物上发表。相对参考系之间的长度变化只是由长度单位的定义不同引起的，相对运动并不改变空间的真实距离，而只是改变了空间长度的单位，由这个不同长度单位衡量的“距离”数值不同，但真实长度不变。在黄氏时空体系下，炸不炸悖论真的不存在了。即火车与AB距离的真实长度关系不变，在哪个参考系上观察都是同样的“炸与不炸”。但实验测量所给的距离数据不同，这不仅仅是由测量信息传递因素导致的，更主要的是由实验认识方法即基本物理单位定义所确定的实验数据导致的。相当于“观察不到开关闭合”但爆炸却发生，是一种信息延迟导致的实验视觉错误。只是，本论坛没有人研究黄氏时空体系，需要特别指出的是：黄氏时空本质上是爱因斯坦的相对论时空（完全相同），只是各人对相对论效应的理解不同，导致各种各样不存在的悖论，也导致时间延缓、空间收缩、特殊时空区、黑洞或虫洞等谬论的出现和横行。参考下列链接的第3节： 

http://redshift.vif.com/JournalFiles/V17NO2PDF/V17N2HUA.pdf>

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r

没有悖论的相对论时空（黄氏相对论时空的正宗解释）

包括物理学实验在内的科学实验都必须遵循“双盲准则”。相对动能的两个参考系上的信息传递基于光信息的传递，必须遵循“双盲实验准则”进行实验和数据交换。譬如说，我们不能“首先默认”两个参考系上的时间相同，而必须通过实验“对话”来确定它们是否相同。我要了解运动参考系上的时间，必须通过“共同语言”进行通讯，请求对方把他的时间定义、光速定义和长度单位定义等物理学所有单位定义的方法告诉我们，以便我们获得他的时间等物理量定义的准确信息。运动参考系上的观察者通过无线电信号告诉我们，他的时间定义是以基态原子A的第N级电子跃迁发射的光谱周期的M倍速作为时间单位1秒的定义，同时把他定义时间的光发给我们，让我们接收他的光周期T'的信息，以便得到他的时间定义t'的真实数据。我们用同样的定义方法，通过我们的原子光谱实验获得该光谱的周期为T，确定我们自己的时间定义t，通过这样的“双盲”实验，获得两个参考系的相对论时空时空关系（黄氏相对论时空）：

时间单位用某光谱定义，由实测（光频多普勒红移）可知T'与T的关系，得到不同参考系上定义时间单位秒的关系为t'=t*squart[(C-V)/(C+V)].

时间秒的变化导致了光速大小的定义的不同，因为，光的快慢是恒定不变的，光速的定义是光在单位1秒内走过的距离，即光速客观上快慢不变，但光速大小的定义不同，并且有C'=C*squart[(C-V)/(C+V)].

光速大小的变化导致了距离单位米的变化，因为，真空中的光在前面定义的1秒时间内传播的距离不同，并且l'=l*squart[(C-V)/(C+V)].

从上述物理实验方法定义的长度单位和时间单位的定义看，长度单位和时间单位的定义之大小与运动速度的方向有关，但由这套相对论定义所确定的两点间的距离和时间间隔却与速度方向无关。即T＝βT',L=L'/β ，这很容易证明（3.8式）。

可见，空间的真实距离是永恒不变的，只不过由于不同参考系上实验测量所获数据的不同，导致基于相同实验标准定义的时间和长度单位无法统一（与参考系有关，即与速度的大小和方向有关，参考多普勒红移实验等理解），这导致空间距离和时间间隔数据不相同而已。

黄氏相对论时空解释是最正宗的解释，也是目前唯一没有悖论的解释，只是没有人研究和理解。在这个相对论框架下（看我的论文3.6和3.7式，证明黄氏时空本质上是爱因斯坦相对论时空关系），不存在程先生提出的“炸不炸悖论”。我也希望沈建其等人对我的相对论时空解释进行猛烈抨击！但我认为，我从真正意义上演绎了相对论，同时也真正地捍卫了相对论方法，但却彻底否定时间延缓和空间收缩、彻底否定黑洞和特殊时空区等这些歪曲相对论的谬论！！！

※※※※※※
黄氏时空由光频多普勒红移定义可变时间单位秒t'=tsquart[(C-V)/(C+V)].时间秒的变化导致了可变光速C'=Csquart[(C-V)/(C+V)].光速的变化导致了可变距离单位米l'=lsquart[(C-V)/(C+V)].黄氏自旋衰变相互作用模型:引力=动量时间变化率，电磁力=角动量时空变化率.超光速C=2ZM/r