|
为了便于讨论，下面将本文分九次贴出。
|
|
为了便于讨论，下面将本文分九次贴出。
|
|
接2楼
2 众所周知，从公设出发推导出与实验有关的命题其推导过程必须严格遵守逻辑规则，否则，该命题就不是该公设的推论。下面我们就根据这一原则考查一下相对论者的推导过程是否严格遵守了逻辑规则。 因为相对论的的命题都是用爱因斯坦的洛伦兹变换推出的，所以我们就先考察相对论者关于相对论洛伦兹变换的推导。 洛伦兹变换在爱因斯坦提出相对论之前已经由洛伦兹给出，不过，那不是相对论的。相对论的洛伦兹变换是指用爱因斯坦的假说（光速不变假设、相对性假设、时间是均匀的、空间是均匀的等等）为前提推导出来的洛伦兹变换。用爱因斯坦的假说为前提推导洛伦兹变换的最有代表性也是最权威的方法是爱因斯坦于1952年在《狭义与广义相对论浅说》一书的附录中写的“洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】”一文（原文见附录）。下面我们就考察一下爱因斯坦的推导过程。 |
|
相对论者利用一些物理爱好者的数理水平底下，看不透相对论的本质。这种欺蒙的行为撑不了几天了。国内外的科学物理等杂志不断会揭露相对论数学和实验伪证等问题。大家多努力。
引力微子版“暗物质物理学”和相对论的时空谬误 童正荣 相对论风靡世界，研究其基本数学关系，发现，“洛仑兹变换”的推导存在基本错误： 看相“洛变”推导的基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述同一光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量； K'系，K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同。与前提矛盾。∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。透过这六行180字的简单数学，我们还可以发现，洛变推导数学中还存在着大量不可修正的错误，表明，相对论时空数学变换是“零除下的增根”等。参阅：1.相对论"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯缪。（注1）所有惯性系都有了“光速不变”的唯一，统一的时空度量基准，这个统一的伽利略变换却被相对论忽悠成了相对论“洛变”。 2.相对论数学的伪科学特征（注2） 更令人震惊的是，相对论论时空理论在实验验证中涉嫌大量的伪证。参阅 1.光线掠经太阳表明偏折的观测实验（注3），看见光线弯了17秒就认准时空扭了17秒，学黎曼数学的专家在这个问题上犯了数学盲才会出现的错误！而且，竟然全然忽略了太阳表面气态物质对光的折射效应；。。。 2.在验证运动系时间流逝变慢，运动粒子存在寿命增大的实验中，居然动系的相对论效应都在静系中观测了！ 3.相对论多普勒效应最新实验验证中的数据拼凑术（注4） 。实验凑数的要害在于锂离子被加速至高速态0.064C,相关验证的数学计算使用了加速前的能级值和能级分布。同时也是问题2.的典型伪例。 所有研究结论表明，“相对论时空理论是数学谬误和实验伪证下的谬误”相对论从不实的前提，不严密的数学和大量的实验伪证给出了荒谬无稽的结论。所谓“尺缩时慢”“， 时空扭曲；宇宙时空，质能在奇点的爆创！被称作为最伟大的“科学成就”！令人匪夷所思。顺便提请关注，光波的频率因传播距离产生的“距离频移效应”，频率随传播距离非线性簑减是指数衰减，相对论者对此一无所知，却给出了“暗能量”存在的结论，同属荒谬。 西方学家对物理学作出了巨大贡献，值得我们推崇和学习。但对于部分的学术谬误我们必须剔除。在此，我们提出自己的物理体系“暗物质物理学”， 它是有关“暗物质”和“引力微子”课题的研究成果。2008年七月由珠海出版社出版，作者童正荣，ISBN 978-7-5453-0001-7。相关内容曾于1996年11月在中国广义相对论学会和天体引力理论学会全国学术大会作主题发言。 该理论证明：物质世界存在着的一种“基本引力微子”（简称WG），它不仅是宇宙空间中暗物质的组成物质，也是所有基本粒子的组成物质。这项研究同时找到了确定“基本引力微子”质能值的数理方法，给出理论值是3.636 x 10-45 kg.，它和“双星【德布罗意】，脉冲星【封伯格】所作的探测，宇宙空间中自由微粒质量的观测实验值相符。研究还给出了以下重要结论： 一,强相互作用产生于宇宙暗物质的整体压强效应。数理模型表明，稳定粒子是强大宇宙暗物质整体压强下WG凝聚的“雾粒”。类似饱和气体中的“液滴”；给出了“基本粒子稳定态的数理模型”；模型具有三个稳定态，它们与质子、电子、中子相对应。该结论被所有粒子对撞实验的结果所证实。表明，这项研究已经涉及到稳定物质存在的本因和机理。 二，电相互作用就此被归结为“不同频体”和“相同频体”之间共振原理下的动力学效应。电量的本质定义为带电物体对外辐射WG的通量。电荷的量子化本质，“库仑定律”；“高斯定律”；“毕奥-沙伐定律”都在上述前提下自然导出。 关于磁，在本理论中归结为WG的吸收或释放场与空间WG旋涡的复合场，相关的实验定律也自然直接理论导出。对麦克斯韦电磁方程组的数理关系提供了坚实的物质基础，并做了严密的理论推导。 三，该项研究对以下问题进行了专题讨论：1.量子力学波函数引入复数形式的物质基础，机理性解释和数理推导。 2.光在引力微子理论下的波粒干涉的驻波态和“光传播媒体的体系随动原理”；3.“原子体系稳定和电子轨道几率运动电磁能量发散间关系问题”；光的传播和传播距离相关的“多普勒效应”。。。 注1-4 论文可参阅珠海版“暗物质物理学”书第三章或网上按文题搜索。 注1:http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html; 注2：http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/b4623c397fff59f4b311c766.html; 注3: http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/c26fd4186211a27cdab4bd34.html; 注4: http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/1ebfac0b9dd32838b1351d35.html |
|
对于搞数学和物理的人，就是单凭爱氏洛变推导“光速C”字符的数学错案，就能彻底判定相对论是一个全盘错误的理论。所谓当今的'物理学界'硬撑者着吹捧相对论只是表明了这些人的无知或者无耻而已。
中国人的都很乖巧，现在已没有一个有头衔的人敢出来露露脸，他们已经意识到或许会身败名裂还会丢了饭碗。 |
|
接12楼
6 退一步说，即使‘我们’只包括爱因斯坦不包括K、K`、K``---所有参照系的人，也不可能推导出洛伦兹变换。这是因为，‘我们’推导洛伦兹变换时必须使用两个参照系，使用两个参照系就等于承认两个参照系的钟是同步的（时钟不同步的参照系是不能使用的），承认两个参照系的钟是同步的就等于承认同时是绝对的，也就是说，‘我们’必须首先承认同时是绝对的然后才能去推导洛伦兹变换。‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，这样看来，洛伦兹变换仍就不可能推导出来。 |
|
接15楼
7 有些相对论者为爱因斯坦出了个避开承认同时是绝对的主意，说：爱因斯坦已知K参照系的人知道K参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（1）传播、K`参照系的人知道K`参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（2）传播，爱因斯坦利用两个参照系的人的知道条件推导两个参照系之间的坐标变换，这样做就不需要承认同时是绝对的了。这些相对论者忽略了一个问题，按相对论同时是相对的的观点，K参照系的人并不承认K`参照系的钟是同步的、光信号按照方程x`-ct`=0传播，K`参照系的人并不承认K参照系的钟是同步的、光信号按照方程x-ct=0传播。如果把这两个条件考虑进来，爱因斯坦就不可能推导出两个参照系的人都承认的两个参照系之间的坐标变换了，这是因为用非共识的前提条件是不可能推导出共识的结论的。 |
|
最后再发一下完整的全文
不用做实验就能否定相对论 相对论是公理演绎型的理论，公理型的理论有两类命题，一类是公理或公设另一类是公理或公设的逻辑推论。根据游戏规则，公理、公设类的命题是不需要用实验验证的。那些用公理或公设推出的命题应该用实验验证，不过，由于与相对论有关的实验其代价之大是一般人不能承受的，所以在实验验证之前应该首先从理论上验证一下那些所谓相对论公设的逻辑推论是否真的是相对论公设的逻辑推论。如果不是，就说明相对论已经不存在与实验有关的命题了，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论，即相对论已经被否定了，也就没有用实验验证那些命题的必要了。 众所周知，从公设出发推导出与实验有关的命题其推导过程必须严格遵守逻辑规则，否则，该命题就不是该公设的推论。下面我们就根据这一原则考查一下相对论者的推导过程是否严格遵守了逻辑规则。 因为相对论的的命题都是用爱因斯坦的洛伦兹变换推出的，所以我们就先考察相对论者关于相对论洛伦兹变换的推导。 洛伦兹变换在爱因斯坦提出相对论之前已经由洛伦兹给出，不过，那不是相对论的。相对论的洛伦兹变换是指用爱因斯坦的假说（光速不变假设、相对性假设、时间是均匀的、空间是均匀的等等）为前提推导出来的洛伦兹变换。用爱因斯坦的假说为前提推导洛伦兹变换的最有代表性也是最权威的方法是爱因斯坦于1952年在《狭义与广义相对论浅说》一书的附录中写的“洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】”一文（原文见附录）。下面我们就考察一下爱因斯坦的推导过程。 爱因斯坦在文章的第一段就用了两个‘我们’（‘ 我们可以把问题分为几部分，’、‘当给定x和t后，我们要求出x`和t`。’）。这充分说明推导工作是由包括爱因斯坦在内的‘我们’这部分人进行的。这个‘我们’包括哪些人呢？根据说话的惯例，如果仅仅包括K(或K`)参照系的人，爱因斯坦会说‘K(或K`)参照系的人’，而不会说‘我们’。由此可见，‘我们’不是只包括K参照系的人，也不是只包括K`参照系的人，而是包括K、K`、K``---所有参照系的人。 文章接下去说‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。是谁认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’呢？这句话的前面没有明确指出是谁，但是，把文章的上下文联系起来看就可以看出，是‘我们’认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。这就是说，‘我们’使用了K参照系。 因为，‘我们’只有承认K参照系的钟（K参照系的钟就是与K参照系相对静止的钟 ）是同步的才能承认K参照系是合格的、可以应用的，所以，既然‘我们’使用了K参照系就证明‘我们’承认K参照系的钟是同步的。 因为，‘我们’包括K、K`、K``---所有参照系的人，所以‘我们’承认K参照系的钟是同步的就等于K、K`、K``---所有参照系的人都承认K参照系的钟是同步的。 根据‘同时是绝对的’的定义和‘K、K`两个参照系的人都承认K参照系的钟是同步的’这一现象，可以得出‘同时是绝对的’结论。可见，‘我们’承认了‘同时是绝对的’。 因为‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，相对论不允许用‘同时是绝对的’去推导洛伦兹变换，所以洛伦兹变换就不可能推导出来。 退一步说，即使‘我们’只包括爱因斯坦不包括K、K`、K``---所有参照系的人，也不可能推导出洛伦兹变换。这是因为，‘我们’推导洛伦兹变换时必须使用两个参照系，使用两个参照系就等于承认两个参照系的钟是同步的（时钟不同步的参照系是不能使用的），承认两个参照系的钟是同步的就等于承认同时是绝对的，也就是说，‘我们’必须首先承认同时是绝对的然后才能去推导洛伦兹变换。‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，这样看来，洛伦兹变换仍就不可能推导出来。 有些相对论者为爱因斯坦出了个避开承认同时是绝对的主意，说：爱因斯坦已知K参照系的人知道K参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（1）传播、K`参照系的人知道K`参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（2）传播，爱因斯坦利用两个参照系的人的知道条件推导两个参照系之间的坐标变换，这样做就不需要承认同时是绝对的了。这些相对论者忽略了一个问题，按相对论同时是相对的的观点，K参照系的人并不承认K`参照系的钟是同步的、光信号按照方程x`-ct`=0传播，K`参照系的人并不承认K参照系的钟是同步的、光信号按照方程x-ct=0传播。如果把这两个条件考虑进来，爱因斯坦就不可能推导出两个参照系的人都承认的两个参照系之间的坐标变换了，这是因为用非共识的前提条件是不可能推导出共识的结论的。 既然不可能推导出洛伦兹变换，那么，从洛伦兹变换出发推导出的‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等等所谓相对论的推论就都不可能是相对论的结论了，也就是说相对论没有与实验有关的命题，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论。到此，我们就否定了相对论。无论实验是否验证了‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等命题都不可能证明相对论与实验结果一致，也就是说已经没有做任何实验的必要了。 附录 洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】 按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K`则由横坐标x`和时间t`来表示。当给定x和t后，我们要求出x`和t`。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x=ct 或 x-ct=0 （1） 传播。由于同一光信号必须以速度c相对于K`传播，因此相对于坐标系K`的传播将由类似的公式 x`-ct`=0 (2) 表示。满足（1）式的那些空时点（事件）必须也满足（2），显然这一点是成立的，只要关系 (x`-ct`)=r(x-ct) （3） 一般满足，其中r表示一个常数；因为，按照（3），(x-ct)等于零时(x`-ct`)就必然也等于零。 ---------- |
|
对【22楼】说： 相对论的错误的确很多，仅逻辑错误就有5处之多。可以从不同的角度否定相对论。 |
|
对24楼说
你的文章太长，容我慢慢回复。 先回复第一部分。 我认同你的如下观点，‘即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实’。 其中的‘推导’是否是‘推论’？ |
| 相对论者没有一个敢出来与反相者辩论。连爱因斯坦在晚年也放出软话，说他的观点没有一个是靠得住的，不知道自己是否走在正确的道路上。 |