|
为了便于讨论，下面将本文分九次贴出。
|
|
为了便于讨论，下面将本文分九次贴出。
|
|
不用做实验就能否定相对论 1 相对论是公理演绎型的理论，公理型的理论有两类命题，一类是公理或公设另一类是公理或公设的逻辑推论。根据游戏规则，公理、公设类的命题是不需要用实验验证的。那些用公理或公设推出的命题应该用实验验证，不过，由于与相对论有关的实验其代价之大是一般人不能承受的，所以在实验验证之前应该首先从理论上验证一下那些所谓相对论公设的逻辑推论是否真的是相对论公设的逻辑推论。如果不是，就说明相对论已经不存在与实验有关的命题了，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论，即相对论已经被否定了，也就没有用实验验证那些命题的必要了。 |
|
接2楼
2 众所周知，从公设出发推导出与实验有关的命题其推导过程必须严格遵守逻辑规则，否则，该命题就不是该公设的推论。下面我们就根据这一原则考查一下相对论者的推导过程是否严格遵守了逻辑规则。 因为相对论的的命题都是用爱因斯坦的洛伦兹变换推出的，所以我们就先考察相对论者关于相对论洛伦兹变换的推导。 洛伦兹变换在爱因斯坦提出相对论之前已经由洛伦兹给出，不过，那不是相对论的。相对论的洛伦兹变换是指用爱因斯坦的假说（光速不变假设、相对性假设、时间是均匀的、空间是均匀的等等）为前提推导出来的洛伦兹变换。用爱因斯坦的假说为前提推导洛伦兹变换的最有代表性也是最权威的方法是爱因斯坦于1952年在《狭义与广义相对论浅说》一书的附录中写的“洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】”一文（原文见附录）。下面我们就考察一下爱因斯坦的推导过程。 |
|
接5楼
3 爱因斯坦在文章的第一段就用了两个‘我们’（‘ 我们可以把问题分为几部分，’、‘当给定x和t后，我们要求出x`和t`。’）。这充分说明推导工作是由包括爱因斯坦在内的‘我们’这部分人进行的。这个‘我们’包括哪些人呢？根据说话的惯例，如果仅仅包括K(或K`)参照系的人，爱因斯坦会说‘K(或K`)参照系的人’，而不会说‘我们’。由此可见，‘我们’不是只包括K参照系的人，也不是只包括K`参照系的人，而是包括K、K`、K``---所有参照系的人。 文章接下去说‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。是谁认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’呢？这句话的前面没有明确指出是谁，但是，把文章的上下文联系起来看就可以看出，是‘我们’认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。这就是说，‘我们’使用了K参照系。 |
|
接6楼
4 因为，‘我们’只有承认K参照系的钟（K参照系的钟就是与K参照系相对静止的钟 ）是同步的才能承认K参照系是合格的、可以应用的，所以，既然‘我们’使用了K参照系就证明‘我们’承认K参照系的钟是同步的。 因为，‘我们’包括K、K`、K``---所有参照系的人，所以‘我们’承认K参照系的钟是同步的就等于K、K`、K``---所有参照系的人都承认K参照系的钟是同步的。 |
|
相对论者利用一些物理爱好者的数理水平底下，看不透相对论的本质。这种欺蒙的行为撑不了几天了。国内外的科学物理等杂志不断会揭露相对论数学和实验伪证等问题。大家多努力。
引力微子版“暗物质物理学”和相对论的时空谬误 童正荣 相对论风靡世界，研究其基本数学关系，发现，“洛仑兹变换”的推导存在基本错误： 看相“洛变”推导的基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述同一光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量； K'系，K系中x=ct ; x'=ct' 使用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：x’=f(x,u) ; t’=f(t,u)。表明K'系，K系 的距离和时间的单位不同。与前提矛盾。∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。透过这六行180字的简单数学，我们还可以发现，洛变推导数学中还存在着大量不可修正的错误，表明，相对论时空数学变换是“零除下的增根”等。参阅：1.相对论"光速恒定原理"给出的惯性系变换佯缪。（注1）所有惯性系都有了“光速不变”的唯一，统一的时空度量基准，这个统一的伽利略变换却被相对论忽悠成了相对论“洛变”。 2.相对论数学的伪科学特征（注2） 更令人震惊的是，相对论论时空理论在实验验证中涉嫌大量的伪证。参阅 1.光线掠经太阳表明偏折的观测实验（注3），看见光线弯了17秒就认准时空扭了17秒，学黎曼数学的专家在这个问题上犯了数学盲才会出现的错误！而且，竟然全然忽略了太阳表面气态物质对光的折射效应；。。。 2.在验证运动系时间流逝变慢，运动粒子存在寿命增大的实验中，居然动系的相对论效应都在静系中观测了！ 3.相对论多普勒效应最新实验验证中的数据拼凑术（注4） 。实验凑数的要害在于锂离子被加速至高速态0.064C,相关验证的数学计算使用了加速前的能级值和能级分布。同时也是问题2.的典型伪例。 所有研究结论表明，“相对论时空理论是数学谬误和实验伪证下的谬误”相对论从不实的前提，不严密的数学和大量的实验伪证给出了荒谬无稽的结论。所谓“尺缩时慢”“， 时空扭曲；宇宙时空，质能在奇点的爆创！被称作为最伟大的“科学成就”！令人匪夷所思。顺便提请关注，光波的频率因传播距离产生的“距离频移效应”，频率随传播距离非线性簑减是指数衰减，相对论者对此一无所知，却给出了“暗能量”存在的结论，同属荒谬。 西方学家对物理学作出了巨大贡献，值得我们推崇和学习。但对于部分的学术谬误我们必须剔除。在此，我们提出自己的物理体系“暗物质物理学”， 它是有关“暗物质”和“引力微子”课题的研究成果。2008年七月由珠海出版社出版，作者童正荣，ISBN 978-7-5453-0001-7。相关内容曾于1996年11月在中国广义相对论学会和天体引力理论学会全国学术大会作主题发言。 该理论证明：物质世界存在着的一种“基本引力微子”（简称WG），它不仅是宇宙空间中暗物质的组成物质，也是所有基本粒子的组成物质。这项研究同时找到了确定“基本引力微子”质能值的数理方法，给出理论值是3.636 x 10-45 kg.，它和“双星【德布罗意】，脉冲星【封伯格】所作的探测，宇宙空间中自由微粒质量的观测实验值相符。研究还给出了以下重要结论： 一,强相互作用产生于宇宙暗物质的整体压强效应。数理模型表明，稳定粒子是强大宇宙暗物质整体压强下WG凝聚的“雾粒”。类似饱和气体中的“液滴”；给出了“基本粒子稳定态的数理模型”；模型具有三个稳定态，它们与质子、电子、中子相对应。该结论被所有粒子对撞实验的结果所证实。表明，这项研究已经涉及到稳定物质存在的本因和机理。 二，电相互作用就此被归结为“不同频体”和“相同频体”之间共振原理下的动力学效应。电量的本质定义为带电物体对外辐射WG的通量。电荷的量子化本质，“库仑定律”；“高斯定律”；“毕奥-沙伐定律”都在上述前提下自然导出。 关于磁，在本理论中归结为WG的吸收或释放场与空间WG旋涡的复合场，相关的实验定律也自然直接理论导出。对麦克斯韦电磁方程组的数理关系提供了坚实的物质基础，并做了严密的理论推导。 三，该项研究对以下问题进行了专题讨论：1.量子力学波函数引入复数形式的物质基础，机理性解释和数理推导。 2.光在引力微子理论下的波粒干涉的驻波态和“光传播媒体的体系随动原理”；3.“原子体系稳定和电子轨道几率运动电磁能量发散间关系问题”；光的传播和传播距离相关的“多普勒效应”。。。 注1-4 论文可参阅珠海版“暗物质物理学”书第三章或网上按文题搜索。 注1:http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/352e95135b4761c8c2fd7865.html; 注2：http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/b4623c397fff59f4b311c766.html; 注3: http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/c26fd4186211a27cdab4bd34.html; 注4: http://hi.baidu.com/tongzr/blog/item/1ebfac0b9dd32838b1351d35.html |
|
这是刊登在《今日科苑》杂志 2011年第18期总236期。
科学前沿栏目 总页34-35 标题：引力微子版“暗物质物理学”和相对论的时空谬误 http://club.xilu.com/wgtheory/msgview-165646-50600.html |
|
对8楼说
相对论的逻辑矛盾的确很多，用其中的任何一个都可以证明相对论不是正确的理论。 |
|
接7楼
5 根据‘同时是绝对的’的定义和‘K、K`两个参照系的人都承认K参照系的钟是同步的’这一现象，可以得出‘同时是绝对的’结论。可见，‘我们’承认了‘同时是绝对的’。 因为‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，相对论不允许用‘同时是绝对的’去推导洛伦兹变换，所以洛伦兹变换就不可能推导出来。 |
|
对于搞数学和物理的人，就是单凭爱氏洛变推导“光速C”字符的数学错案，就能彻底判定相对论是一个全盘错误的理论。所谓当今的'物理学界'硬撑者着吹捧相对论只是表明了这些人的无知或者无耻而已。
中国人的都很乖巧，现在已没有一个有头衔的人敢出来露露脸，他们已经意识到或许会身败名裂还会丢了饭碗。 |
|
对13楼说
看来绝大多数人在考虑自己的饭碗和名声。这也是推翻相对论的困难所在。 |
|
接12楼
6 退一步说，即使‘我们’只包括爱因斯坦不包括K、K`、K``---所有参照系的人，也不可能推导出洛伦兹变换。这是因为，‘我们’推导洛伦兹变换时必须使用两个参照系，使用两个参照系就等于承认两个参照系的钟是同步的（时钟不同步的参照系是不能使用的），承认两个参照系的钟是同步的就等于承认同时是绝对的，也就是说，‘我们’必须首先承认同时是绝对的然后才能去推导洛伦兹变换。‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，这样看来，洛伦兹变换仍就不可能推导出来。 |
| 同意作者:wxlxa的基本观点，在相对论数学错误和实验伪证下的所有“伟大的时空创新和发现”都是时空谬误。国内的在原来牛顿理论下朴素的物理观念（包括同时性原理）依然是目前物理学的基础。不是那些数学错误和实验伪证可以撼动得了的。 |
|
接15楼
7 有些相对论者为爱因斯坦出了个避开承认同时是绝对的主意，说：爱因斯坦已知K参照系的人知道K参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（1）传播、K`参照系的人知道K`参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（2）传播，爱因斯坦利用两个参照系的人的知道条件推导两个参照系之间的坐标变换，这样做就不需要承认同时是绝对的了。这些相对论者忽略了一个问题，按相对论同时是相对的的观点，K参照系的人并不承认K`参照系的钟是同步的、光信号按照方程x`-ct`=0传播，K`参照系的人并不承认K参照系的钟是同步的、光信号按照方程x-ct=0传播。如果把这两个条件考虑进来，爱因斯坦就不可能推导出两个参照系的人都承认的两个参照系之间的坐标变换了，这是因为用非共识的前提条件是不可能推导出共识的结论的。 |
|
对16楼说
作不同的时空猜想原则上是允许的。问题是应用该猜想去进行推理时不能违背逻辑。爱因斯坦主要是犯的逻辑错误。 |
|
接17楼
8 既然不可能推导出洛伦兹变换，那么，从洛伦兹变换出发推导出的‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等等所谓相对论的推论就都不可能是相对论的结论了，也就是说相对论没有与实验有关的命题，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论。到此，我们就否定了相对论。无论实验是否验证了‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等命题都不可能证明相对论与实验结果一致，也就是说已经没有做任何实验的必要了。 9 附录 洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】 按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K`则由横坐标x`和时间t`来表示。当给定x和t后，我们要求出x`和t`。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x=ct 或 x-ct=0 （1） 传播。由于同一光信号必须以速度c相对于K`传播，因此相对于坐标系K`的传播将由类似的公式 x`-ct`=0 (2) 表示。满足（1）式的那些空时点（事件）必须也满足（2），显然这一点是成立的，只要关系 (x`-ct`)=r(x-ct) （3） 一般满足，其中r表示一个常数；因为，按照（3），(x-ct)等于零时(x`-ct`)就必然也等于零。 ---------- |
|
最后再发一下完整的全文
不用做实验就能否定相对论 相对论是公理演绎型的理论，公理型的理论有两类命题，一类是公理或公设另一类是公理或公设的逻辑推论。根据游戏规则，公理、公设类的命题是不需要用实验验证的。那些用公理或公设推出的命题应该用实验验证，不过，由于与相对论有关的实验其代价之大是一般人不能承受的，所以在实验验证之前应该首先从理论上验证一下那些所谓相对论公设的逻辑推论是否真的是相对论公设的逻辑推论。如果不是，就说明相对论已经不存在与实验有关的命题了，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论，即相对论已经被否定了，也就没有用实验验证那些命题的必要了。 众所周知，从公设出发推导出与实验有关的命题其推导过程必须严格遵守逻辑规则，否则，该命题就不是该公设的推论。下面我们就根据这一原则考查一下相对论者的推导过程是否严格遵守了逻辑规则。 因为相对论的的命题都是用爱因斯坦的洛伦兹变换推出的，所以我们就先考察相对论者关于相对论洛伦兹变换的推导。 洛伦兹变换在爱因斯坦提出相对论之前已经由洛伦兹给出，不过，那不是相对论的。相对论的洛伦兹变换是指用爱因斯坦的假说（光速不变假设、相对性假设、时间是均匀的、空间是均匀的等等）为前提推导出来的洛伦兹变换。用爱因斯坦的假说为前提推导洛伦兹变换的最有代表性也是最权威的方法是爱因斯坦于1952年在《狭义与广义相对论浅说》一书的附录中写的“洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】”一文（原文见附录）。下面我们就考察一下爱因斯坦的推导过程。 爱因斯坦在文章的第一段就用了两个‘我们’（‘ 我们可以把问题分为几部分，’、‘当给定x和t后，我们要求出x`和t`。’）。这充分说明推导工作是由包括爱因斯坦在内的‘我们’这部分人进行的。这个‘我们’包括哪些人呢？根据说话的惯例，如果仅仅包括K(或K`)参照系的人，爱因斯坦会说‘K(或K`)参照系的人’，而不会说‘我们’。由此可见，‘我们’不是只包括K参照系的人，也不是只包括K`参照系的人，而是包括K、K`、K``---所有参照系的人。 文章接下去说‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。是谁认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’呢？这句话的前面没有明确指出是谁，但是，把文章的上下文联系起来看就可以看出，是‘我们’认为‘沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x-ct=0---（1）传播。’。这就是说，‘我们’使用了K参照系。 因为，‘我们’只有承认K参照系的钟（K参照系的钟就是与K参照系相对静止的钟 ）是同步的才能承认K参照系是合格的、可以应用的，所以，既然‘我们’使用了K参照系就证明‘我们’承认K参照系的钟是同步的。 因为，‘我们’包括K、K`、K``---所有参照系的人，所以‘我们’承认K参照系的钟是同步的就等于K、K`、K``---所有参照系的人都承认K参照系的钟是同步的。 根据‘同时是绝对的’的定义和‘K、K`两个参照系的人都承认K参照系的钟是同步的’这一现象，可以得出‘同时是绝对的’结论。可见，‘我们’承认了‘同时是绝对的’。 因为‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，相对论不允许用‘同时是绝对的’去推导洛伦兹变换，所以洛伦兹变换就不可能推导出来。 退一步说，即使‘我们’只包括爱因斯坦不包括K、K`、K``---所有参照系的人，也不可能推导出洛伦兹变换。这是因为，‘我们’推导洛伦兹变换时必须使用两个参照系，使用两个参照系就等于承认两个参照系的钟是同步的（时钟不同步的参照系是不能使用的），承认两个参照系的钟是同步的就等于承认同时是绝对的，也就是说，‘我们’必须首先承认同时是绝对的然后才能去推导洛伦兹变换。‘同时是绝对的’与相对论的观点矛盾，这样看来，洛伦兹变换仍就不可能推导出来。 有些相对论者为爱因斯坦出了个避开承认同时是绝对的主意，说：爱因斯坦已知K参照系的人知道K参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（1）传播、K`参照系的人知道K`参照系的钟是同步的光信号按照方程x-ct=0 -----（2）传播，爱因斯坦利用两个参照系的人的知道条件推导两个参照系之间的坐标变换，这样做就不需要承认同时是绝对的了。这些相对论者忽略了一个问题，按相对论同时是相对的的观点，K参照系的人并不承认K`参照系的钟是同步的、光信号按照方程x`-ct`=0传播，K`参照系的人并不承认K参照系的钟是同步的、光信号按照方程x-ct=0传播。如果把这两个条件考虑进来，爱因斯坦就不可能推导出两个参照系的人都承认的两个参照系之间的坐标变换了，这是因为用非共识的前提条件是不可能推导出共识的结论的。 既然不可能推导出洛伦兹变换，那么，从洛伦兹变换出发推导出的‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等等所谓相对论的推论就都不可能是相对论的结论了，也就是说相对论没有与实验有关的命题，一个不存在与实验有关的命题的物理理论不应该被称为物理理论。到此，我们就否定了相对论。无论实验是否验证了‘尺缩’、‘钟慢’、‘质增’等命题都不可能证明相对论与实验结果一致，也就是说已经没有做任何实验的必要了。 附录 洛伦兹变换的简单推导【补充第11节】 按照图2所示两坐标系的相对取向，该两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K`则由横坐标x`和时间t`来表示。当给定x和t后，我们要求出x`和t`。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程 x=ct 或 x-ct=0 （1） 传播。由于同一光信号必须以速度c相对于K`传播，因此相对于坐标系K`的传播将由类似的公式 x`-ct`=0 (2) 表示。满足（1）式的那些空时点（事件）必须也满足（2），显然这一点是成立的，只要关系 (x`-ct`)=r(x-ct) （3） 一般满足，其中r表示一个常数；因为，按照（3），(x-ct)等于零时(x`-ct`)就必然也等于零。 ---------- |
|
（倒相）英雄所见略同！
研相攻略：通读爱氏《浅说》破解“百年”疑团！ 百年以来亿万学子谁不想领悟爱氏相对论的真谛？ 但由于人们因盲目崇拜其伟大而盲目应用其思想， 所以将其已经发展成为一个硕大无比的伟大学说， 从而使人们无法真正了解其伟大之处究竞在哪里， 进而使就其是否真的伟大的百年纷争至今无结果， 因此无论持相的还是否相的想要结束这百年纷争， 必须从爱因斯坦的《狭义相对论浅说》原文入手， 因为只有他自己说的才是真正的狭义相对论思想， 而知到了他自己是怎说的才能理解相对论的真谛， 至于理解了相对论真谛自然就结束了这百年纷争， 这就是研究相对论的快速取得成果的方法或攻略。 18、解读爱氏浅说《洛伦兹变换的简单推导》 原文（批注） 附录、洛伦兹变换的简单推导 [补充第11节] 按照图所示两坐标系的相对取向，设两坐标系的x轴永远是重合的。在这个情况下我们可以把问题分为几部分，首先只考虑x轴发生的事件。任何一个这样的事件，对于坐标系K是由横坐标x和时间t来表示，对于坐标系K'则由横坐x'和时间t'来表示。当给定x和t时，我们要求出x'和t'（而在两个坐标系原点重合时则x=x'和t=t'是根本不用求证的经验事实！）。 沿着正x轴前进的一个光信号按照方程x = ct或x - ct = 0 （1） 传播（没错！）。 由于同一光信号必须以速度c相对于K'传播，因此相对于坐标系K'的传播将由类似的公式 x′- ct′= 0（2） 表示（错！当两个坐标系原点重合时这样表示可以！但事实是在相对论中由于坐标系K'总是以速度u沿着正x轴相对坐标系K运动的，所以这一光信号必然总是以速度c+u相对于K'传播，因此相对于坐标系K'的传播自然由公式 x′- （c+u）t′= 0 表示，否则光相对于坐标系K'的多普勒频移效应的经验公式就毫无意义了。即：v'=（c+u）v/c；其中v是坐标系K中光的发射频率、而v'坐标系K' 中光的接收频率、至于这一光信号若总以速度c相对于K'传播的话，也就是相对论的光速不变假设若成立的话，那么将因v'=（c+u）v/c=cv/c=v而不会产生多普勒效应的经验事实，由此可见爱因斯坦对《洛伦兹变换的简单推导》过程根本不可能正确，况且依据"光速"与"地球转速"或"根本不存在的以太风的风速"相加不变的错误公式建立的"洛伦兹变换"也根本不可能正确，！那么往下就没有批注必要了！） ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
http://club.xilu.com/chinasilin/replyview-135857-51429.html ※※※※※※ 中国思想的森林公园http://club.xilu.com/chinasilin/启示：欢迎有识之士将古今中外好思想移植到本园给大家看！ |
|
对【22楼】说： 相对论的错误的确很多，仅逻辑错误就有5处之多。可以从不同的角度否定相对论。 |
|
后语 狭义相对论的逻辑
众所周知，爱因斯坦的狭义相对论原本只是电动力学的一个分支。但由于爱因斯坦在其《论运动物体的电（磁光等波）动力学》中即没论运动物体的电动规律，也没论运动物体的电动原理，更没论运动物体的电动力学。而是直接从相对光源与介质的光速不变的事实和伽利略相对性原理两个非常正确的哲学前提出发，在依据相对参对系的光速不变假设建立的洛伦兹变换这一相当自恰的数学基础上，导出了相对时空的慢钟、缩尺、质增等一系列比较精确的科学推论。 所以才使人们因忽略了电磁光热声水等波动具有统一性的相对性规律的哲学事实，而忽略了洛伦兹变换是建立在根本就不成立的速度合成不变公式上的数学事实，才忽略了在现实中除了有个别的慢钟、缩尺、增质等相对论效应外，还有大量的快钟、胀尺、减质等非相对论效应的科学事实，由此忽略了一个物理假说成立与否？即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实。 这就是百年以来爱因斯坦狭义相对论假说始终得不到证实（或证伪）的根本原因。事实上只要我们先不论其推断与实验附合与否、也不论其推论精确与否、更不论其推导自恰与否、只论其逻辑推理正确不否的话，则我们就不难发现并证明爱因斯坦的逻辑仅仅是从相对光源的“光速不变性”出发，依据相对介质的“光速可变性”并没变的事实，先假设相对参考系的“光速协变性”也不变，再令速度合成必变的规律为不变导出洛伦兹变换，最后变换出一系列无效的推论。 相对三论 —— 看动体波动的统一原理 【摘 要】本文通过对电磁光热声水等波动现象进行全面细致的系统分析，因找到了光学现象中的疑难、以太漂移实验的零结果、光的多普勒效应等产生的根源，而得到了运动物体波动的三个相对性的已知性定律，从而看到了电磁光热声水等波动的一个统一性的相对性原理，进而揭示了爱因斯坦相对论的慢钟、缩尺、增质等效应的真相。 【关键词】伽利略变换 波速不变性 波速可变性 波速协变性 多普勒效应 导言 狭义相对论的印象 众所周知，爱因斯坦在1905年发表的《论运动物体的电动力学》是从光速相对光源与介质都不变的事实出发，依据光速相对参考系也不变的前提公设，在洛论兹变换的基础上建立的一种相对性的时空假说。但由于这一只论电磁波光波的波速不变性、不论声波水波的波速可变性的狭义相对论，成功的解释了电动力学与相对性原理之间的矛质与光学现象的疑难及以太漂移零结果等，所以百年来以始终没有人对电磁光热声水等波动的相对性规律进行统一性的具体分析。 否则，依据这些波动在其波源、与其介质、及其参考系（包括观察者）三者都静止时，都是以不变的速度、与波长、及频率传播的绝对性原理，按照水波与声波不仅都具有相对波源的波速不变性；也都具有相对介质的波速可变性，更都具有相对参考系的波速协变性的早就验证无误的三个相对性规律，在光波与光源、光波与介质、光波与参考系这三种具体的相对性关系中，人们早就彻底破解了困扰物理学百年之久的爱因斯坦狭义相对论的慢钟、缩尺、增质等谜团。 因为爱因斯坦的由两个公设与一个核心及一系列推断构成的狭义相对论，不仅只有在光源或参考系有相对运动时才有效，而且只有在两个公设都正确时才正确，最重要的只有在光速不变公设成立时才成立。那么要彻底破解其慢钟、缩尺、增质等谜团，就必须从电磁光热声水等波动在波源、介质、参考系等都静止时的波速、频率、波长都不变的绝对性原理出发，并从水波声波在波源、介质、参考系之间有相对运动时的波速不变、波速可变、波速协变的相对性原理入手。 导论 相对性原理的始末 相对性原理最早是亚里士多德提出来的空间的相对性原理，后来是伽利略提出来的运动的相对性原理，再后来当爱因斯坦提出狭义相对性原理时，由于始终忽略了光速与光源之间、光速与介质之间、光速与参考系之间是三种不同的相对性关系的事实，而没意识到其在光速相对光源不变的哲理性事实的前提下，所建立的狭义相对论是从因太明显才使人视而不见的速度合成不变的数理性错误出发，在因违背了数学规律而根本不成立的洛伦兹变换的一组公式的基础上，变换出因太离谱才使人难辩真伪的慢钟、缩尺、增质等完全无效的物理性假说。 事实上水波与声波的传播规津早就表明：电磁光热声水等波动不仅因为都是随时随地产生的，所以相对运动波源都具有波速的不变性；而且因为都是以恒定速度传播的，所以相对运动介质都具有波速的可变性、最重要的因为都是周期性振动的传播过程，所以相对运动参考系都具有波速的协变性。只不过因为这三种实质就是运动物体波动的最基本的相对性关系（也就是动体波动的三个已知性定律）太简单了，所以自爱因斯坦将光速与光源、与介质、与参考系三种相对性关系混为一谈的狭义相对论发表以来，始终没有人进行系统的具体整理而己。 否则，任何人都可能发现并证明：狭义相对论的哲学前提虽然是正确，但由于其数学基础不正确，由此根本不可能推导出任何正确的科学结论。因为并不是光学现象不满伽利略相对性原理，而是光速（c）不仅与其光源的运动速度（u）根本就无合成（c±u=c）不变的数学关系，而且与其介质的运动速度（u=0）就是合成（c±u=c）不变的数学关系，最重要的与其参考系运动的速度（u＞0）则为合成（c±u=c′）协变的数学关系，所以由伽利略变换下的无需任何假设的这三种已知性的相对性关系，构成的才是狭义相对论的真正的最基本的原理。 一论（相对波源的）波速不变性的定律 运动波源与其随时随地发出的波动之间因无速度合成关系而具有波速不变性。 因为水波声波都是随时随地发出的，所以这两种波动都不仅相对其运动波源具有波速不变性是直观性的哲学事实，而且与其运动波源之间并无速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动波源之间的速度之和根本就没有任何物理意义是自明性的科学事实。那么也是随时随地发出的光波（即电磁波）当然也就相对其运动光源不仅也具有光速不变性，而且两者之间也无速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度之和也根本不可能有任何物理意义。 因此电磁光热声水等波动的相对运动波源的“波速不变性”由于都不涉及速度合成问题，所以不仅在光学现象中根本就不存在相对运动波源的投球运动与超新星爆发及慢钟、缩尺、增质等等的疑难，而且光波相对运动光源的“光速不变性”与“相对性原理”之间也根本就不存在任何矛盾，最重要的在运动波源与其随时随地发出的电磁光热声水等波动之间，因为根本就没有速度合成关系而具有的“波速不变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第一定律。 因而爱因斯坦的“光速不变公设”相对运动光源来讲：不仅因将早就是已知性的事实还当做假设而在哲学上是多余的，而且因将根本就没有速度合成关系的光速（c）与光源的运动速度（u）假设为合成（c+u=c）不变而在数学上是错误的，最重要的因将光波与光源之间无意义的“速度合成不变”解释为是慢钟缩尺等而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的光速不变公设，使物理学因为迷失了哲学方向，而忘记了数学规律，才踏上了科学歧途。 二论 （相对介质的）波速可变性的定律 运动介质与其中恒速传播的波动之间因具有速度合成关系而具有波速可变性。 因为水波声波在静止介质中都是恒速传播的，所以这两种波动都不仅相对其运动介质具有波速的可变性是直观性的哲学事实，而且与其运动介质之间具有速度合成关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动介质之间的速度合成可以直接验证是自明性的科学事实，那么也是在静止介质中是恒速传播的光波当然也就相对其运动介质不仅具有光速可变性，而且两者之间也具有速度合成关系，最重要两者之间的速度之和也可以直接验证（验证结果真空的运动速度为零）。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动介质的“波速可变性”都满足经典速度合成规律，所以不仅以太漂移实验零结果的原因是光的传播介质的没有运动速度（或光需不需要传播介质并不涉及相对性问题），而且光波相对介质的“光速可变性”虽然没变但与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的介质与在其中恒速传播的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而具有的“波速可变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第二定律。 因而洛伦兹等的“长度收缩假说”相对于以太介质来讲，不仅因实验证明光的传播不需要假想的以太介质而在哲学上是多余的，而且因光速（c）与地球自转速度（u）之间根本就没有合成（c+u=c）不变的相对性关系而在数学上是错误的，最重要的因光速与（根本就不存在的）以太的漂移的零速度合成当然还等于光速而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的长度收缩假说，使物理学因忽视了哲学事实，而产生了数学错误，才导出了科学谬论。 三论 （相对参考系的）波速协变性的定律 运动参考系与其观测到的波动之间因具有速度合成关系而具有波速协变性。 因为水波声波都是周期性振动的传播过程，所以这两种波动都不仅相对运动参考系具有波速的协变性是直观性的哲学事实，而且与其运动参考系之间具有速度合成的相对性关系是完备性的数学事实，最重要的与其运动参考系之间的速度合成产生多普勒效应是自明性的科学事实，那么也是周期性振动的传播过程的光波当然相对其运动参考系也不仅也应具有波速的协变性，而且两者之间也应有速度合成的相对性关系，最重要的两者之间的速度合成也应产生多普勒效应。 因此由于电磁光热声水等波动相对运动参考系或观察者的“波速协变性”都是周期性振动的传播过程，所以不仅相对运动参考系的“光的多普勒效应”的原因是光速具有相对运动参考系的协变性，而且光波相对运动参考系的“光速协变性”与“相对性原理”之间根本不存在任何矛盾，最重要的运动参考系与周期性振动的传播过程的电磁光热声水等波动之间，因都满足经典速度合成规律而其具有的“波速协变性”就是运动物体波动的相对性原理的已知性的第三定律。 因而爱因斯坦的“狭义相对论”相对运动参考系来讲，不仅因运动规律只要正确就必然服从伽利略相对性原理而在哲学上是多余的，而且因多普勒效应早就表明光速（c）与参考系的运动速度（u）之间具有合成（c±u=c′）协变关系而在数学上是错误的，最重要的因光波与运动参考系之间的速度合成才产生的多普勒频移而在科学上是无效的。正是由于这一因多余、而错误、才无效的狭义相对论，使物理学因放弃了哲学真理，而导出了数学谬论，才走进了科学误区。 结论 相对性效应的原理 到此为止，本文虽然给出了足够的理由来证明：爱因斯坦从相对运动着的光源的光速不变公设出发，在洛伦兹为解释太漂移实验零结果而建立的数学变换的基础上，依据相对运动参考系的光速不变假设推导出的狭义相对论，完全是因其哲学前提虽然正确但是多余的公设，而导致其数学基础由于不成立而是错误的假说，才得出了其科学预言恰好与实验结果相附合但都是无效的结论。但真要彻底否定统治学术界百年之久的爰因斯坦的伟大的相对性思想，若无一个能够完全取代爰因斯坦狭义相对论的新学说还是不能推翻其在科学领域中的统治地位。 而这一新学说实际上就是由电磁光热声水等波动相统一的波速不变性与波速可变性及波速协变性，这三个最基本的相对性定律构成的动体波动的相对性原理。也就是说：因为这些波动不仅都是一定的振动的传播过程是简单无假设的客观事实，而且都有一定的“参考系”和“波源与介质”及“波速与波长及频率”是精确无误解的客观事实，最重要的都在一定的静止参考系中，由静止波源过通静止介质，以不变的波速与波长及频率向四周传播是确定无疑问的客观事实，所以只有当光源与介质及参考系有相对运动时才能够涉及到狭义相对论问题。 至于要用这一并不新的学说来取代爱因斯坦的狭义相对论很简单：简单到只需认识到多普勒效应的频移原理才是真正的狭义相对论的事实。因为多普勒效应早就表明：不仅波源运动产生的波谱频移是因波速的不变性，而且介质运动产生的波谱频移是因波速的可变性，最重要的参考系运动产生的波谱频移是因波速的协变性。所以只要我们能够纠正爱因斯坦的“速度合成不变”的数学错误，则仅用多普勒效应的频移原理就能彻底解决在光传播上的所有相对性的物理难题，进而证实爱因斯坦的狭义相对论是一个因多余、而错误、才无效的物理假说。 后语 狭义相对论的逻辑 众所周知，爱因斯坦的狭义相对论原本只是电动力学的一个分支。但由于爱因斯坦在其《论运动物体的电（磁光等波）动力学》中即没论运动物体的电动规律，也没论运动物体的电动原理，更没论运动物体的电动力学。而是直接从相对光源与介质的光速不变的事实和伽利略相对性原理两个非常正确的哲学前提出发，在依据相对参对系的光速不变假设建立的洛伦兹变换这一相当自恰的数学基础上，导出了相对时空的慢钟、缩尺、质增等一系列比较精确的科学推论。 所以才使人们因忽略了电磁光热声水等波动具有统一性的相对性规律的哲学事实，而忽略了洛伦兹变换是建立在根本就不成立的速度合成不变公式上的数学事实，才忽略了在现实中除了有个别的慢钟、缩尺、增质等相对论效应外，还有大量的快钟、胀尺、减质等非相对论效应的科学事实，由此忽略了一个物理假说成立与否？即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实。 这就是百年以来爱因斯坦狭义相对论假说始终得不到证实（或证伪）的根本原因。事实上只要我们先不论其推断与实验附合与否、也不论其推论精确与否、更不论其推导自恰与否、只论其逻辑推理正确不否的话，则我们就不难发现并证明爱因斯坦的逻辑仅仅是从相对光源的“光速不变性”出发，依据相对介质的“光速可变性”并没变的事实，先假设相对参考系的“光速协变性”也不变，再令速度合成必变的规律为不变导出洛伦兹变换，最后变换出一系列无效的推论。 附录 狭义相对论的伪证 由于狭义相对论的一个大前提（狭议相对性原理）非常正确，所以人们忽略了其混为一谈的三个小前提（相对光源与介质及参考系的广义光速不变原理）都不正确的事实，因此在检验相对性原理的实验不断被证实的同时，对检验光速不变的实验做了一系列的伪证： 例如超新星爆发始终被视为是证明光速不变原理的直接证据，但因为光速（c）与光源的运动速度（u）无合成（c+u=c）不变的数学关系，所以不满足经典速度合成规律，因比这一证据非但不是证明光速不变原理正确的直接证据，反而是证明其不正确的直接证据， 又如以太漂移实验始终都是证明光速不变的重要证据，但因为光速（c）与以太漂移实验中都没运动（u=0）的光源、介质、参考系的速度合成（c+u=c）当然不变，所以实验零结果与相对性原理并不矛盾，因此这一证据非但不重要，反而与光速不变原理亳无关系； 还如多普勒频移是一个证明光速不变原理的关键证据，但因相对观察者的光频（v）变化是观察者的运动速度（u）与光速（c）合成出的频移｛v=（c+u）v0/c｝效应，所以并不存在慢钟效应，因此这一证据非但不是证明相对论的关键证据，反而是否定其的关键， 综上所述，由于狭义相对论不仅因哲学前提是非常正确，而且因数学基础是相当自洽，最重要的因科学检验是比较精确，所以给物理学家们以其理论在各方面上都是很完美的觉感，由此使物理学从根本就不可能速度合成不变的数学变换出发走上了科幻创作之路。 参考资料：《爱因斯坦文集》第2卷，论动体的电动力学,商务印书馆，北京，1977。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
对24楼说
你的文章太长，容我慢慢回复。 先回复第一部分。 我认同你的如下观点，‘即不取决于其推断与实验附合与否、也不取决于其推论精确与否、更不取决于其推导自恰与否、而仅仅取决于其推理正确不否的物理学事实’。 其中的‘推导’是否是‘推论’？ |
|
‘推导’是数理运算的过程
‘推论’是数理运算的结果 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
| 你也特厉害了吧。中外科学家做了那么多试验也没有推翻相对论！玻尔等量子力学大师从逻辑上也没有推翻相对论。相反，量子力学自己却陷入严重的逻辑矛盾。 |
| 相对论者没有一个敢出来与反相者辩论。连爱因斯坦在晚年也放出软话，说他的观点没有一个是靠得住的，不知道自己是否走在正确的道路上。 |
|
那是他老人家的谦虚。反倒是我们，仅凭自己的一孔之见，就可能轻易的推翻一个科学的理论。
因为无知者狂妄，而真正的科学大师却是虚怀若谷。 |
|
实际上爱因斯坦早就发现主流相对论有严重错误。首先，主流相对论篡改了他在《论动体的电动力学》中的许多观点。譬如爱因斯坦在那篇文章中一开始就指出，动体的电动力学是建筑在牛顿力学有效的坐标系上的（大意），并存在着静系和动系。在静系中测量，光速是c-v或c+v等等。在他的《浅说》的同时性的相对性一节中，他通过闪电和车厢的例子，否定了主流相对论的光对任何参照系的速度都是c的观点。爱因斯坦仅仅说了一句以太是多余的，马上被引申为没有以太。最后爱因斯坦只得明确指出：在广义相对论中，没有以太的空间是不可思议的。爱因斯坦一直怀疑将光信号与时间联系起来的他的最初的设想。最后终于在广义相对论中提出了重力场的传播速度是光速的重要思想。并把广义相对论称作广义的、即可以涵盖狭义相对论的理论，实际上否定了狭义相对论的观点。正如他说，他年轻时代信仰马赫的哲学，但是后来认识到马赫哲学是没有道理的。
没有人会谦虚到否定自己正确的观点。你说爱因斯坦谦虚，那么就是现在的许多相对论者不谦虚了？ |