|
对于去年9月意大利OPERA实验室宣称发现中微子速度超过光速的报道， 欧洲核子研究中心在2月23日公报中承认，该机构使用的测速方法可能存在问题。 原因是实验中连接电脑和全球卫星定位系统（GPS）装置的光纤连接器有松动， 以致时间上出现差异，但须进一步测试才能下结论。按照计划，新一轮实验将于今年5月启动。我的初步看法如下：上述消息说明了欧洲实验人员对于实验结果高度负责的态度。 其实，中微子超光速并不是孤立的现象。 1987年2月, SN1987A超新星爆发时既有中微子又有光子前往地球， 中微子到达时间比光子到达时间早了3个多小时。我在1985年提出中微子可能是超光速粒子，主要理由是：有中微子参加的“在弱相互作用中宇称不守恒”。如果中微子有微小的固有质量，中微子速度应该超光速。总之，超光速中微子是物理学中一个前沿，值得进一步探索和研究。张操 |
|
对楼主：中微子超光速问题是个伪问题。意大利物理学界的两大问题（也可以说是笑话）：1，卡西米尔效应的虚粒子减小的结论。2，中微子超光速的检测。
中微子是科学家界在核反应的定量分析中，发现质量亏损。估计或预言中必然存在一种电中性的质量极小的微小粒子，取名为“中微子”。中微子从来没有直接被人们检测到，对于中微子的性质与辐射机制，更是无所知之。 结论：在复杂的宇宙现象的观测中，以上是，意大利科学家的唯心主义的设想与判断。没有意义。 |
| 这件事究竟怎样，还需等等看，Nature网站上有报道：http://www.nature.com/news/flaws-found-in-faster-than-light-neutrino-measurement-1.10099 |
|
对【2楼】说： 请问：我国理论物理研究所的张元仲老教授是根据什么写的《狭义相对论实验基础》一书的，书中就有中微子。 http://pic1.xilu.com/195/390078/780156942/9525bb1332658600c5ae55fcdc52bb0d.jpg |
|
相对论在超光速问题上的逻辑“猫腻”, 丑态毕露。http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-254503.html
几年前，发过“相对论在超光速问题中的慨念偷换”一文，以为网友们都有一定的数学和物理水平，可以点到为止。现在看来，必须更加通俗浅显才能让更多的人明了。研究一下，相对论是怎样引入光速极限这个概念。 “洛仑兹变换”的数学（如果推导没有错误），从相对论的二大前提给出时空变换式，出现（1-v^2/c^2）的开方項。数学中对根式内的数值不能小于零。是说，v＞c, 洛仑兹变换的结果，没有意义（这也是一个中学生都需要掌握的常识）。这对于相对论来说是一个数学上的限定。即是说，只要是在理论物理的概念下，可以设立的参照系，其速度超光速时，相对论的洛仑兹变换不能适用。明确表明，相对论本身不是一个普适时空真理。在此我必需强调2点: 1.理论物理的概念下可以设立的参照系,并不要求在现有的技术水平可以具体操作.这是说相对论如果成立的话,它的适用范围受到本身前提条件的非常苛刻的限制. 任何可以在实验中测定的对象都可以在理论物理的概念下设立为参照系. 2.相对论本身不是一个普适的时空真理.相对论学者出人意外地认为，光速是速度的极限，把数理规律对相对论的限定，反过来作为对物质世界的限定。这是一种逻辑“猫腻”或者说是狡辩和偷换概念。 |
|
我认为中微子也是亚光子群，它的速度本质上是亚光子群逃逸电子黑洞的速度，因此中微子速度接近光速。
有人说中微子是半个光子，我看很有道理。 按照一对正负电子湮灭为两个伽玛光子的说法，如果电子是亚光子组成，那么一个电子大约含有10^20个亚光子，所以，中微子质量是亚光子群质量，大约在10^-51----10^-38千克之间。 在亚光子海洋中，一个光子要比半个光子（中微子）受到的磨损大，相对来说，中微子减速小，所以超新星爆发中微子提前于光子到达地球也正常。 但地球上要测到中微子超光速很难，因为亚光子海洋磨损对二者速度的影响太微小了。 如果是相对于源的速度，电子黑洞的逃逸光速就够大的了，如果没有比亚光子更小的粒子，逃逸光速是宇宙中最大的发射速度。 但这种发射速度并不否认超光速存在。因为是一种“发射”速度，意味着这个速度是相对于发射源的。则只要我们在相对于源运动的参照系测量，就会有超光速----这种超光速可以称为矢量合成超光速。光行差、光的多普勒效应、斐索实验都属于矢量合成超光速。 |
|
电缆松了，就更长了，中微子的速度将更快，更超光速。
天文观察到的中微子超光速怎么不说电缆松了？因为没有电缆，无法鸡蛋里挑骨头。 超光速现象很多，洛伦兹变换里就有超光速。所以相对论者用不到白开心。 |
|
对【7楼】说： 欢迎各位大虾由此推论--论证--指证："光速不是宇宙的起始速度？"----"时光的时没有速度极限绝对的动？" 假设：时是没有速度极限绝对的动 假设时空是有速度极限的动 假设时过时空会产生（速度快慢分离分布弯成新时空）（速度分离） 时慢比时空速度慢的物质，时快比时慢的时间-空间 假设宇宙黑洞是（时）（没有速度极限绝对的动），会产生什么样的结果？宇宙奇点是否会形成？ 假设量子的运动座标系是（时）（没有速度极限绝对的动）会产生什么样的结果？量子的速度和方向是否可确定？
|
|
对【2楼】说： 同意你的观点！中微子是个子虚乌有的东西，是个主观臆造的东西。 |
|
大亚湾中微子实验首席科学家谈OPERA实验
http://news.cntv.cn/world/20120224/119553.shtml |
|
对【10楼】说： 谢谢余先生发了这条消息。本来我不打算把下述新闻放在网上，现在告诉一下大家： 上海市科协以及新民晚报已经在明天下午在科学会堂安排了我的关于超光速中微子的科普讲座: http://tianjin.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-02-24/content_5243237.html>我将利用这次机会， 澄清很多科学家对于超光速中微子的误会。张操 |
|
光子和中微子“没有质量”的观点起源于以太讨论。因为以太的波动只有能量没有质量——这是介质波的性质（例如声波只有能量，没有质量，谁也没有称量出几公斤声音） 既然光电效应、康普顿散射、黑体辐射等大量实验否定了以太，则光的本性不是介质波，而是粒子流。粒子流当然有质量的。所以，光子和中微子理应都有质量。 否定以太后，光速常数的一种探讨办法就是逃逸光速常数——光子逃逸电子的速度。那么，中微子和光子速度之所以非常接近，是因为他俩同胞兄弟——都是由亚光子组成，都是电子母体发出的亚光子群流，只不过，中微子要小于光子（可能是半个光子）。这样，中微子相对于发射源的速度就是亚光子逃逸电子的速度——就是光速常数值。 至于说超新星爆发，中微子提前于光子抵达地球，是由于中微子在亚光子海洋中受到的阻力小于光子。 |
|
既然光电效应、康普顿散射、黑体辐射等大量实验否定了以太
=========================================================== 请你不要固执地宣传相对论者的胡说八道。 光电效应是爱因斯坦发现的，可是作为相对论代表人物的他都不得不承认，在广义相对论中，没有以太的空间是不可思议的。 你的那些光电效应、康普顿散射、黑体辐射等大量实验，不过是证明了能量的粒子性而已，除了你，没有人认为它们否定了以太。人们通常所举的否定以太的例子是迈克尔逊实验，而不是这些。物体有波粒二象性。物体周围有它的场，这就是波动性的根源。我已经不止告诉你一次了。你从来就无法驳斥我，可是却一再重复自己的错误观点。 |
|
对【13楼】说： 老周：以太波的能量、物体携带周围的场能量（你的观点）不能用E=hv描述，也不适合于普朗克常数能量量子化——这些是水火不相容的，你明白吗？ 如果按照你的看法，物理学大厦早就建成了，可你理解什么是开尔文说的“两朵不想的乌云”？就是针对麦克斯韦以太理论的！ 按照以太论，波能量频率无关，只与振幅有关，与E=hv矛盾！而E=hv解释近代物理实验非常成功。你应该知道吧？ 你计算过你的物质携带以太场的光速常数如何确立？阻力有多大？你为什么要搞那么复杂？如果曹操每行动一步就要带着80万人的队伍走，曹操的运动速度怎样计算？？ |
|
老周：如果曹操每行动一步，就要带着80万部队走，请你给出这八十万部队是如何形成波？他和袁绍的60万部队相遇时，又如何处理波动问题？如果曹操80万部队与袁绍60万部队相距3000公里，波又如何传播？是不是又要靠三国时期的百姓？百姓与两支部队的阻力如何处理？？
你的物质携带引力场的波动观念我认为你就根本无法数学上严格处理波能量和波速问题！！ |
| 老周你还得说明：物体靠什么力量携带他的引力场运动？曹操是靠吃饱饭和信念的主观能动性带动八十万部队攻打周瑜的，你的物体靠什么力量带动引力场？？ |
|
OPERA又传新消息——“Official Word on Superluminal Neutrinos Leaves Warp-Drive Fans a Shred of Hope—Barely”
http://news.sciencemag.org/scienceinsider/2012/02/official-word-on-superluminal-ne.html?ref=hp |
|
崇安弟：
我不止一次地告诉你，引力场是物体喷射出的直线运动的正负场量子微粒造成的与距离平方成反比的力场。物体运动，这个喷射出的场量子当然也跟着以c+v、c-v的速度运动。 实际上我的观点与你无大的差别，只是我的场量子有极性，而你的亚光子海洋是中性的。但是我认为光在场中运动，受场的影响，场就是介质，而以太的定义就是光的介质。如果光的运动没有介质，那么就没有以太。可是光总是在介质中运动，其速度由ε、μ控制。你却认为光的速度是发射造成的，与电介质、磁导率无关，这样就否定了经典的麦克斯韦电磁场论。 经典的波动论有些是错误的，必须修正。你提的按照“以太论，波能量频率无关，只与振幅有关，与E=hv矛盾！”就是经典的错误的弹性介质以太论，必须抛弃，代之以现代的场即以太的观点。 否定以太是主流相对论的观点，爱因斯坦与主流的观点并不符合。他们只是拉大旗作虎皮而已。 |
|
那么多不确定因素，居然还可以圆谎“中微子超光速”的鬼话来骗取全世界人们的眼球？--现代科学的悲哀！ ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【19楼】说： 老周：喷射出的粒子流还叫以太吗？以太概念是指一种光的波动媒介，凡称为波动媒介的，波源本身不会喷出有质量的粒子流。就如同铃铛在空气中激发声波，从来没有从铃铛内部喷射出什么有质量的东西。 如果你把喷射出的粒子流称为波动媒介，并称为以太，那么你的这个说发和以成的物理概念矛盾了！你不是波动说，而是粒子说。 |
|
对【19楼】说： 老周：喷射出的粒子流还叫以太吗？以太概念是指一种光的波动媒介，凡称为波动媒介的，波源本身不会喷出有质量的粒子流。就如同铃铛在空气中激发声波，从来没有从铃铛内部喷射出什么有质量的东西。 如果你把喷射出的粒子流称为波动媒介，并称为以太，那么你的这个说发和以成的物理概念矛盾了！你不是波动说，而是粒子说。 |
|
物体以光速传播场强是物理的基本概念，是我提出喷射的依据，喷射不是我造出来的。由正负电微粒构成的光通过旋转，在空间形成正负交替的正弦波电磁场，并呈宏观的中性。
光就在星系喷射出来的场量子的介质中运动，并且由介质的ε、μ控制速度。这个场量子就具备了以太的作为光介质的功能。 凭什么说喷射出的粒子流不可以叫以太？以太就是与光速有关的光介质，存在以太就是否定了光是在纯粹的真空里传播。 你说我是粒子说没有错。但是场量子这种微粒就是物体波动的物理基础。就像你不但有形，而且你还有属于你的无形、极其广袤的场。如果你没有场，只是纯粹的粒子，那么地球就无法吸引你，你将象风筝一样在天空游曳。 |
|
对【23楼】说： 老周，关于你的观点我想提几个问题： 1)你所说的“以太”是物体喷射“场量子”之前就分布在物体周围还是喷射的场量子本身？ 2)你的以太有质量吗？场量子有质量吗？ 3)显然你说的光速不是喷射速度，我呐闷，喷射出的东西怎么会摇身一变为压力波媒介？正统的波从来不从波源喷射东西，而且喷射出的东西不能做为波媒介。请你想想：如果空气是铃铛喷射出的，能做为声媒介吗？ 4)请不要把喷射出的光量子与引力场相联系。引力是一种比光子更微小的东西形成的。 5)从天津到大连的轮船的速度与海水传递声波的速度没有任何关系，你的光速究竟是轮船速度还是水波速度？ 6)你物体喷射以太，究竟是向物体周围四面八方喷射还是某明显方向？如果是明显方向，是不能形成真空磁导律和介电常数，因为麦克斯韦的所的两者与喷射无关，就是以太性质。 6)感觉你乱混混，什么都想兼顾，最后是漏洞百出。我想告诉您：以太波和物质波是两个不相容的概念，希望你不要搅在一起，否则光速问题你根本说不清！ |
|
1)你所说的“以太”是物体喷射“场量子”之前就分布在物体周围还是喷射的场量子本身？
宇宙是永恒存在的，所以物体周围一直有场量子，可以供物体吸收，即势能变动能，也可由物体喷射出来。 2)你的以太有质量吗？场量子有质量吗？ 当然有质量，势能变为动能，根据质速关系，动能有质量。 3)显然你说的光速不是喷射速度，我呐闷，喷射出的东西怎么会摇身一变为压力波媒介？ 场量子的状态决定了电介常数和磁导率，并不是什么压力波媒介。 正统的波从来不从波源喷射东西，而且喷射出的东西不能做为波媒介。请你想想：如果空气是铃铛喷射出的，能做为声媒介吗？ 各种波有不同的特性。光不是从光源发射出来的吗？它在以太这个媒介中运动。 4)请不要把喷射出的光量子与引力场相联系。引力是一种比光子更微小的东西形成的。 光量子是两种极性量子在宏观下不显极性的统称。两种电极性的量子在电磁中起作用。而万有引力则是这两种量子的另一种属性。 5)从天津到大连的轮船的速度与海水传递声波的速度没有任何关系，你的光速究竟是轮船速度还是水波速度？ 光速当然应该类比于海水传递声波的速度，轮船速度则可类比于光源。光源在以太中运动，它的光速在宏观上就会有多普勒效应。 6)你物体喷射以太，究竟是向物体周围四面八方喷射还是某明显方向？如果是明显方向，是不能形成真空磁导律和介电常数，因为麦克斯韦的所的两者与喷射无关，就是以太性质。 是向构成光量子的电微粒的自转的切线方向喷射，你可以想象在导线中运动的电荷。 6)感觉你乱混混，什么都想兼顾，最后是漏洞百出。我想告诉您：以太波和物质波是两个不相容的概念，希望你不要搅在一起，否则光速问题你根本说不清！ 你并没有指出我的什么漏洞。我倒觉得你一点脑筋不肯动。你除了不断提一些小儿科的问题外，什么时候有针对性地用充分的论据指出过我那一句话不对？ |
|
对【16楼】说： 昨天下午，由上海市科协以及新民晚报安排，我在科学会堂作了的关于超光速中微子 和科学时间观的科普讲座，由褚君浩院士主持，有接近200位听众，效果很好。今天文汇报已经见报，见 http://whb.news365.com.cn/jkw/201203/t20120301_280306.html>136期新民科学咖啡馆预告超光速的震撼 http://www.xmscibar.org/main.php> |