|
对周宪说： 宇宙大爆炸是物质、反物质、暗物质、未知物质的综合作用，目前没有任何和大爆炸相当的事实可以比对。至于大爆炸产生的过程和作用机理对于人类来说是未知领域。用描述物质特性的“质量守恒定律”和描述已知过程的“能量守恒定律”去判断一个未知的变化过程，属于科技笑话，如果不是先天发育不足，必定是老年痴呆！ |
|
对周宪说： 宇宙大爆炸是物质、反物质、暗物质、未知物质的综合作用，目前没有任何和大爆炸相当的事实可以比对。至于大爆炸产生的过程和作用机理对于人类来说是未知领域。用描述物质特性的“质量守恒定律”和描述已知过程的“能量守恒定律”去判断一个未知的变化过程，属于科技笑话，如果不是先天发育不足，必定是老年痴呆！ |
|
对申书亭说：
坦率地说，我对“实践是检验真理的唯一标准”的理解确实走过弯路，但经过辩论和思考，我终于彻底弄明白了这句话错在哪里了。这句话存在严重的逻辑错误，逻辑具有强大的证伪功能。“实践”一词是对人的所有行为、动作的概括，人的行为、动作永远不能作为标准，这是由逻辑决定的。例如：“打狗是标准”这句话中，“打狗”一词指的是人的某种行为，把它当做标准是极其荒唐的。把实践的结果当做标准同样是错误的。还以“打狗”为例，打狗的结果有多种：打死了、打伤了、打跑了等等，由此看来，实践的结果是不确定的，把不确定的东西作为标准也是荒唐的。 真理的标准有三大类：一类是客观事实。事实具有最强大的证伪功能。二类是规律(逻辑）。规律（逻辑）也具有强大的 证伪功能。三类是理论知识。理论知识也具有证伪功能，但比前两类弱些。要证明某理论是不是真理，综合运用以上三类标准就可搞定。 在三类标准中，具体的事实、规律（逻辑）、理论知识数不胜数，真理的标准也就数不胜数，“真理的唯一标准”之说不符合事实。事实善于雄辩！ 实践是检验真理的唯一标准这句话，既不符合事实，也不符合逻辑，是彻彻底底的谬论！ |
|
对【62楼】说： “打狗”不能成为标准。而“实践检验真理”却可以成为标准，因为打狗既没有检验，比照，判断的过程，也和标准挂不上钩。在“实践检验真理”中，因为检验的过程本身就是比照，判断的过程，所以和实践是否相符，必然成为判断的标准。
希望我们的讨论不要偏离主题，你到底是支持实践是检验真理的"唯一途径"，还是支持实践检验真理是"科技理论工作者的紧箍咒"？ |
|
对【63楼】说： “实践检验真理”是你提出来的，你本想偷换概念，但这是徒劳的。“实践”无论在什么情况下都不能作为标准，这是由“实践”的含义和逻辑共同决定的。“实践检验真理”这句话只能理解为：“通过实践这个途径检验真理”。其它解释纯属诡辩，你就是满嘴镶上金刚石也硬不过“逻辑”。 我郑重宣布：“实践是检验真理的唯一标准”是谬论，“实践是检验真理的唯一途径”才是真理。 我说的是:“实践是检验真理的唯一标准”是科技理论工作者的紧箍咒，不是说：“实践检验真理”是科技理论工作者的紧箍咒。你断章取义、偷换概念，不是一个正直人的所为。 |
|
对【64楼】说： 中文水平实在太差。在“实践是检验真理的唯一标准”中，是把“实践是检验真理”当做“唯一标准”。而不是把“实践”当做唯一标准，标准是针对“整个检验过程”而言。 你说：【"实践是检验真理的唯一标准"是科技理论工作者的紧箍咒，不是说："实践检验真理"是科技理论工作者的紧箍咒。你断章取义、偷换概念，不是一个正直人的所为。当做唯一标准，。】 把“实践是检验真理”当做“唯一标准”，和把“唯一标准”定为“实践是检验真理”都是一样的。反对这个唯一标准就是反对“实践检验真理”。上面的话是不是断章取义，自有公论。 “实践是检验真理”是一句话，你非要把一句话拆开，说“实践”是标准，是谁在断章取义？ 实践是检验真理的唯一标准必然是唯一途径，承认是唯一途径，就是承认唯一标准，没有什么区别。
|
|
对【65楼】说： “实践是检验真理的唯一标准”这句话中，“检验真理”是“标准”的其中一个定语，理应和“唯一标准”连在一起，你硬生生把它们拆开，又和前面的“实践是”硬拼在一起，真是驴B扯到马胯上，连起码的语法常识都不懂，还说别人中文水平太差。 向真理和正义低头不丢人，坚持错误死不改悔丢掉的是道德。 |
|
申书亭：
我认为： 实践是人同客观世界打交道中通过感官或仪器作的记录。如，科学实验； 认识是对记录经思维加工得到的结果。 你不能把实践与认识混为一谈。你的老师说认识过程也是实践过程那是臆造，对科学实验就说不通。 实践不是检验真理的唯一标准，而是检验方法的标准。 |
|
对【66楼】说： 实践（主语）是检验（谓语）真理的（定语）唯一标准（宾语）。去问问语文老师如何讲解。 “实践是检验真理的唯一标准”，已经纳入我党理论的重要组成部分。有多少专家审核不得而知，绝对不会出现语法错误。你认为错误是你少见多怪。 |
|
对【67楼】说： 实践本身也是检验真理的方法。所以它是唯一标准。 |
| 实践（主语）是（谓语）检验真理的（定语）唯一（定语）标准（宾语）。 |
|
对【68楼】说： 你就别再丢人了！看看70楼刘老师的帖子你就明白了。 |
|
对【69楼】说： 标准的原意为目的，也就是标靶。演化后的意思是：1·衡量事物的依据或准则。2·榜样;规范。从标准的含义看，标准是具体的参照物或规范性文件。而实践所代表的是人的行为、动作，不能当做参照物，更不能当做规范性文件，也就不能当做标准。“实践”和“标准”的含义，决定了它们不能互相替代。实践只能作为检验真理的途径或方法，而且是惟一的途径或方法，它永远不能当做标准，这是一条铁的原则！ |
|
实践结果是客观真理的集中表现，是检验真理的唯一标准。
实践活动是检验真理的唯一方法和途径。 两个合起来，就是实践是检验真理的唯一标准。 如果按照书本想当然地检验真理，你就会把共产风当做共产主义；不合时宜地用雷锋精神来衡量一切人，打击绝大多数不具备雷锋精神的人的积极性，破坏生产力，甚至搞得人人自危，当然在一般情况下，向往共产主义；学习雷锋做好人好事是没有错的。 再如1+1=2，大家以为很简单，但是它却是演绎出一切计算机复杂计算的基础；还能够演绎出复杂的逻辑电路。你做不出数学题目，说到底，是对1+1=2还没有真正搞明白。 书本上的不一定是真理。即使是真理，也需要通过各种方式的理解和实验后，才能够运用自如。完全按照书本行事，就是本本主义。做出来的事可能正确，也可能不正确。 所以，这句话本身并没有错误，问题是不能对它作实用主义的理解，否定书上已经被实践反复检验过的真理。这些经学习掌握后的真理，理所当然应该成为我们在实践活动中按真理行事的准则。。 |
|
对【71楼】说： 我们讨论的是“实践是不是检验真理的唯一标准”“是不是科学工作者的紧箍咒”请不要偏离讨论的主题！
|
|
按一般的理解，“实践”是动词。但是从理论和实践结合等等句子来看，它也可以是名词。一个词语的含义会随着社会的发展而发展、变化。譬如现在报上100个“粉丝”，有几个是指吃的粉丝呢？
列宁的“只有千百万群众的革命实践”，当时就翻译成这样，而没有翻译成实践过程和结果。但是大家对此的理解就是实践的过程和结果，我们不要在这点上咬文嚼字。 在对实践是检验真理的唯一标准作了充分的必需的解释后，就不要狭隘地理解实践的涵义了。 这个贴子提出这个问题是很有意义的。发贴者也是通过实践，发现自己判别真理时绝大多数用的都是学来的、并非亲身实践获得的知识，于是有了这个疑问。事实上，现在许多人在狭隘地理解实践的基础上，否定各种科学的真理性，认为它们不能判别是非，是否正确，就看最终自己看到的一个结果。这是对实践标准作实用主义的解释，没有用千百万人通过长期实践积累下来的实践结果，即被实践证明了的科学知识与自己的实践一起来判别真理与否。 最后说一遍：实践是检验真理的唯一标准，只能理解为： 只有千百万人长期反复实践获得的结果——客观真理，才是检验主观设想是否为真理的唯一标准。 这个议题涉及政治。在目前政治开明的情况下议议无妨，但是多议也就不必了。 |
|
对【74楼】说： “检验真理”是动宾词组，作定语是理所当然的。你单独把“检验”摘出来说事丢不丢人？ 我已经反复对“实践是检验真理的唯一标准”这句话作了解剖分析，说明了这句话的错误。你的眼睛瞎了吗？这句话给人们造成了极大的认识上的混乱，你视而不见充耳不闻，你睁眼说瞎话死不认错，是个十足的无赖！ |
|
对【76楼】说： 实践是检验真理的唯一标准，不仅是科技工作必须遵循的原则，而且是全党，全国人民必须遵循的原则。 不论你如何反对，都否定不了“实践是检验真理的唯一标准”的正确性和重要性。你不过是蚍蜉撼树，螳臂当车，可笑而不自量力。 “实践是检验真理的唯一标准”就是针对象你这样颠倒黑白、混淆是非的人制定的，反对也没有用。喊破嗓门也没有用。耍无赖骂人都没用！ 你说：“这句话给人们造成了极大的认识上的混乱”。事实证明是你在制造混乱。 |
|
对【77楼】说： 真正的无知、无耻、无赖。就这样的素质还好意思乱放臭屁，我劝你趴着睡觉——堵上你的臭腚吧！ |
|
对【2楼】说： 欢迎各位大虾由此推论--论证--指证："光速不是宇宙的起始速度？"----"时光的时没有速度极限绝对的动？" 假设：时是没有速度极限绝对的动 假设时空是有速度极限的动 假设时过时空会产生（速度快慢分离分布弯成新时空）（速度分离） 时慢比时空速度慢的物质，时快比时慢的时间-空间 假设宇宙黑洞是（时）（没有速度极限绝对的动），会产生什么样的结果？宇宙奇点是否会形成？ 假设量子的运动座标系是（时）（没有速度极限绝对的动）会产生什么样的结果？量子的速度和方向是否可确定？
|