内容含有不良信息 |
内容含有不良信息 |
致 仙人 朋友, 您好! 您英文水平很好,我想请您帮助一下,我有一篇文章的 摘要 和 图示 中的英文,总计只有一页,我估计自已的翻译可能不准确,想请您把把关,谢谢! e-mail: yangfacheng2006@163.com |
对【2楼】说: 杨先生: 我已经给你发了邮件,请回复时把文章摘要附上,我帮你看看。 ~无忧仙人 |
541218问: 请问楼主 该杂志的是否对论文中的观点负责?是否权威?即学术界是否信服该杂志 如果被刊载能否能够申请诺贝尔大奖? 无忧仙人回复: 对有关情况不太清楚,但是估计该杂志不权威。所以如果541218先生有好东西,还是建议投《Nature》或《Science》或《Physical Review Letters》。 如确实想投《Nature》,无忧仙人可以提供指导与帮助。 ~无忧仙人 |
对【4楼】说: 回杨先生: 对有关文字的修改、润色已经完毕并发回了你的信箱。 ~无忧仙人 |
对【7楼】说: 谢谢张先生的褒奖---应该做的:-) 另外,我的U盘后来又失而复得(有人交到在学校的失物招领处),如果出书的事张先生还在张罗并且不晚的话,我可以把向你承诺的那篇文章发给你(因为没有看到张先生在论坛谈及新的进展,所以也就没有主动与你联系)。 ~无忧仙人 |
对【5楼】说: 首先烦请楼主点击:http://idea.cas.cn/viewdoc.action?docid=1893>
至于这是不是好东西,不知道楼主是怎么评判的,但依据北师大理学院的意见(即“如果你能证明引力温梯论是真的存在;必属诺贝尔奖级的课题”) 与 浙大沈建其的意见(“引力温梯”乃基本常识,即毋庸置疑;不过在沈建其的眼里 任何人的文稿都属于小儿科的普通习题而已 都不值得关注 只有规范场理论才是精美绝伦的万能理论 只有规范场理论才有资格获得诺贝尔大奖),烦请楼主不吝予以甄别:是否属于好东西……楼主是驳斥呢,还是与沈建其一样对此不屑一顾呢? 不知楼主 如何表态?鄙人拭目以待…… |
对【9楼】说: 朱先生: 无忧仙人已经把你的证明看了一遍,感觉推导可能有问题。所以,问你几个问题好吗? 问题一:你如何解释公式(7)的物理含义? ~无忧仙人 |
对【10楼】说: 第(7)式的物理意义 很明确:理想气体分子的动能梯度等其重力。 至于文稿的正确性科学性就不必再怀疑了(因为业经 杨新铁 沈建其 曹盛林 北师大 中科院 等编审组的多次反复审判)! 值得商榷的仅仅是该文稿的价值是否连城 ?谢谢贵仙人! |
对 6 楼说, 仙人 朋友,您好! 非常感谢您。您调整的英文很通顺,我已采用。由于上午有几个学生补习,没时间上网。
|
对【11楼】说: 搞了半天原来是朱先生相信土博士胜过相信洋博士啊,啥都不说了:-) ~无忧仙人 |
对【14楼】说: 沈建其博士虽然基础物理的功底并不够令我满意(因之而导致有眼不识金镶玉,硬说“引力温梯论”毫无价值),但出了沈建其这个小号伙子,真的还找不到第二个能替代的…… 在这个网页 要不是存在沈建其博士的不厌其烦的耐心说教……真的不值得光顾…… 譬如说,“引力温梯论”的稿子 到了沈建其博士的手里,不出三天,就提出了实质性的改进意见……并指出其实质性的核心思想原理: “(分子动能)梯度的平均值”等于“(分子动能)平均值的梯度”,而“(分子)动能的平均值”正比其温度;同时注意到,分子动能梯度等于分子所受到的重力,重力属于方向一致的恒力(在小局域近似),所以在同一个小局域内各个分子的动能梯度是属于方向一致的矢量;方向一致的矢量只能相互加强不会相互削弱,所以其平均值肯定不等于零,或者说 "(分子动能)平均值的梯度"肯定不等于零,亦可说 在重力场中 温度的梯度不等于零;至此,价值连城的“重力导致温梯”的结论自然地导出! |
对【15楼】说: 醒醒吧,朱先生;有人连推导过程中那么明显的问题都看不出来,还值得信任? 要不,我们打个赌,要是你的推导没有错误,无忧仙人负责把你的文章翻译成英文并确保投寄到国际一流杂志如《Nature》或《Science》或《Physical Review Letters》,决不食言,由西陆网众网友作证,如何? 可是朱先生的推导要是有错误呢?(可是不止一处哟:-)),敢不敢下个注?(最好把你的“导师”沈建其一起拉进来下注:-)) ~无忧仙人
|
对【16楼】说: 哈哈,看来 我这头“疯猪”真是命不该绝!?"疯猪"在此跪谢天地啦!!!绝路逢生! 鄙人先叩请贵仙人息怒…… 贵仙人,不妨把话讲得更明白一点: 如果你(朱某人)所导出的结论:“重力场能控制温度作相应的梯度分布”正确!?那么(我)贵仙人保证将其翻译成英文稿,并负责投递给: (英国)《自然》、 (美国)《科技周刊》, 或其他国际一流刊物,决不食言! 但鄙人(即朱某人)附加要求你(贵仙人)必须署名编译通讯作者(以显示 共沉浮 荣辱与共)。 现在就恳求沈建其副教授别再沉默啦……你赶快发言吧……老朽求你啦!!! |
对【17楼】说: 无忧仙人同意朱先生所说。大家作证。 ~无忧仙人 |
当事人【541218】与 【无忧仙人】应该共同参与运作,推进协议的早日实现。 不过【jqsphy】虽然确认文稿观点(结论)的正确,但却竭力否认其宣传价值 不值得去向(英国)《自然》等一流杂志投稿,缺乏新意 属基本常识。只不过是【无忧仙人】的少见多怪,自作多情而已 |
仙人 朋友,您好!英文版论文已收到,谢谢。英文水平很高,品德更高,是这个时代少见的学者。
|
对【18楼】说: 贵仙人,沈博士强调:虽然论文观点正确,但也未必能被 刊物所采纳,因为 文稿过于渲染,措辞太刺耳,所以中文稿必须保持谦逊沉稳的措辞……奢望沈建其 能出面把关再润色…… |
对【20楼】说: 引朱先生: “不过【jqsphy】虽然确认文稿观点(结论)的正确,但却竭力否认其宣传价值 不值得去向(英国)《自然》等一流杂志投稿,缺乏新意 属基本常识。只不过是【无忧仙人】的少见多怪,自作多情而已” 无忧仙人答: 把常识性错误当“基本常识”?你的“导师”真厉害,难怪说我“少见多怪”了。另外,如果无忧仙人自知会输,也就不打这个赌了,所以“自作多情”这顶帽子还是物归原主吧。 哎,可怜的朱先生,被人忽悠而不自知:-)。 加无忧仙人QQ(1174646964)吧,待他给你详细讲解;或者留个电话也可以。 ~无忧仙人 |
另外,如果无忧仙人自知会输,也就不打这个赌了,
1, (不全为零的)同向矢量的平均量不等于零;
3,(同一小局域的)分子动能平均值正比其温度;
4,(某量)梯度的平均值等于(该量)平均值的梯度。 ………………………………… 必须遵循这个游戏规则!!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 梯度,是指导函数在某一点的数值——即物理量在某一点随高度的递减率,绝非指单位高差之间的差值,所以在某一高度位置上具有特定的密度值,当且仅当在两个高度位置上才出现密度差异;梯度是指某一点的特定值,绝非某一高度上的平均值,就像加速运动物体在某一位置上的加速度属于速率变化的即时值,绝非某一路段上的速度增量的平均值;动能梯度乃即时递变率,绝非单位高度上的平均变化率,也就是某一小高差范围内的递变率的极限值,高差无限地趋于零时的极限,高差趋于零,就演变成一个(准)点;其密度差自然也就趋于零;就是指在某一点的递变率;所以曹广军教授的顾虑也应该放弃,其实,为此我也曾自我纠结了许久……最终才弄明白。 |
对【24楼】说: 朱先生恐怕是说了其一,未说其二吧。
~无忧仙人 |
对【25楼】说: 我们寻求的是(分子热运动动能的)瞬时变化率dE/dt,绝非其平均变化率。 |
对【26楼】说: 我问的是这个瞬时变化率的物理含义与后果是什么? |
对【27楼】说: 进一步,对于处于重力场中的理想气体,你难道不需要考虑受力平衡的问题吗? |
我们寻求的是(分子热运动动能的)瞬时变化率dE/dt,绝非其平均变化率△E/△t。
|
对【27楼】说: 瞬时变化率,即相当于 位置递变率 ;这位置变化率就是“导(函)数”值,即“导(函)数”在某一个(高度)位置上的取值,即在某一高度(位置)上的“动能(依高度的)递变率dE/dz”, 绝非是指“动能(在某一高差范围的)平均增率△E/△z” 对于具有一定高差的动能平均增率△E/△z,必然涉及到具有一定的密度差(异),△ρ≠0,而动能(依高度的)递变率dE/dz则对应于 dρ→0, 这意味着 动能(依高度的)递变率dE/dz则对应于不存在密度差异所引起的麻烦…… 我们只关注 递变率,即“温度梯度”dT/dz,绝非 △T/△z 。所以并不存在着密度差异的问题,也就是说交换梯度算符并不会产生不可接受的物理后果 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 对【28楼】说: 静力平衡机制寓于那个第7式之中...... |