回杨先生：

对有关文字的修改、润色已经完毕并发回了你的信箱。

~无忧仙人

谢谢张先生的褒奖---应该做的：-）

另外，我的U盘后来又失而复得（有人交到在学校的失物招领处），如果出书的事张先生还在张罗并且不晚的话，我可以把向你承诺的那篇文章发给你（因为没有看到张先生在论坛谈及新的进展，所以也就没有主动与你联系）。

~无忧仙人

第（7）式的物理意义 很明确：理想气体分子的动能梯度等其重力。

至于文稿的正确性科学性就不必再怀疑了（因为业经 杨新铁 沈建其 曹盛林 北师大 中科院 等编审组的多次反复审判）！ 值得商榷的仅仅是该文稿的价值是否连城 ？谢谢贵仙人！

醒醒吧，朱先生；有人连推导过程中那么明显的问题都看不出来，还值得信任？

要不，我们打个赌，要是你的推导没有错误，无忧仙人负责把你的文章翻译成英文并确保投寄到国际一流杂志如《Nature》或《Science》或《Physical Review Letters》，决不食言，由西陆网众网友作证，如何？

可是朱先生的推导要是有错误呢？（可是不止一处哟：-）），敢不敢下个注？（最好把你的“导师”沈建其一起拉进来下注：-））

~无忧仙人

第【17】楼的协议已经生效！！！

贵仙人，沈博士强调：虽然论文观点正确，但也未必能被 刊物所采纳，因为 文稿过于渲染，措辞太刺耳，所以中文稿必须保持谦逊沉稳的措辞……奢望沈建其 能出面把关再润色……

另外，如果无忧仙人自知会输，也就不打这个赌了，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
那你太冒险了！你怎么见得你绝不会输？！除非你不讲道理！只要你遵循学术界公认的逻辑法则（相对论除外）你必输无疑！我们只允许你不遵循《相对论》的逻辑法则，但你必须遵循 经典的力学定理：

即必须遵循下列逻辑前提

1， （不全为零的）同向矢量的平均量不等于零； 


2， 动能梯度等于该物体所受到的合外力； 

3，（同一小局域的）分子动能平均值正比其温度；

4，（某量）梯度的平均值等于（该量）平均值的梯度。

 

 …………………………………

必须遵循这个游戏规则！！！

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

梯度，是指导函数在某一点的数值——即物理量在某一点随高度的递减率，绝非指单位高差之间的差值，所以在某一高度位置上具有特定的密度值，当且仅当在两个高度位置上才出现密度差异；梯度是指某一点的特定值，绝非某一高度上的平均值，就像加速运动物体在某一位置上的加速度属于速率变化的即时值，绝非某一路段上的速度增量的平均值；动能梯度乃即时递变率，绝非单位高度上的平均变化率，也就是某一小高差范围内的递变率的极限值，高差无限地趋于零时的极限，高差趋于零，就演变成一个（准）点；其密度差自然也就趋于零；就是指在某一点的递变率；所以曹广军教授的顾虑也应该放弃，其实，为此我也曾自我纠结了许久……最终才弄明白。