| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
老阿陈,荒唐鬼,连拨长怎么测量,连双频激光器输出的激光怎么获得拍频都不知道,还敢研究什么光速同性?
无知的老阿陈,以为光学实验好像只有MM实验一个似的.不知道测量波长的变化还可以用多缝干涉实验检测,光谱仪就是用多缝干涉方式制造出来. |
|
今天把两本计量光学仪器专业教材中的激光干涉仪部分内容扫描发到相册里,每页A4幅面文件小于500K.
不一个一个贴到这里了,直接去相册看. http://i.xilu.com/index.php?p=album_piclist&gid=4241148&ownerid=1723719 |
|
1972年，美国标准局的K.M.埃文森等人采用直接测量激光频率和真空波长值的方法，用两者的乘积得出真空中光速值，即ｃ＝ｆλ。他们建立了从铯频率基准经过一系列激光器直至由甲烷稳 定的氦氖激光器的激光频率链，经过逐级倍频和差频的检测，最终测得甲烷谱线ν3带P(7)F2(2)
分量的频率值为 ｆ(ＣＨ4)＝88376181627±50(千赫), 测量不确定度为±6×10-10，用干涉法测得甲烷谱线的真空波长值为
λ(ＣＨ4)＝3392231.40×10-12(米),
不确定度为±4×10-9。由此可得
ｃ＝299792458±1.2(米/秒)。 上述内容摘自《2000年电子版中国大百科全书》“光速”，作者沈乃微 程稳平直接剽窃1972年美国标准局的K.M.埃文森等人测光速的方法，说成是他自已方法。但程稳平的抄袭水平也太差，竟把埃文森等人用干涉仪测的双向波长和双向光速，当成单向波长和单向光速。只怪我国国家计量局的沈乃微在写大百科全书的“光速”时，没有考虑到有个后来的抄袭者程稳平会不懂得干涉仪测的波长与光速是双向波长与双向光速，而没有特地注明埃文森等人测的是双向光速。 |
|
回[8L]:
你可笑之极,首先我没有看过美国标准局的K.M.埃文森等人的测量资料,在我给出的教材里,双频激光器输出频率差为1.5兆,这是光敏器件可以测量到的信号频率,在激光干涉仪里是起斩波器作用.换句话说,测量双频激光器输出频率差并不是什么新发明,而测量波长更是MM实验的研究者所研究出来.我只是介绍单向光速测量原理,并没有说频率差的测量与波长的测量方式是我发明出来!! 你要记住,科学原理和方法是不授予专利保护的!只有你的老阿陈才回蠢得要死,把申请专利作为证据来用. 专利只对具体的装置设计才保护!同一个原理,实现的结构方式不同,才回对具体的设计制造技术给予保护. 我在警告你注意:MM实验只证明波长不变!所以用它测量波长,与什么双向光速无关.还可以用光纤干涉仪来测量波长,那可以只移动一个方向的光程. |
|
另外,你最好找点专业文献,大百科全书靠不住.我刚扫描发到相册里的教材资料中有一个参数,双频激光器在使用稳频技术下,输出波长的相对稳定精度仅是10的-7次方!老阿陈的-20次方纯属好无根据的胡扯.
另外,你给出的λ(ＣＨ4)＝3392231.40×10-15(米)＝ 3.39223140×10-9(微米)！ 这是比可见光波长小8个数量级的东东呕！！ |
|
还是前一个对， 3392231.40×10-15(米)＝ 3.39223140×10-9(微米)！
这是比可见光波长小8个数量级的东东呕！！ |
|
用你提供的参数
ｆ(ＣＨ4)＝88376181627±50(千赫), λ(ＣＨ4)＝3392231.40×10-15(米), 计算结果是 ｃ＝299792.458±1.2(米/秒) ------------ 应该是波长错了，为0.33922314微米， 不确定度为±4×10-9值得怀疑，天知这种百科全书有多数可靠性。 |
|
我还告诉你,用MM实验测光速的精度并不很高,以拍频1.5兆为例,由于L非常有限,只能做几米长,道轨长了精度就能保证,标准钢尺的长度也不能太长.以几米来计算,ΔN已经处于百分之几的数量级,相对精度是不高的!!
国外鬼佬给出的波长测量精度,也不是直接测量出来,多半是用时间频率的稳定性代替了空间频率的稳定性!前者可以用原子种作基准测量频率来得到,而后者恨恨!多半是玩了偷换概念的东东.激光腔的长度可以反馈补偿,而空间特性是不可以补偿的! |
| 山货，把老阿陈的单向光素测量拿出来，在鬼扯吧，他肯定不知道光纤MM实验的单根光纤移动只改变一个方向光程的方式。你到我正式收进书中发表的单向光速测量看看，那时采用的是多缝测量波长方式。不要以为光学测量只有一个MM实验！完全可以同时使用几个实验互补，消除嫌疑！ |
|
对【24楼】说： 董先生： 真中的光速是相对于涨落真空的，即相对于与涨落真空处于动态平衡态的宇宙微波背景辐射（CMBR）。实验早己测量出太阳系对CMBR的绝对速度为200km/s，方向为指向獅子座。 狭义相对性原理、广义相对性原理和伽利略相对性原理都是错误的，三者首先是理论上自相矛盾，都以自我循环的匀速直线运动的惯性系为前提。从实验上看又确实存在优越坐标系CMBR。至今，没有人拿出过CMBR不是优越坐标系的证据来。 |
|
对【25楼】说： 董先生： 我发了多个帖就是想要讨论这个重大问题，可是被程稳平占了约一半的别的话题的回帖干扰得无法讨论正题。 我在打字程稳平的剽窃证据时将10^-12错输成了10^-15，程稳平抓住这个我的打字错误又发了许多帖，他想证明大百科全书错了，就以为能刷去他的剽窃证据。可是作为他的剽窃证据的美国国家标准局的实验，已成为1975年的国际标准，在全世界都有存挡。程稳平是个白痴的剽窃犯，他的剽窃手段又是天才的。 |