| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
我认为沈建其这个楼批驳陈先生至少两处是错误的！
1)立体角当然随距离的平方增大而减小。因为陈先生的立体角是两物体的相对量，而不是一个物体自说自演，也就是说一个三角形的顶点在变化，那么定点对边所张的角不也是变化吗？立体角是由面积元所张的，面积元随距离增大而减小。最简单的例子：织女星比太阳大得多，可织女星所张的立体角相对地球来说要小得多。 2)陈先生认为引力是中微子海洋压力所致，我是用亚光子海洋压力阐释，二者殊途同归！中微子和亚光子都可以称为引力子，引力子之间就不再有引力作用，或者说引力子之间的“引力”就与物体之间引力算法不同了。 |
|
沈先生: 你能看陈绍光老師的书，並写了评论，我很高兴。我转陈老師后，他要我代他谢谢你。你的这个评论我以前没见到，可能四年前你贴出它的时候我错过了，也许是你现在才贴出来。关于“Ω正比于1/r^2”，实际上对照上下文来看与你说的物理量的“通量密度正比于1/r^2”是完全是一回事。陈老師决不是从数学上引用一个公式来论证的。2004年的书中和我剛贴出的1990年的会议论文《引力能统一到弱电作用中吗?》（上月重新发表）中，Ω是定义为两质点A和B相互重迭的立体角元，所讨论的A和B发射虚中微子的数目是否各向同性，为便于比较用了向单位立体角的发射数目n。由泡利不相容原理向Ω方向发射的nΩ小于向其他方向发射的n。你说物理量正是虚中微子，通量密度正是单位立体角的发射数目n。 所以，陈老師论证中的“Ω正比于1/r^2”说的是物理学的A和B相互重迭的立体角元Ω，而不是通常数学公式中的Ω。 |
|
对【3楼】说： 值得研究“弱作用的类似Casimir力”，但是它绝对不是万有引力。因为后者是很普适的（实验上至少发现它与重子数、轻子数等量子数无关），但对于弱作用，显然不同元素具有不同的弱荷，这与万有引力的普适性不一致。 |
|
对【4楼】说： 我认为沈建其这个楼批驳陈先生至少两处是错误的！ 【【SHEN 回复：整个圆球的立体角就是4π，谈何随着“距离的平方增大而减小”？？陈绍光的意思我当然明白，只是他用词错误。我已经在主楼中帮其纠正。】】】 1)立体角当然随距离的平方增大而减小。因为陈先生的立体角是两物体的相对量，而不是一个物体自说自演，也就是说一个三角形的顶点在变化，那么定点对边所张的角不也是变化吗？立体角是由面积元所张的，面积元随距离增大而减小。最简单的例子：织女星比太阳大得多，可织女星所张的立体角相对地球来说要小得多。 2)陈先生认为引力是中微子海洋压力所致，我是用亚光子海洋压力阐释，二者殊途同归！中微子和亚光子都可以称为引力子，引力子之间就不再有引力作用，或者说引力子之间的“引力”就与物体之间引力算法不同了。 |
|
对【6楼】说： 陈绍光的意思我当然明白，只是他用词错误(或者不满足一般的骄傲才上的定义)。我已经在主楼中帮其纠正，也即姗姗所指出的那一点（物理量的“通量密度正比于1/r^2”）。 |
|
你的“亚光子海洋压力”属于无源之水，无根之木。 ============================================================== 有没有无源之水，是可以探讨的，因为源字旁边有三点水。长江是有源水，但是一潭死水可以算是无源之水。无本之木则更多了，谁家里的木器带根的？ 这种根本就是胡说八道，配得上无源之水无本之木吗？我看沈博士也是用词不当。 |
| 对【10楼】说： 也许用“通量密度”这个词是好点。两个物体的质量元所张的相对立体角与距离平方成反比。就如同一个底面积不变的圆椎体，顶点愈远，所张圆椎立体角愈小。用这种办法就可以配合微粒海压力解释引力。 如果说一种微粒海属于“无本之目，无源之水”的话，地球上的空气和海洋也成了无源的了。我看，用空间弯曲来解释万有引力才是真正的无源之水，空穴来风！ |
| 所有微粒子碰撞起源的引力，都与距离平方成反比，这早在1690年就己经证明了。详见本站已贴出的陈其良、汪 斌的论文《陈绍光引力公式的产生及其特点》。陈绍光的量子场论（QFT）引力起源的虚中微子，是微粒子的一种，当然也可以推导出引力与距离平方成反比。 |
|
平方反比，不算引力的什么特性。电力，还有夸克之间的色力，都带有平方反比项，都与通量密度有关，是共性罢了。
所以，陈绍光以“平方反比”作为主角来推导，号称在探索“引力本质”，其实恰恰与本质无关。 |
|
对【19楼】说： 沈先生理解能力也太差了，我说的陈绍光的量子场论（QFT）引力起源的虚中微子，是微粒子的一种，当然也可以推导出引力与距离平方成反比。 很显然，量子场论的引力起源是本质，平方反比早在1690年就有人用微粒子引力起源学说证明了,怎么会成为陈老師引力理论的本质,陈老師用QFT的虚中微子取代过去理论中假设的微粒子,从而陈老師的引力起源没有任假设,引力就是弱电统一理论中的弱作用的类Casimir力。这是唯一的真正本质。 |
|
对【18楼】说： 建其：现在探讨引力起因者都在寻找“引力子”，无论空间如何“弯曲”，引力传播最终还得靠一种介子实现。这个意义上，“弯曲”能算是“源”吗？我看所谓“弯曲”实质就是引力子密集度决定。 此外，我这里讨论的是“亚光子海”，与“光子海”是有区别的，光子是定向移动的大量亚光子流，光子的移动可以理解为电磁力，但亚光子海的压力就未必是电磁力。 这就如同地表空气的压力是大气压，是均匀于各个方向，但地表的风力却不属于大气压，方向是明显的。 我看建其先生匆忙讨论（把亚光子海安到周宪头上），所以对本帖的讨论也不抱多大希望，我相信，正与误，决定权都与建其无关，“世事茫茫天注定，不如推背去归休！” |
|
对【26楼】说： 还是希望能接纳您的稿子，U盘丢了，难道电脑上没有/ |
|
对【28楼】说： 这可是教训了！重写也来得及。都是你头脑里的东西，也是轻车熟练。 不瞒你说，我的还没写，太忙。另外身体欠佳，颈椎疼。一动脑筋就累，这两天还有几个工程要出差确定和着手干，外面欠款也没时间要，累得我不行了！ 但这个论文集一定要搞，时间还不能太晚！ 看最终收稿情况，也不知您究竟属于哪个方向。也许，这本论文集要给出个明确的方向，不是大杂烩，也不是来稿就收纳。 有的人说，科学出版社是反民科大本营，不可能出版这样的书。但是，我确实和科学出版社编辑联系过，他们已经发过来要求介绍内容的函件，只是还无法填写。 |
|
对【21楼】说： 抱歉，亚光子海洋是张崇安提出来的，不是周宪提出来的。 这里人比较多，理论比较多，很容易搞混，最好各人把自己的照片、省市、年龄、职业介绍一下，以给大家一个形象的记忆。 |