| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
看来szshanshan是下了决心要把光速的问题搞个水落石出，对吧？不过，如果无忧仙人没有判断错误，那么szshanshan是在引用他人的理论跟无忧仙人探讨问题，于是这里有个问题：请问szshanshan对陈绍光老师有关光的传播与探测的理论完全理解与把握了吗？或者等价地，请问szshanshan在以下的交流中能够完全代表陈绍光老师自己的立场、观点或想法吗？如果szshanshan对以上两个问题的答案都是否定的，那么无忧仙人不会就此问题探讨下去的，原因很简单，他不希望有人误用或冒用陈老师的理论跟他进行讨论。 ~无忧仙人 |
|
对【2楼】说： 我当然是引用了陈老師的文章，但不代表陈老師。无忧仙人你不也是引用了许多别人文章吗?你能代表他们吗? 陈老師写文章决不针对任何个人，他用的标題就很清楚地说明他是针对物理学的现状，他在文章中对牛顿力学、电动力学、相对论、量子力学和量子场论都作了简要的评述。这涉及到了太多的创建理论的人了，他不可能顾及到任何的个人的想法了。他从不关心非正规的网上辩论，我们也很少对他说网上的东西，以免打扰他的思维。他不知道有个无忧仙人，只知道和满、正和、沈建其和季灝等人，这也是我们对他说了才知道。 我之所以跟你的帖讨论，是因为你在光速和相对性原理上发表了很多的意见，有明确的和系统的观点，是这个论坛的权威。我对陈绍光老师有关光的传播与探测的理论不可能完全理解与把握，所以才会找人讨论。你是教授不愿跟个小硕士讨论这很正常。我单独作为主帖贴出来，只是希望与同等学术水平的人进行讨论，不指望大教授下降身份来与我讨论。。 |
|
对【3楼】说：
回szshanshan： 谢谢您的澄清。无忧仙人的原意是，如果szshanshan准备代表陈老师，那就要：1、有能力代表，2、始终如一地代表。既然szshanshan明确说明只代表自己，那么就是我前面的贴子的前提出了问题，所以这里先纠正一下。 另外，不同意szshanshan的"论坛权威"一说；真正的权威是真理自身，不是任何人。所以谁拥有了真理，谁就是权威，谁失去了真理，谁也就失去了权威。所以聪明人不仅善于勤思苦学、积极探索，而且勇于知错即认、有错必改。反之，如果讨论的双方缺乏起码的自我反思与自我解剖的勇气，那么这样的讨论是注定不会有成效的。 如果szshanshan也像无忧仙人一样认同以上原则并愿意在以下的讨论中认真践行之，那么无忧仙人愿意就您的贴子中所涉及的有关主题提出如下问题： 1、一个由定义直接证明的东西还需要实验验证吗？ ~无忧仙人 |
|
对【4楼】说： 回复无忧仙人： 陈老師的论证的是‘光接收器的运动速度v与光的传播速度无关’，你不同意此论证可直接反驳。请别扯到不 相关的问题上去，因为v不影响光速，其他的影响光速的因素还很多，为何光速就不需要实验检验了?! 例如光的传播速度的均匀性就需要检验，检验时可将‘发射光点’和/或‘接收光点’移动到不同位置，测量的就是不同段的传播介质中的光速，它可能相同也可能不同。但与搬运移动测量仪器的速度无关，即与用飞机运、汽车运还是人力慢慢搬运无关，测量的光速只决定于传播光的那个介质段。 |
|
对【7楼】说： 欢迎ccxdl先生加入讨论；俗语讲，“众人拾柴火焰高：-）”——果然有道理。 ~无忧仙人 |
|
介质波本性的光速是标量，不能矢量合成，处理多普勒效应只能用波长、频率的变化。
粒子流光本性的光速是矢量，可以和光源速度、观测者速度合成，但真空中相邻粒子间距不能变，即波长不变，接受频率却可以与发射频率不同。 空气中传播的声波速从来不能和声源、观测者速度合成，但空气中传播的子弹流在忽略空气阻力和地球引力下可以与子弹发射源速、观测者速度矢量合成。 否定以太后，我们认为光本性是粒子流，故真空中光的多普勒效应应该从光速与源速、观测者速的矢量合成去解释。 现行教材一方面否认光本性是以太介质波动，一方面却在解释光的多普勒效应，特别是解释运动光源的多普勒效应，继续延用光速不变，波长、频率变的以太光本性办法，不能不说是一种自相矛盾！ |
|
对【11楼】说： “在这篇文章里，我们探讨了光的传播机制与传播速度问题，我们清楚地看到，不仅光的传播方程表现为标准的波动方程，而且基于大量实测的光速数据的ECI或SCI测距方程反映的同样是光的波动特征，这种波动特征最集中的体现便是在类似ECI或SCI这样的惯性参照系中，光源的速度不能直接叠加于所测的光速之上，但是观察者的速度却能够。这是因为，虽然根据光的波动本质，不论光源的运动还是观察者的运动都不能改变光传播的真空媒介特征ε、μ与速度常数c=1/√εμ，但是光速的测量却是由观察者做出、是相对于观察者所在的参照系而言的，因而观察者的速度v也就自然被包括在所测的光速之中了，从而让我们得出c+v或c-v的光速而不是通常的光速常数c。这样我们看到，光速的以上波动特征同声波波速与水波波速没有任何根本差别，于是一个世纪以来笼罩在光的传播机制与传播速度上的神秘面纱便被彻底揭去了。”——摘自无忧仙人《把握光传播的波动本质》 ~无忧仙人 |
|
对【16楼】说： 无忧仙人：如果你认为观测者速度会影响以太波动光速，是不是一百个不同速的观测者会得出一百种光速值？那么光速常数又有什么意义？你认为声波传播速度和接受者速度有关？ |
|
对【19楼】说： 我认为光速、声速常数的测量应该在同一惯性系进行，也就是说：发射源、观测者、参照系之间不应该有相对移动，不应该有次级源。 |
|
对【21楼】说： 好的，问题已经得以澄清，无忧仙人同意这个说法。请接着回答无忧仙人【22楼】的问题。 ~无忧仙人 |
|
对于观测者A，计算简单。测出声速是331，时间用10秒。
但对于观测者B,情况很复杂：分为几种情况： 1)B在密封车内，此时空气的震荡会激发密封壁震动车内空气，他测的声音可能有回音，或者他还可以测车内整体相对地面移动的空气中声速，就如同封闭列车仓内测的声速同样是331.总之因为有次声源，测的乱七八糟。无法有合理结论。 2)如果B在敞开的车上沿X负轴331米/秒速运动，这里也也检测仪器和空气的摩擦，检测仪器会在静止空气中拉出一道空气流动，破坏空气正常声波传播，检验结果也非常复杂！ 3)如果B的检测仪器是一根非常细小的针，它的331运动不会破坏空气静止状态，那么：它将不会收到声信号，因为它追赶了空气中声信号波前，波长变为零！它收不到声信号，自然无法测量声速，或者对于他来说，声的波长频率都不存在，测出声信号速度为零。 4)如果B是115.5米/秒速负轴方向运行的细针探测器，他测到的声波频率会增大一倍，但是他测到的声波波长会减小一倍，他用波长乘以频率得出的声速依然是331米/秒。当然他测波长可以采用光信号在针参照系测。 |