|
对【30楼】说： 张先生没有看清题目吧？原题是说观察者B沿着x轴负方向运动（不是在负x轴上运动；此处说的是方向，不是位置，要不然他如何能够在t=0秒经过x=3310米的地方？），且在t=0秒刚好经过A所在的位置，也就是坐标为x=3310米的地方。 请回答：观察者A与观察者B会在同一时刻接收到声信号吗？ ~无忧仙人 |
|
对【31楼】说： 你这是什么题？那还用问？观察者B肯定早于A接收到光信号，如果是B向发光点以331米/秒靠近，他在5秒后接到声信号，而A10秒接到。 |
|
对【32楼】说： 回张崇安先生： 现在我把张先生的答案总结一下：
在观察者A所在的静止参照系中，声信号出发的时间为t=0秒，出发时声源到观察者A的距离为3310米，观察者A在t=10秒接收到声信号，所以声信号相对于观察者A传播的速度为u1=（3310）/（10-0）=331 (米/秒)，也就是说在静止的观察者A看来，声信号的传播速度就是声在空气中传播的媒介速度，即通常所说的声速常数。
在观察者B（假定其速度为331米/秒，沿x轴负方向）所在的运动参照系中，声信号出发的时间也为t=0秒，出发时声源到观察者B的距离也为3310米，但由于观察者B的运动，他在t=5秒接收到声信号，所以声信号相对于观察者B传播的速度为u2=（3310）/（5-0）=662 (米/秒)，也就是说，在观察者B看来，声的媒介速度或者说声速常数331米/秒与自己的运动速度331米/秒自动做了叠加。
结论：在观察者运动而声源静止的条件下，声信号相对于观察者的速度是声的媒介速度u与观察者的运动速度v的叠加。
那么光的传播是不是有所不同呢？不是的，成千上万的实验数据都表明，在光源静止而观察者运动的情况下，光信号相对于观察者的速度是光的真空媒介速度c与观察者的运动速度v的叠加，而狭义相对论要否定的恰恰是这个道理。
以上道理不仅对声、光等波动现象成立，对经典力学的物质粒子来说更是成立的。
回到光速问题本身，先看无忧仙人【15楼】的说法： "我们清楚地看到，不仅光的传播方程表现为标准的波动方程，而且基于大量实测的光速数据的ECI或SCI测距方程反映的同样是光的波动特征，这种波动特征最集中的体现便是在类似ECI或SCI这样的惯性参照系中，光源的速度不能直接叠加于所测的光速之上，但是观察者的速度却能够。这是因为，虽然根据光的波动本质，不论光源的运动还是观察者的运动都不能改变光传播的真空媒介特征ε、μ与速度常数c=1/√εμ，但是光速的测量却是由观察者做出、是相对于观察者所在的参照系而言的，因而观察者的速度v也就自然被包括在所测的光速之中了，从而让我们得出c+v或c-v的光速而不是通常的光速常数c。" 再看张先生的问题与答案： "对【16楼】说： 无忧仙人：如果你认为观测者速度会影响以太波动光速，是不是一百个不同速的观测者会得出一百种光速值？那么光速常数又有什么意义？你认为声波传播速度和接受者速度有关？" "对【31楼】说： 你这是什么题？那还用问？观察者B肯定早于A接收到光信号，如果是B向发光点以331米/秒靠近，他在5秒后接到声信号，而A10秒接到。" 于是无忧仙人感到困惑的是： 难道张崇安先生真的不知道一个世纪以来光速问题争论的焦点，同样也是无忧仙人所有有关光速问题的贴子的焦点，是光速相对于观察者是否为常数，而不是光速相对于真空媒介是否为常数？ ~无忧仙人 |
|
对【32楼】说： 回张崇安先生： 现在我把张先生的答案总结一下：
在观察者A所在的静止参照系中，声信号出发的时间为t=0秒，出发时声源到观察者A的距离为3310米，观察者A在t=10秒接收到声信号，所以声信号相对于观察者A传播的速度为u1=（3310）/（10-0）=331 (米/秒)，也就是说在静止的观察者A看来，声信号的传播速度就是声在空气中传播的媒介速度，即通常所说的声速常数。
在观察者B（假定其速度为331米/秒，沿x轴负方向）所在的运动参照系中，声信号出发的时间也为t=0秒，出发时声源到观察者B的距离也为3310米，但由于观察者B的运动，他在t=5秒接收到声信号，所以声信号相对于观察者B传播的速度为u2=（3310）/（5-0）=662 (米/秒)，也就是说，在观察者B看来，声的媒介速度或者说声速常数331米/秒与自己的运动速度331米/秒自动做了叠加。
结论：在观察者运动而声源静止的条件下，声信号相对于观察者的速度是声的媒介速度u与观察者的运动速度v的叠加。
那么光的传播是不是有所不同呢？不是的，成千上万的实验数据都表明，在光源静止而观察者运动的情况下，光信号相对于观察者的速度是光的真空媒介速度c与观察者的运动速度v的叠加，而狭义相对论要否定的恰恰是这个道理。
以上道理不仅对声、光等波动现象成立，对经典力学的物质粒子来说更是成立的。
回到光速问题本身，先看无忧仙人【15楼】的说法： "我们清楚地看到，不仅光的传播方程表现为标准的波动方程，而且基于大量实测的光速数据的ECI或SCI测距方程反映的同样是光的波动特征，这种波动特征最集中的体现便是在类似ECI或SCI这样的惯性参照系中，光源的速度不能直接叠加于所测的光速之上，但是观察者的速度却能够。这是因为，虽然根据光的波动本质，不论光源的运动还是观察者的运动都不能改变光传播的真空媒介特征ε、μ与速度常数c=1/√εμ，但是光速的测量却是由观察者做出、是相对于观察者所在的参照系而言的，因而观察者的速度v也就自然被包括在所测的光速之中了，从而让我们得出c+v或c-v的光速而不是通常的光速常数c。" 再看张先生的问题与答案： "对【16楼】说： 无忧仙人：如果你认为观测者速度会影响以太波动光速，是不是一百个不同速的观测者会得出一百种光速值？那么光速常数又有什么意义？你认为声波传播速度和接受者速度有关？" "对【31楼】说： 你这是什么题？那还用问？观察者B肯定早于A接收到光信号，如果是B向发光点以331米/秒靠近，他在5秒后接到声信号，而A10秒接到。" 于是无忧仙人感到困惑的是： 难道张崇安先生真的不知道一个世纪以来光速问题争论的焦点，同样也是无忧仙人所有有关光速问题的贴子的焦点，是光速相对于观察者是否为常数，而不是光速相对于真空媒介是否为常数？ ~无忧仙人 |
|
对【34楼】说： 无忧先生：你说的都没有错！我和你争论的焦点已不是相对论光速观念正误的问题（因为相对论既不承粒子光本速度合成，也不认可以太光本下的速度合成），所以从光速问题的角度，我和你的反相立场完全一至。 如果反相取得胜利，还需要理清的问题是光本究竟是以太波还是粒子流，目前的努力首先是要打倒相对论，因为相对论根本不谈论光本性，你愈想理清光本性并顺着逻辑走，愈会发现相对论不可理喻！ 我想：咱们的讨论已经很清晰了！ |
| 对【34楼】说：但是需要补充的是：无忧先生算出个662米/秒是很免强的，这有点盲人摸象的味道。因为声波根本就没有方向，凡有空气的地方都是次声源，一个人在操场喊，一百个人在操场不同速度跑会观测到一百种声速，但只有331米/秒是公认的。 我不妨出一道题请无忧先生回答：假如B是以496.5米/秒速度，其它条件不变，那么同样的一个声信号，B究竟测出声速是多少呢？ |
|
对【7楼】说： 答程稳平：
多普勒测速仪、雷达定位系统、飞船和卫星的导航都是用接收频率或波长的计数法测量。 实验室最精密的光速值的测量和光速各向同性的检验，也都是用频率和/或波长的精密分数计数的测量而达成的。例如1983年CGPM用来定义国际长度单位‘米’的光速值299792458 m/s，就是美国国家计量局等多国计量部门，用测量多种电磁波的波长和频率得出的光速值，共同推荐到CGPM而采用的。
陈绍光和刘宝诚提出的抗共模干扰技术的外差頻率调制法的拍频测量，可分辩到真空中氦氖激光频率或波长的万分之一至十万分之一。现今世界上最高的真空中双向光速各向同性的检验精度为1×10^-18，是陈绍光老師与北大和中科院多人合作用孪生激光干涉仪拍频法实现的。[陈绍光、刘宝诚，检验空间各向同性的新方法，北京大学学报（自然科学版）32（1996）612-620；陈绍光等，双向平均光速各向同性的实验检验，北京大学学报（自然科学版）33（1997）595-599]。 从来没有那个傻瓜是用测量空间中波阵面的移动速度来测量光速的。至少我没有看到这样的论文。程稳平你自认为是测光速的专业人员，摆出一副权威驾势，你要晒出你的测光速结果的正式论文来。否则，没人理你。 |
|
对【7楼】说： 程稳平： 你把错误裁脏到陈老師身上别人会相信吗? 陈老師测光速的两篇论文题目是：《检验空间各向同性的新方法》 《双向平均光速各向同性的实验检 验》。他不是测光速值的大小，而是比较各方向的光速是否相等。你自然懂这些中文字的含义。 我把论文的名称和出版的学报的卷、期和页码贴出来是让人可查到原文。这是按常规的给出参考文献。你做贼心虚，竟说我用北大吓唬你。我只是公布事实，使你的裁脏陷害没人相信。我为什么要吓唬你?若要吓你也不会用北大学报的，而会用世界空间科学大会的。 |
|
可以测量的只有频率。
波长其实没办法测量，只是在假设光速不变时，可以通过频率换算出波长。 |
|
对【40楼】说： 久广先生: 你说的对,是长度单位‘米’的国际定义限制了光速测量精度的提高。历史用驻波法可单独测波长，但精度取决于鉑-铱原器‘米’的精度10^-6。1960年用氪波长定义的‘米’的精度也只有10^-8。现在用光速定义的‘米’的精度为10^-10。用现今的激光器冷却系统减小多普勒频率漂移和展宽，再用飞秒激光梳技术，有十几种原子和离子的激光达到了波长的稳定性和重现性优于10^-14。若再用于定义长度单位‘米’，由于频率稳定性早达10^-15。则光速绝对值的测量精度可达10^-14。比现在的可改进1万倍。下面回答程稳平的帖有更具体说明。 程先生你误会了。你以为陈老師是没有实踐经验的书呆子，会连测量的基本常识都没有。其实，陈老師在计量部门工作了近二十年，他发明的《抗共模温度干扰法》和《标准电阻比较仪》获得了国家计量局的科技成果奬。国家计量局1978年征求他意见想调他去新成立的计量学院（杭卅）任教，可他仍坚持去了江西省科学院，实际上是客居在清华大学专心从事他自选专题的实验和理论研究，他在清华大学一呆就是12年。以后又与北大和中科院等单位的同事合作多年，完成了多项国家基金项目的研究。发表的国家基金项目的实验论文有：转动物体磁性的实验探索，检验空间各向同性的新方法，双向平均光速各向同性的实验检验和高分辨率数字地震仪的实验研究。 程先生，各种物理量的测量基准全世界只有一套，保存在巴黎的国际权度局内。但是各大国都有国际权度局认可的副基准，副基准要定时与基准比对。副基准也是国宝，不可随便动用。实际的测量都是由副基准建立的国家工作基准进行。各省、市和部门的计量局建立的为标准，如长度的标准量块，电学的标准电阻等等，它们要定时与国家工作基准比对或称检定。民用的标准则是送省、市计量局检定。小国没有副基准和国家工作基准，民用的标准是送到邻国检定。 你说的‘金属剛尺’和‘测量波长的长度基准’，1889年至1960年是指现在还保存在巴黎的国际权度局内的鉑-铱合金原器‘米’，它只传递不能使用的，可以使用的是计量学的标准量块。由于量子效应的研究深入，许多自然单位不断问世，其稳定性、易复现性、和复现精确度远高优于人工制作的单位。如约瑟夫结的电压，SQUID磁通量子、某些量子跃迁的激光或微波的頻率与波长等等。1960年后长度单位‘米’的国际定义改为氪-86辐射波长。但氪波长可复现性只有10^-8，1983年‘米’的国际定义又改为真空中光在1/299792458秒时间间隔内走过的路径长度，使长度复现性达10^-10。双向光速的测量精度也达10^-10，因为时间的测量精度更高。1997年‘秒’定义为铯-133原子基态跃迁的9192631770个周期的持续时间，10^-11的复现精度，也是光频率的测量的准确度。 以上是长度、时间、光速的绝对值的测量，只有少数国际权度局认可的国家实验室（通常是在政府的计量局内）才能进行这种实验，民间使用不到副基准和国家工作基准，世界唯一的基准别说使用连见也见不到，所以民间无法进行光速绝对值测量。即使你有通天本领测量得出了更高精度，国际权度局不承认，你也是白忙。没有谁会干这种吃力不讨好的事。除非你能联合多个国家在国际计量大会上表决通过你的新提案。 各大实验室的实际得到的光頻率的稳定性和复现性远优于10^-10，现己达10^-15。光梳和飞秒激光脉冲技术的应用，光波长和光速的测量可达10^-14的稳定性和重复性，但绝对值的准确度取决现今的国际定义，仍然只有10^-10。故未见用来测光速绝对值的报道。将来国际定义肯定会修改，陈绍光老師近年在国际上发表多篇论文並出版英文专著，就是希望他提出的单向光速的测量法能在未来国际定义中占一席地位。而不是现在的按爱因斯坦的思路将光速定义为常数。详见：Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , P.71-73(国内各省、市图书馆和主要研究性大学都有藏书),或参见：[18] J. Ye, L. S. Ma, and J. L. Hall, Phys. Rev. Lett. 87, 270801(2001); [19] J. L.Hall et al., IEEE J. Quantum Electron. 37, 1482 –1492 (2001);[20] L Hollberg et al., J. Phys. B: At. Mol. Opt. Phys. 38, S469–S495 (2005)。 检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。取任一方向的光就可作为标准来与另一方向的光相比较。任一方向光的频率或波长都可作为比较另一方向光的频率或波长的标准。 |
|
对【41楼】说： 你们不会测波长,是你们自己的事.回答,测频率用的时间基准从何而来? |
|
对【42楼】说： 检验光速各向同性的实验，並不是测量光速的绝对值，因此不需要国际定义的长度标准。 光速是否各向同性就是各方向光速的互相比较，对比出此方向光速与彼方向光速的相对大小。 取任一方向的光就可作为标准来与另一方向的光相比较。任一方向光的频率或波长都可作为比较另一方向光的频率或波长的标准。 |
|
‘光接收器的运动速度v与光的传播速度无关，但接收到的光频率和光波长与v线性相关。这是因为测量速度只需确定发射与接收点的瞬间位置，而测量频率和波长则需要一段时间的计数过程，v会影响计数。’
=================================================================================================== 这句话的成立是有条件的。 宏观地看，在地球重力系的条件下，光接收器在周围空间生成的以太是很小的，可以忽略不计，当然不会影响光对地球的速度吗，但是光对接收器的速度还是要变成c+v的。至于频率和波长的变化，应该符合多普勒效应。 从微观看来，光进入接收器的以太以后其速度必须按照洛伦兹变换变为对接收器为c，对地球为c-v。所以认为与接收器的运动速度无关是错误的。 如果在宇观的条件下，光运动到地球的重力系里面后，必须按照洛伦兹换变为对地球为c。 如果陈教授承认洛伦兹速度变换的正确性，就只能接受上述观点。 |
|
对【44楼】说： 周先生: 你承认多普勒效应，我们就有共同的基础，讨论会很顺利! 多普勒效应改变了什么?接收器运动或静止都没有改变光在空间(或真空)中的任何运动状态。只是运动时对光波的计数值比静止时的计数值多些或少些，多些或少些原因是计数器运动时在单位时间内移动距离1v，此距离这是相对于v=0的静止状态而言的。对于空间中恒定不变的波而言，接收器移动1v的距离，使单位时间1内射入计数器内的光波长的数目与v=0时有差别，因此才改变了计数值。这是多普勒效应的本质，我中学时学到的就是这个。v不等于零时测得的光波的频率和波长两者都变化，且一个增大另一个减小，两者之积与v=0时测得的两者之积相同。故频率与波长之积的光速不变。或者说，单位时间1变成零与运动速度v变零对1v的位移而言是等效的。单位时间1变成零，虽然接收器速度v不等于零，但没有接收器的位移1v，使得多普勒频移为零，这正是对应于另一种证明说的v不影响两点间瞬时位置的（距离/时间差）,这个光速的最直接的定义值。 |
|
对【44楼】说： 周先生: 请别盲目相信相对性原理和坐标变換不变，陈老師论证了伽利略相对性原理、狹义相对性原理和广义相对性原理三者全都存在逻辑自我循环的矛盾，原则上都是不自洽的错误原理。这三个相对性原理仅仅可以用来作为处 理一些问题的近似方法而已。我现在不能细说，容本月晚些时候陈老師的论文正式发表后我们再讨论。 |
|
栅珊
给你找到个讲解用MM实验测波长的视频,自己去看.不要神秘,现在的中学都有条件作这个实验了.不像早期,在光学实验台上打积木.我读的大学曾专门生产整套的光学实验台,可以做50种光学实验,操作方式说明书是我的同学搞的毕业论文课题. http://v.youku.com/v_show/id_XMTY5OTgzNDgw.html |
|
对【48楼】说： 再说一遍: 光速各向同性的检验实验，例如用干涉仪比较东西方向与与南北方向的光速是否相同，是由所用的东西方向的光束（陈老師等人是用氦-氖激光,迈-莫实验当时没有激光用普通光也一样)为标准，与南北方向的光束相比较。当然用南北方向的光为标准也一样。而且不限于东西与南北方向，可转动到别的方向比较。 干涉仪的测量方法是光波相干，其中利用空间相干性就是测量波叠加干涉的明暗条纹；利用时间相干性就是拍频测量，包括直接拍频和频率调制的外差拍频（陈老師等人实验用的是外差拍频）；还有直接比较东西与南北方向的光速，是测量由光速差引起的光程差所对应的相位差，也是测量干涉条纹。 用干涉仪的干涉、拍频和光程差测量法的本质上是一样，都是两方向的光束相互比较，或比较波长，或比较频率，或比较光速。是以一束光的波长、频率或光速作为另一束的标准。因此不需要在被比较的两光束之外另置标准。（陈老師等人实验用的氦-氖激光的频率就是东西方向束对南北方向束的标准，因为测量到的两光束的频率差很微小，求相对误差时用氦-氖激光的波长或頻率的标称值633nm或4.7×10^14赫芝即可）。迈-莫实验是精密比较两个方向光束的光速，在计算测量的相对精度时则用一位有效数字的标称值3×10^8m/s 即可。决不需要也没有第三个外来光束来做比较的标准 。 陈老師等人实验的精度高，是因为用抗共模干扰的技术，使被比较两光束的相对稳定性提高到了10^-19，又用栾生的双干涉仪外差拍频法，将光频变换成音频来测量相位差，等效于将光頻率‘减小’了10^12倍，从而能测量出小于10^-4赫芝的频率差。参阅Chen Shaoguang, Relativity and Quantum Mechanics without Hypothesis and Origin of Gravitation , 2010 first edition, Sichuan Publishing Group·Sichuan Science & Technology Publishing House Press, P.42-50 |
|
对【49楼】说： 1.你干脆说,你们已经制造出世界上稳定性最好的光波钟了!所谓的频率差比较,其实是关于两台光波钟的稳定性比较。好了，来自两个方向的光束是从一台双频激光器输出？还是分别由两台独立的双频激光器输出？ 我原单位生产的激光干涉测长仪，就使用双频氦氖激光器输出激光。这个没有什么好神秘的。两个方向的光束是由一台激光器输出的激光经半透半反分开得到，还是分别由两台独立的双频激光器输出。 2.两个方向上的光波干涉，同样存在上面的问题，是怎么获得的两路光束？ 3.测量波长必须移动空间距离，而不是看位相差。当两路光速一起变化时，位相差在原理上可以保持不变。MM实验在转动下没有观察到条纹移动，这只表明位相差没变化，并不能证明光速就没变过。给你的演示图，你不会没看过。 你大该不明白问题出在那里，先回答两个方向的光束是由一台激光器输出的激光经半透半反分开得到，还是分别由两台独立的双频激光器输出。 说那些使用什么方式获得如何高的稳定性没意义，若你的光波钟有-18次方的稳定性，那就直接申报制造出比世界上最好的原子钟稳定性高万倍的光波钟成果，根本不是发表篇论文的小事情了！国家也不用花那么多钱去进氢原子钟了。你们直接生产光波钟卖不就发达了！
|
|
使被比较两光束的相对稳定性提高到了10^-19，
---------------- 做时间钟用,比目前最好的锶原子钟相对稳定性还高10万倍,你们不觉得这奇迹来得太容易! 请回答是用一太激光器,还是分别用两台激光器输出两个方向上的光束? 若是后者,你们就非常了得了!!若是前者,就毫无价值. |
|
对【50楼】说： 程稳平:1，你是神还是妖，我貼出了参考原文和书你不看，你恁空就作出了判断。2，因为这两篇论文触到你的某个见不得光的利益，你不断地攻击谩骂了原作者。3，发表这两篇论文的北大学报、审查並出经费资助这项实验研究的国家自然科学基金委和收录这两篇论文的国际机构SA的判断，你认为都没有你用神术或妖术判断的准确。你还说文论文是造假，你已触犯了我国法律，犯有污陷罪。4，我不相信你如你声称的那样，对不专业的北大学报不屑于看，而真的没有看。你其实很可能非常仔细地读过原论文。但原论文是多个教授共同撰写的，你自然找不到漏洞。你在此网上纠缠不休，只是想通过我的回答找到漏洞。是我顶碰了你，你不骂我反而骂论文第一作者的陈绍光去師，充分说明你早有预谋。5，我的主帖的主题是光速与坐标系速度关系的讨论，被你拉到了对实验论文的讨论。Qapin回了你一贴，就被你找到了一个漏洞。但以一切原文为准，我们又不是作者，我们更不是教授，我们说错了或理解错了只是水平低而已，牽连不到原文造假。但你公开污陷原作者和相关的审查单位造假，要承担法律责任。 |
|
我给一个用干涉条纹移动做速度比较的推算方式，两路光程都确定为L，即有：L1=L2=L=Ct，以其中之一对比假定他不变化，令L1=L，L2变为L2',t还是原来的间隔,只是该条光路上的光速变化成C',使光程差发生变化.
就可以得到L1-L2'=(C-C')t,即有ΔL=ΔCt,将它与L=Ct两边相除,就有ΔL/L=ΔC/C,也就是两路光速的差值相对变化率等于光程差改变量与总光程之比. 两路光束的光程L能给多少?在实验室里也就几米而已,就算反复来回达到几公里. 再看ΔL的最小可分辨量是多少?用光圈间隔变化量来说,目前的技术手段只能达到几十分之一个光圈,就假定能分辨300分之一个光圈的变化量,对应的ΔL不过是0.001微米,与L之比不小于-11次方,顶多达到-10次方. 比300分之一个光圈的更小的变化量是分辨不了的,那是在使用水银作反射镜面,实验室在非常安静毫无根据振动干扰下,才能观察到的改变量,能够被大家接受确认的改变量是在100分之一个光圈之内. 等效成干涉仪对接受到的光电信号进行电子细分,就是100到300倍的细分,再高没有意义. 那么你的-19次方相对精度从和而来呢?它与光程距离变化有联系吗? 对双频激光起进行调制,只是为了是从激光器输出的光波具有稳定的单色性,与光束进入空中在不同方位的前进速度或体现波长是两码事. |
| 陈老师可能是把L的数值用了光波在1秒钟传播的距离,而忽视了光波在干涉仪光路上的经历时间t并不是1秒钟,而是等于L/C,虽然t在计算相对比较值时被消掉了,但它是确定的数值.数量级在钠秒上. |
|
迄今为止，我没看过北大的学报。不感兴趣，行吗！
陈老师的文章，你若是愿意发给我看，我的电子信箱是公开的，ccxdl@126.com 你不能逼我花钱去网上下载你的陈老师论文吧？当然，除非我自己觉得它有价值，那才会花钱去下载。对不对？ 就我前面给出的两光路上光速对比的推算方式，属于小菜，不值得一提！而且逻辑上是存在问题的。 给你个实例：一路光路是真空，一路光路是水或玻璃，那么光在两路上的传播速度显然是不相等的。但仍然可以设计成走过的光程相等，一样可以用前面的方式计算，不过要加入折射率进去而已。能得出光在两路上的传播速度相等吗？转动90度后，两方向上的传播速度调换，变化大大的，干涉条纹依然如故！能说光速在两个方向没改变吗？ 好了，你怎么就敢未经实测出各个方向上的实际光速，就肯定实物真空里必定各方向同性了？ 我这里给你谈的都是具体技术问题，不涉及别的任何事情。更没有利益在内。 你如果一定要乱来，欢迎你上法院打官司！请你先自己取好证。 为了让你的证据有说服力，起码你先把原论文发给我看看。 若是与我的分析一致，我劝你赶紧罢手，别自找倒霉。 我不是方舟子，不知道揭露了真相能有什么经济利益？你教教我，怎么从中谋到利益呀？ |
|
珊珊：
你还没有把哪个-19次放相对稳定性的质疑给了结呀！有了问题，就说自己是转的文章，是否正确叫别人看原文。 记住，你要对转的文字负责！故意转错了，那才是在对论文作者和鉴定单位的诽谤。所以，提供原文出来鉴别是你的职责，否则打官司被告的人可是你。 另外，牛顿力学中，惯性系是指能够适用牛顿定律的参照系！什么参照系能够适用牛顿定律呢？实验验证。根本没有你们所攻击的问题。在物理世界中，任何物理量地位平等，没有必须从谁推出谁的要求！ 人类认识世界，需要踩着石头摸另一棵石头，于是误以为后一个石头必须由前一个石头推理出来。 物理和数学在分析思路上有本质差别，没有正确理解者，是要陷入数学上的误区之中的。 |
|
对【55楼】说： 声明:我们从来没有也决不会向程稳平的信箱发送任何邮件.我们信不过程稳平的人品,担心他会篡改我们的资料作为他的打假证据。 程稳平也太不要脸了，一元的论文下载费都不願出，还要别人发他信箱。下面有个免费下载论文的网站总再也找不到籍口吧! 世纪图书馆WWW.REDLIB.CN首页> > 北京大学学报：自然科学版> > 1997年05期>双向平均光速各向同性的实验检验陈绍光 刘宝诚江西省科学院能源所
文章关键词: 双向平均光速 抗共模干扰 激光拍频 各向同性 |
|
对【57楼】说： 珊寨细妹子,你给陈邵光做宣传广告就是为了1元钱卖论文吗? 提供原文是你的责任,已经教你自己下载转成图片发上来的方式,贴里只支持gif、jpg、bmp等格式，PDF文件先转成TIFF文件，再用PS软件转成gif文件。 可以下载的第1页已经给你转发上来，你自己把其它页发上来。 我不愿意注册成什么正式会员的！你没权力逼我作会员。 |
|
在陈邵光的论文第1页上写到:
绝对速度V的Doppler效应引起的返回光波的频率各向异性可以用双向平均光速各向异性来唯象地等效表示为 ΔC/C ＝ Δγ/γ ＝ ..... ------------- 我们先别去管它的Doppler效应与不相等的恒定光速之间有码关系,先看看光速C与空间频率γ及波长λ之间的关系 C ＝ γλ , ΔC ＝ Δγ×λ ＋ Δλ×γ , 因此有: ΔC/C ＝ Δγ/γ ＋ Δλ/λ 后面这项Δλ/λ丢到那里去了??? 当C为常数时, Δγ/γ ＋ Δλ/λ ＝ 0 , Δγ/γ ＝ －Δλ/λ 而C不为常数时,Δλ/λ是独立参量,岂能不管它? 珊珊细妹子赶紧把其余部分提供出来,看看你的陈老师怎么整出上面的数学关系,实验装置又是如何设计的呀? |
|
山寨妹子:
ΔC/C ＝ Δγ/γ ＋ Δλ/λ 的式子中,Δγ不是光源发出的光波频率变化量,是光波在传播过程中发生的频率改变!这是不存在的影响因素。后一项波长改变量Δλ，才是影响光速变化的因素！ 对拍频波而言，例如波长为0.6328μm的氦氖激光器，在激光管上加约0.03特斯拉（300高斯）的轴向磁场，激光器将发出一束频率相差大约1.5兆赫兹的双频率激光出来，该双频率激光的拍频光波的波长为198666.7米！这意味着空间距离要相差198666.7米，拍频光波的空间位相才会变化2π，就算你能把一个周期细分10000倍，每个细分间隔角度对应的长度距离是19.86667米！比直接用0.6328μm光波干涉的距离变化反应灵敏度小的忽略不记，还不如你直接拿米尺去测量都好的多！实际上把一个周期正弦波电信号细分10000倍也是扯蛋的事情。 |
>
>