|
对梅晓春先生和季灏先生的声明
对于梅晓春先生，由于关于其两篇论文的讨论（实际是激烈争论），已经进入白热化，其也骂我“猪脑袋”，表示其对我真的很生气，但我对此真的并不生气（因为这属于是正常物理讨论习惯），但说明双方里面肯定有某个解不开的结。正如与黄德民先生讨论到白热化，其也用比较厉害的词骂我一样，我一般此时停止讨论。在本论坛中，我欣赏的两个积极讨论者就是黄和梅两位（正因为我们曾参与积极热烈讨论，达到剑拔弩张、你死我活地步，反倒惺惺相惜）。 所以，我最近时期停止与梅先生的讨论，准备把梅先生的“细圆环”求解方法采用所谓适宜的变换来重新求解细圆环度规，获得更为恰当的度规解，希望能发表，但会引用梅先生论文，肯定梅先生是此法首创者。 对于季灏先生，季先生误解我否定了他的道德言论本身所包含的内容，并对我作人品指向性非常明显的言论。而我在本论坛十年，作为斑竹，多次强调：本物理论坛讨论相对论，骂人不要骂人品，即使骂人，也仅仅限于在物理问题之中。因此我曾对季灏先生将道德言论判断标准用在这里的物理讨论中表示否定，但我本身不否定季先生言论中的道德内涵。季灏先生以为我否定了其言论中的道德内涵本身，并要求用裁判来裁决。这是极大的误解。我声明：我完全对季灏先生的道德言论本身所包含的内容表示肯定，只是说，季先生的判断标准请最好不要用在本论坛，更加不要与现实联系起来。今天我发了多个帖子，来澄清与季灏先生之间的误解（今天我才发现我们之间的误解症结原来在这里）。 此外，季灏先生的两个实验，我多次表示无法解释。但贝托齐实验的本质，希望季灏先生明白我的观点（它在定性意义上的确区分了相对论和牛顿力学，但是定量精度太低，误差高达10-30%，甚至50%，我们在数据上不必对它认真对待）。虽然季先生可能还是不同意我的观点，但我们的讨论由此物理问题始，希望也由此物理问题终。
|