| 读帖时，帖子不存在 |
|
8楼：你听清楚了！
1、 相对论的质速关系式至今还没有人把它正确的推导出来。 2、 历史上（至今）没有任何实验能够证明相对论的质速关系式。 说话一定要有证据，骗人是没有好结果的。 |
|
2， 3，你说季灏先生“磁偏转实验中，不同能量电子轨迹一样”？？我这样说了吗？这个实验我说证明相对论错了吗？
【【沈回复：不同能量的电子轨道半径几乎一样，几乎落在同一个点上，这是不少介绍你实验论文中经常所说的（但不同电子的位置还是稍稍偏差了一点，这是季先生说的）。另外，我也从没有说“季先生说证明相对论错了”。我只有两个说法，就是：怎么仪器在季先生手中都“坏了”（我的猜测），其次，我说，与季先生的实验类似原理的实验，在张元仲书137-138介绍了好几个，他们与理论误差在千分之几或万分之几。张元仲书《狭义相对论实验基础》（1994年印刷）p.137介绍了历史上的磁偏转实验，测量电子速度与质量的关系：Meyer在1963年对0.987c—0.990c的电子进行测量（与季灏先生的电子能量应该相当吧），Meyer在万分之几的误差上验证了相对论；Geller 在1972年， Parker在1972年也做了类似实验，也验证了相对论。】】 |
|
40楼：
书上都是瞎说的，谁也拿不出具体实验的数据来；在新华网科技论坛我出五千万元找具体实验的数据，可就是没有人拿得出来。 |
| 沈建其：你总是对的，我和你还有什么好讨论的。关系贝托齐实验一个院士我给他写了信，他认为我是对的。你一会说他的数据误差太大不能拿数据说话，一会又拿他的数据说话，叫我和你说什么好。总之我们之间距离太大，譬如你对学生认为学生有不好的，不和他家长联系是对的，而我不同，发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系，共同教学学生。现在我发现你崇洋媚外到了不可救药了和你写信不是浪费时间吗。 |
|
对【39楼】说： 8楼：你听清楚了！ ———————————————————————————————————————————————— 你是想威脅我吗?!我听清楚了,你再说清楚我会有什么样的不好的结果。 |
|
50楼：
你看书不动脑子等于白看，你8楼的说法“电子仍服从质量的相对论公式。至此，质量-速度的相对论公式得到了严格的验证。”有误导别人之嫌。我只是提醒你一定要把话说清楚了，让别人听个明白。这里不分男女，只讨论问题的对错。 |
|
对【51楼】说： 什么男女一样，我指的是强者与弱者,例如张元仲,据说是中国首席相对论专家,沈建其等人都引用他的书。你认为自己有理,却不敢对他去说。你对我发威，即使把我嚇得不敢再发言，但又有什么用。张元仲的书仍在中国流行着，这样的强者你不敢碰，却来欺唬我这个弱者，你这不是欺善怕恶是什么。你还说坚持什么真理，天大笑话!有坚持真理的人会见到比自已强的人就躲，见到比自己弱的人就欺吗? |
|
55楼：
北京大学教材（北京大学出版社出版），王正行编著的《近代物理学》的47页的伯托齐实验，没有实际测量的结果，书中的图表完全是按着“相对论的质速关系式”计算出来的；如果用一万种关系式计算就会得出一万种那样的图表，全都符合的相当好，那到底那种关系式是真的呢？无法确定。如果是实验的结果，为什么没有实验记录？为什么现代人不能重复作该实验？因为“相对论的质速关系式”根本不成立，至今还没有人能够把它推导出来。 |
|
对【44楼】说： 沈建其：你总是对的，我和你还有什么好讨论的。关系贝托齐实验一个院士我给他写了信，他认为我是对的。
【【沈回复：我也认为你是对的。关键是对的东西是什么。你说贝托齐实验数据其实与相对论不符合（用他的电子速度计算能量，与相对论相差很大），你对。但你有没有主要到，这些速度的误差就在50%以下（接收器和发射器的响应时间很大，只比电子流通过距离的时间只小了一点，电子速度越接近光速，这个响应时间约显示出其系统误差）。你没有注意到这一点，就会误读该论文本质。】】
你一会说他的数据误差太大不能拿数据说话，一会又拿他的数据说话，叫我和你说什么好。 【【沈回复：我从没有拿他的数据说话，我只拿他的定性曲线态势说话，认为其意义就在于定性上区分了相对论和牛顿力学。要说数据说话，我也只拿了他的“误差”说话（接收器和发射器的响应时间太大）。贝托齐也很无聊（物理上无聊），明明测量电子速度的实验误差达到百分之几十，却还要把数据精确到三位有效数字（0.867c, 0.987c之类），谁信？？ 不过的确有人不查证，信了，如张元仲书。
贝托齐实验有他的定性意义。我不是说它不可引用。但说贝托齐把数据精确到三位有效数字（0.867c, 0.987c之类），是与相对论符合的，恐怕仅仅只有张书一本（王正行书上只提了一下。王正行可能参考了张的书，但发现了问题，于是自己画了一张）。】】
总之我们之间距离太大，譬如你对学生认为学生有不好的，不和他家长联系是对的，而我不同，发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系，共同教学学生。现在我发现你崇洋媚外到了不可救药了和你写信不是浪费时间吗。 -------- SHEN RE: 我同意，当然认为“发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系”。但你说我“崇洋媚外到了不可救药”，就因为我会写几句英文，就因为我学习和相信某理论？ 你这句话是要害死人的。你说这句话要是有判断标准的。我问季先生，你所坐的汽车是来自哪个国家，你坐不坐飞机，你用不用手机？？这些全部是舶来品。 |
|
对【46楼】说： 你就认为我在诅咒你“不得好死”？？你作为一个科学人，这么相信这个世界上真的有诅咒这个效果？
首先你断章取义。我发这段话的背景是：我在与他人讨论时（当时不是与你讨论），讲话有时激烈，用了一些不敬的词（但十年来，我接收到的不敬的词有多少，你知道吗？）你抗议“不敬”的词。 我发给你孔子的话，是为了说明争论时有时讲话激烈一点，是正常的。但你不但不理解，还歪曲成了其他意思，实在令我想不到。
我感到不理解的是，难道孔子真的在希望自己的学生“不得好死”？ “不得好死”的确很难听，但我从不认为这是孔子的希望。 |
|
对【56楼】说： 贝托齐实验有他的定性意义。我不是说它不可引用。但说贝托齐把数据精确到三位有效数字（0.867c, 0.987c之类），是与相对论符合的，恐怕仅仅只有张书一本（王正行书上只提了一下。王正行可能参考了张的书，但发现了问题，于是自己画了一张）。 |