| 读帖时，帖子不存在 |
|
To 梅先生10楼：
张元仲书《狭义相对论实验基础》（1994年印刷）p.137介绍了历史上的磁偏转实验，测量电子速度与质量的关系：Meyer在1963年对0.987c—0.990c的电子进行测量（与季灏先生的电子能量应该相当吧），Meyer在万分之几的误差上验证了相对论。 这不存在梅先生所说的“电荷随着速度变化”现象。 |
|
对【32楼】说： 发给校长，我认为这会致使我的教学工作受到影响。因为我的工作专业领域是量子光学和电磁介质（与相对论无关），教的科目也是这些。在网上热烈相对论，将会被人看作“不务正业”，甚至我都不让我同事知道。老实说，我与你们讨论，我的不少朋友是表示很看不起的，认为学不到什么东西，说我还要花很多时间去给这里面不少人的幼稚问题科普，是浪费时间。他们劝我不要在这里浪费时间。但我认为，这里的讨论，虽然收获密集程度的确不如看文献、与同事讨论来得多，但这里的收获，有些是无法在正常渠道得到的，因为这里某些人思考问题的深刻，比一般高校里面的人深刻得多（如黄德民就算一个）。
我是把你们当做是优良的讨论者的（我曾经听很多人都说，全中国几乎只有我一人，对待“民科”的态度最认真、最诚恳，最愿意讨论）。
我前几天发给季先生的有关量子电动力学的实验、理论、网页文章，是我花了半天时间，通过查阅很多篇论文，并且由于某些论文我的网站无法下载，我通过国外朋友下载的，耗费精力很多，发给季先生，为何季先生连一句“收到”都不愿意回复。其他我的邮件都是为了解释澄清与季先生的误解的。为何反而招来季先生一顿“反击”？
如果季先生认为，我最近一周给季先生的邮件的确是冲撞季先生，且尽管在我解释之后，还是认为属于冲撞，那么在本论坛，季先生请找两三个人士判断。如果真的属实，我到上海向季先生赔礼道歉。 |
|
2， 3，你说季灏先生“磁偏转实验中，不同能量电子轨迹一样”？？我这样说了吗？这个实验我说证明相对论错了吗？
【【沈回复：不同能量的电子轨道半径几乎一样，几乎落在同一个点上，这是不少介绍你实验论文中经常所说的（但不同电子的位置还是稍稍偏差了一点，这是季先生说的）。另外，我也从没有说“季先生说证明相对论错了”。我只有两个说法，就是：怎么仪器在季先生手中都“坏了”（我的猜测），其次，我说，与季先生的实验类似原理的实验，在张元仲书137-138介绍了好几个，他们与理论误差在千分之几或万分之几。张元仲书《狭义相对论实验基础》（1994年印刷）p.137介绍了历史上的磁偏转实验，测量电子速度与质量的关系：Meyer在1963年对0.987c—0.990c的电子进行测量（与季灏先生的电子能量应该相当吧），Meyer在万分之几的误差上验证了相对论；Geller 在1972年， Parker在1972年也做了类似实验，也验证了相对论。】】 |
|
3，你说季灏先生“磁偏转实验中，不同能量电子轨迹一样”？？我这样说了吗？这个实验我说证明相对论错了吗？ 【【沈回复：季先生，不同能量的电子轨道半径几乎一样，几乎可以看作落在同一个点上，这是不少介绍你实验论文中经常所说的（但不同电子的位置还是稍稍偏差了一点，这是季先生自己曾跟我说的）。 另外，我也从没有说“季先生说证明相对论错了”。 我只有两个说法，就是：怎么仪器在季先生手中都“坏了”（我的“猜测”），其次，我说，与季先生的实验类似原理的实验，在张元仲书137-138介绍了好几个，他们与理论误差在千分之几或万分之几。张元仲书《狭义相对论实验基础》（1994年印刷）p.137介绍了历史上的磁偏转实验，测量电子速度与质量的关系：Meyer在1963年对0.987c—0.990c的电子进行测量（与季灏先生的电子能量应该相当吧），Meyer在万分之几的误差上验证了相对论；Geller 在1972年， Parker在1972年也做了类似实验，也验证了相对论。】】 |
| 沈建其：你总是对的，我和你还有什么好讨论的。关系贝托齐实验一个院士我给他写了信，他认为我是对的。你一会说他的数据误差太大不能拿数据说话，一会又拿他的数据说话，叫我和你说什么好。总之我们之间距离太大，譬如你对学生认为学生有不好的，不和他家长联系是对的，而我不同，发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系，共同教学学生。现在我发现你崇洋媚外到了不可救药了和你写信不是浪费时间吗。 |
|
对45楼：他态度诚恳吗？他发给我的帖是：孔子这样批评弟子
根据燕山出版社（国学经典）《史记》（白话译文）史记卷六十七《仲尼弟子列传》第447页：孔子说：“根据片面之辞就可以断案的，大概只有仲由吧。”“像仲由那样，会不得好死的。”“….不知羞耻的，只有仲由。” 第447页：宰我白天睡觉，孔子说：“朽木不可雕…宰我询问五帝的德行，孔子说：“宰我是不配问五帝之德的人。第451页，子羔身高不足五尺，师从孔子。孔子评价其愚笨，“是害人的人”“花言巧语”。 感言：孔子都是用一针见血的批评话语。这样的评价，虽然话语不中听，且刻薄。 |
|
对【39楼】说： 我的8帖引用的Meyer实验结果即使是错误的或骗人的,"元凶"也是Meyer和外国杂志,"帮凶"也是张元仲和清华大学的编者。你不敢对这些强者说什么,却气势凶凶地来威脅我一个弱女子。你欺善怕恶也太明显了。 |
|
50楼：
“相对论的质速关系式”至今还没有人推导出来它，凭什么要用实验去证明它？我没有作过一次实验，国家没给我一分钱。也根本用不着我去作实验，替我作实验的人有得是。历史上作的实验千千万万，可就是没有一个实验是支持相对论的。这就是我的证据。 |
|
51楼：
你有点不讲道理！“世界首席相对论专家”是我（这一点谁不服都不行），而不是张仲元。你看这个论坦他张仲元敢傍影吗？吴月良，杨振宁，他们敢露面吗？现在不但“张元仲的书仍在中国流行着”，而且还有三个维相的人得了国家二等奖，谁能管得了？现在的官科政策是三不（不接受、不评审、不辩论），四原则（死猪不怕开水烫，永远高挂免战牌，占着矛房不拉屎，支乎者也往后拖，）一直到把全部民科都拖死拉倒，谁能改变它。论坛就是讨论问题争论对错的地方，难到你发言都是本着欺负别人的吗？ |
|
对【47楼】说： 我早已跟季先生说，中文的实验论文，那个时代中国人几乎没有参与（连现在都几乎没有），故而没有中文实验论文。要是有外国人工作的中文叙述，也在高能物理教材内，季先生自己可以去买书。另外，我已经给了季先生几个中文网页，里面有综述，可以作为参考。季先生非得一次又一次要求一篇实验论文，我只好给他英文论文。
现在他说我是“浪费他的时间”，就因为他自己看不懂，而我能大致看懂（于是我就“崇洋媚外入骨”了不成？？）。
什么是诚意？
我前几天发给季先生的有关量子电动力学的实验、理论、网页文章，是我花了半天时间，通过查阅很多篇论文，并且由于某些论文我的网站无法下载，我通过国外朋友下载的，耗费精力很多，发给季先生，为何季先生连一句“收到”都不愿意回复。其他我的邮件都是为了解释澄清与季先生的误解的。后来为何反而招来季先生一顿“反击”？ |
|
对【46楼】说： 你就认为我在诅咒你“不得好死”？？你作为一个科学人，这么相信这个世界上真的有诅咒这个效果？
首先你断章取义。我发这段话的背景是：我在与他人讨论时（当时不是与你讨论），讲话有时激烈，用了一些不敬的词（但十年来，我接收到的不敬的词有多少，你知道吗？）你抗议“不敬”的词。 我发给你孔子的话，是为了说明争论时有时讲话激烈一点，是正常的。但你不但不理解，还歪曲成了其他意思，实在令我想不到。
我感到不理解的是，难道孔子真的在希望自己的学生“不得好死”？ “不得好死”的确很难听，但我从不认为这是孔子的希望。 |