1，                你说这个实验10-30%误差，甚至50%误差还能拿这个实验说事吗？是我要拿这个实验说事，还是相对论的专家拿这个实验说事？

【【沈回复：季先生，你再次误解。我早已说过，一些相对论专家不经过查证，把这个误差很大的实验，当做是相对论的严密论证，这些相对论专家自然要订正，而且还要被评价为“瞎引用”。这我一再向你说明过。

另外，既然季先生已经查证了，为何还要故意隐瞒下去？明明这只是一个在定性上区分了牛顿力学和相对论的实验（即证明了极限速度是存在的，速度不像牛顿力学一样无限制增长），为何季先生要把其很大误差的数据当作是精确数据来反证相对论？为什么季灏先生不能与我一起把贝托齐论文真相揭开呢？为什么现在还要隐瞒呢？你是不是就以为使用贝托齐这些很大的误差数据来“反证相对论”可以蒙人，就像“一些相对论专家不经过查证”一样？

再另外，利用贝托齐的文章信息搜索“W. Bertozzi speed and kinetic energy of relativistic electrons”，我们可以发现，很多国外的人在引用贝托齐的论文时，其理由就是贝托齐“证明了极限速度是存在的”，而不是说贝托齐精确证明了相对论。也许只有张元仲的书上才说“贝托齐实验和理论符合”（这是张未经查证的评语）。为什么要把张先生一人的问题说成是所有（很多）相对论的专家的问题呢？？？到底是季先生说事呢，还是很多相对论的专家拿这个实验说事？？在所有国内大学物理教材中，我从来没有看到过一丝有关贝托齐实验的介绍。

季灏先生：

季先生有很多忌讳（我一开始没有料到），导致冲撞季先生，表示歉意！一个人的忌讳，无所谓对错，所以歉意在我。

但既然大家把话说开了，我也要说我的忌讳。很简单：在本论坛，在物理问题讨论时，大家用什么恶语骂我，我都不反击。请大家可以在十年来的帖子内找找我的文字，看看有没有我在物理讨论中，曾经非常针对性地反击过任何一句骂语（或者说过超过对方骂语的骂语）。我认为，可以说，几乎没有，因为这不是我的习惯（我只喜欢耐心具体详细解释、讨论物理问题）。至于在物理问题之外骂人，把把物理问题转化为非物理问题，我坚决反对。

季先生曾说过的令我不高兴的话有（注意：这里我是为了澄清与季先生的误解而说，希望季先生不要再次误解！！！）：季先生曾说我“恶劣”“怎么会有你这样的人”，这些我认为是涉及人品指向问题。本论坛成员之间在讨论物理问题时所涉及的批评，不作人品指向（即“骂人不骂人品”）、不作随意延拓和联想、更不与现实生活人品人德联系起来（总之，本论坛之批评只对“论”，不对“人”）。可以说，十年来，本论坛中最厉害的骂词恰好就是“恶劣”。记得有人骂过“恶毒”，它与“恶劣”属于一个档次，甚至“恶劣”更深刻。所以，季先生已经骂出了本论坛最厉害的词。至于“怎么会有你这样的人”，季先生一定要骂，我建议使用“你怎么会有这样荒谬/荒诞/愚蠢/的观点/思维/谬论”代替。

季先生两次说我“崇洋媚外入骨”，这首先不符合事实（我不喜欢国外影视、食物、家具、电器、汽车和文化）。难道就因为学习和相信这物理理论，就是崇洋媚外了吗？季先生作为过来人，知道“崇洋媚外入骨”这顶帽子是不可乱送的。在我小时候，曾看到一则新闻，某小学生曾因为班级小组评得评语评价其“崇洋媚外”而差点自杀。

我曾经向季先生说了孔子教育弟子的不敬用词，目的是为了说明，在争议时，适当激烈用词是不可避免的，且有时一针见血，也有其自己的效果，希望不要介意。但就因为孔子骂自己某个弟子“不得好死”，季先生就说我是在拿此诅咒他也“不得好死”，这首先让我吃惊。其次，难道孔子也希望（诅咒）自己的弟子不得好死吗？？显然不是。另外，季先生曾说，孔子骂弟子“朽木不可雕”，是允许的。但季先生，在本人这里，骂人“朽木”，坚决不可。骂人“愚蠢”可以，因为他至少还可以雕，但骂人“朽木”，把一个人彻底否定（人品加学识）。这我坚决反对。因为我经历过这样的事情：小时候，某老师因为不熟悉我们班，骂我“老油条”（其实他是认错了人。我当时是成绩经常第一的班长），害我好几天很伤心。所以，将心比心，我绝对认为孔子骂弟子“朽木不可雕”，是坚决不允许的。

发给校长，我认为这会致使我的教学工作受到影响。因为我的工作专业领域是量子光学和电磁介质（与相对论无关），教的科目也是这些。在网上热烈相对论，将会被人看作“不务正业”，甚至我都不让我同事知道。老实说，我与你们讨论，我的不少朋友是表示很看不起的，认为学不到什么东西，说我还要花很多时间去给这里面不少人的幼稚问题科普，是浪费时间。他们劝我不要在这里浪费时间。但我认为，这里的讨论，虽然收获密集程度的确不如看文献、与同事讨论来得多，但这里的收获，有些是无法在正常渠道得到的，因为这里某些人思考问题的深刻，比一般高校里面的人深刻得多（如黄德民就算一个）。

我是把你们当做是优良的讨论者的（我曾经听很多人都说，全中国几乎只有我一人，对待“民科”的态度最认真、最诚恳，最愿意讨论）。

我前几天发给季先生的有关量子电动力学的实验、理论、网页文章，是我花了半天时间，通过查阅很多篇论文，并且由于某些论文我的网站无法下载，我通过国外朋友下载的，耗费精力很多，发给季先生，为何季先生连一句“收到”都不愿意回复。其他我的邮件都是为了解释澄清与季先生的误解的。为何反而招来季先生一顿“反击”？

如果季先生认为，我最近一周给季先生的邮件的确是冲撞季先生，且尽管在我解释之后，还是认为属于冲撞，那么在本论坛，季先生请找两三个人士判断。如果真的属实，我到上海向季先生赔礼道歉。

1.                            

  【【沈回复：季先生，根据贝托齐论文最后一页的叙述：1.5MeV和4.5Mev的电子的量热实验结果是：galvameter电流计分别偏转12.5和36.5格。galvameter电流计每一个偏转代表0.8焦耳能量（被铝盘aluminum disk吸收）。

本人于是说明：12.5和36.5格，差不多是1:3，而1.5MeV和4.5Mev就是1:3，因此，这个实验显示，用1.5MeV和4.5Mev电子束流，铝盘吸收到的能量是1:3。自然，温度涨落也是1:3. 季先生，你为什么问我这个问题？贝托齐论文这里有什么问题吗？

8楼：你听清楚了！
1、 相对论的质速关系式至今还没有人把它正确的推导出来。
2、 历史上（至今）没有任何实验能够证明相对论的质速关系式。

说话一定要有证据，骗人是没有好结果的

————————————————————————————————————————————————

你是想威脅我吗?!我听清楚了,你再说清楚我会有什么样的不好的结果。

我的8帖引用的Meyer实验结果即使是错误的或骗人的,"元凶"也是Meyer和外国杂志,"帮凶"也是张元仲和清华大学的编者。你不敢对这些强者说什么,却气势凶凶地来威脅我一个弱女子。你欺善怕恶也太明显了。

在所有国内大学物理教材中，我从来没有看到过一丝有关贝托齐实验的介绍。 请问季先生，还有那些"大量相对论的专家拿这个实验说事"？？请季先生不要再次误解。请给出证据？！】】

     沈教授是孤陋寡闻了。众所周知，贝托齐实验在整个中国物理学界是一个非常著名的实验，相对论信徒一直将其作为相对论成立的铁证。见北京大学教材（北京大学出版社出版），王正行编著的《近代物理学》的47页。

我早已跟季先生说，中文的实验论文，那个时代中国人几乎没有参与（连现在都几乎没有），故而没有中文实验论文。要是有外国人工作的中文叙述，也在高能物理教材内，季先生自己可以去买书。另外，我已经给了季先生几个中文网页，里面有综述，可以作为参考。季先生非得一次又一次要求一篇实验论文，我只好给他英文论文。

 现在他说我是“浪费他的时间”，就因为他自己看不懂，而我能大致看懂（于是我就“崇洋媚外入骨”了不成？？）。

什么是诚意？

 我前几天发给季先生的有关量子电动力学的实验、理论、网页文章，是我花了半天时间，通过查阅很多篇论文，并且由于某些论文我的网站无法下载，我通过国外朋友下载的，耗费精力很多，发给季先生，为何季先生连一句“收到”都不愿意回复。其他我的邮件都是为了解释澄清与季先生的误解的。后来为何反而招来季先生一顿“反击”？

沈建其：你总是对的，我和你还有什么好讨论的。关系贝托齐实验一个院士我给他写了信，他认为我是对的。

 【【沈回复：我也认为你是对的。关键是对的东西是什么。你说贝托齐实验数据其实与相对论不符合（用他的电子速度计算能量，与相对论相差很大），你对。但你有没有主要到，这些速度的误差就在50%以下（接收器和发射器的响应时间很大，只比电子流通过距离的时间只小了一点，电子速度越接近光速，这个响应时间约显示出其系统误差）。你没有注意到这一点，就会误读该论文本质。】】

你一会说他的数据误差太大不能拿数据说话，一会又拿他的数据说话，叫我和你说什么好。

 【【沈回复：我从没有拿他的数据说话，我只拿他的定性曲线态势说话，认为其意义就在于定性上区分了相对论和牛顿力学。要说数据说话，我也只拿了他的“误差”说话（接收器和发射器的响应时间太大）。贝托齐也很无聊（物理上无聊），明明测量电子速度的实验误差达到百分之几十，却还要把数据精确到三位有效数字（0.867c, 0.987c之类），谁信？？ 不过的确有人不查证，信了，如张元仲书。

    贝托齐实验有他的定性意义。我不是说它不可引用。但说贝托齐把数据精确到三位有效数字（0.867c, 0.987c之类），是与相对论符合的，恐怕仅仅只有张书一本（王正行书上只提了一下。王正行可能参考了张的书，但发现了问题，于是自己画了一张）。】】

总之我们之间距离太大，譬如你对学生认为学生有不好的，不和他家长联系是对的，而我不同，发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系，共同教学学生。现在我发现你崇洋媚外到了不可救药了和你写信不是浪费时间吗。

--------

SHEN RE: 我同意，当然认为“发现学生有比较大的问题，必须和他的家长联系”。但你说我“崇洋媚外到了不可救药”，就因为我会写几句英文，就因为我学习和相信某理论？ 你这句话是要害死人的。你说这句话要是有判断标准的。我问季先生，你所坐的汽车是来自哪个国家，你坐不坐飞机，你用不用手机？？这些全部是舶来品。

你就认为我在诅咒你“不得好死”？？你作为一个科学人，这么相信这个世界上真的有诅咒这个效果？

首先你断章取义。我发这段话的背景是：我在与他人讨论时（当时不是与你讨论），讲话有时激烈，用了一些不敬的词（但十年来，我接收到的不敬的词有多少，你知道吗？）你抗议“不敬”的词。 我发给你孔子的话，是为了说明争论时有时讲话激烈一点，是正常的。但你不但不理解，还歪曲成了其他意思，实在令我想不到。

我感到不理解的是，难道孔子真的在希望自己的学生“不得好死”？ “不得好死”的确很难听，但我从不认为这是孔子的希望。