| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
| 我在解析SAGNAC效应中,遇到类似t=aCost的方程,a:常数.我不能解,请教数学老师也不能解,中科院数学研究员也不能解.朱顶余先生自认为数学了得,你能解吗? |
|
对【2楼】说： t=aCost的方程,a:常数? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 【提示】：只要你选择a的具体数值（必须带小数点，譬如将3写成3.0）……就可以立即求出t的精确数值；你可以自己试一试…… |
|
对【5楼】说： 对【3楼】说： 老黄，这是你自己的观点：A B两点间如果真的零结果，那么 光纤环的萨格纳克效应就是光纤环各小段的光程差的积累结果 学术讨论分为数学语言（定量）讨论与哲学语言（定性）讨论两大类型！你老黄根本没有理由也没有资格更没有权力封杀定性讨论（（（反复叫你说话叫你给解释也叫封杀吗？你的逻辑也太奇怪了吧！）））！如果你是国家是主席，你就会想秦始皇那样焚书坑儒，禁止反对派发言......那还叫 百花齐放 百家争鸣么？那还有科学民主么！总之你的稿子虽然也刊载在《前沿科学》上，但在我的眼里不值一提（（（当然不值一提！老朱的水平多高啊，除了偶尔捧捧沈建其外，有谁您老人家放在眼里了？）））！毫无学术价值！我的论文也刊登在《前沿科学》（今年第四期）（（（那好啊，祝贺，到时别忘了贴给我们看！）））；你别以为在《前沿科学》发表文章就高人一等（（（我从来没有，我发的文章多得是，成果也有得是，多一篇论文少一篇论文无所谓。只有那些发文章少的人发一篇才觉得了不起！不知您老人家是不是？））），至少不比我高！老黄，我瞧不起你！鄙视你的所谓论文！更鄙视的你的人品（（（您鄙视我太正常了，全世界的人都被您鄙视过了，我不被鄙视就不正常。能够被您点名鄙视我应该感到荣幸才是！））），只爱听恭维话，不爱率真的批评！这就注定了你绝不会有人和出息！（（（您说得太对了，我也正在这么想！））） |
|
对【7楼】说： 曹兄，你所说的方程是超越方程，只针对a的个别数值才有精确解，在其它情况下都是近似解（数值解）。 以a=3.0为例，原方程变为t=3.0*cost，使用Mathematica软件可得数值解如下 （命操作令：FindRoot[t==3*Cos[t],{t,Pi/4}] ）：t=1.1701209500026262 （弧度）（注：Pi/4是逼近点） 当然，你也可以自己指定任意精度。应用功能强大的数学软件，以数值方法解方程已经根本不是任何问题：-）
另：你的两篇文章我已经读过了，一旦有空就开始给你写评论。
~无忧仙人 |
|
对【9楼】说： 如果逼近点为-3.0，那么t=-2.938100393970812。 所以方程的解不唯一。 ~无忧仙人 |
|
朱先生与广军兄弟的计算结果一致,看来是不会错的了.二位真了不起,佩服!
这道题是我在中日双向时间传递计算Sagnac效应中遇到的数学问题,并作了简化处理.虽然二位给出了答案,但我还是不知道计算方法,也不知道怎样应用软件.我想把问题和初步的计算过程的草稿发给广军兄弟,麻烦广军兄弟计算出来,看计算结果与中日双向传递的87ns时差相吻合? |
|
对【15楼】说： 小杂志（如某学院的学报或某省科协的科技报）都是创收型杂志，向这些小杂志投稿无异于被戏谑…… 只有 向 大杂志（含《前沿科学》）投稿才有意义…… |
|
对【18楼】说： 迈莫实验现象只是SAGNAC效应的元过程（即微分过程），所以迈莫实验现象为零结果 迈-莫实验现象为零结果 ，也仅仅是一种近似的结果；这里的所谓“零”，只不过是个无穷小而已。 迈-莫实验中所使用的光路即使是绝对的直线，也必然产生萨格纳克效应，就是因为迈-莫实验是固定在地球（表面）上的，而地球一直在绕太阳公转（同时自己也在自转）着，如果迈-莫实验中的光路与地球自转轴重合（如竖直安置在地球极点），则与地球的自转无关，但却依然无法逃避地球绕太阳公转的影响，所以迈-莫实验装置依然在随地球一起（围绕太阳）公转（角运动），只不过其角速度很小（每天约一度）而已，萨格纳克效应 与装置（光路长度）成正比，与其自转角速度成正比，所以迈-莫实验中必然含有萨格纳克效应，从理论上可以预言其效果值远远小于仪器的分辨率，所以观测值为零，这就是零结果的由来；黄德民要用与地球公转轨道一样大的光纤环，虽然其角速度也每天一度，但由于其光路比迈-莫实验装置中的光路长度大许多倍，从理论上可以预言其总效应具有可观测性。 如果将迈-莫实验置于太空中 不参与任何公转运动，理论上就不应该产生萨格纳克效应。 只要光回路与地球固结一起，从理论上就必然产生萨格纳克效应（尽管微弱到无法观测的程度），这就是因为地球在自转同时还参与绕太阳的公转，也还绕银河系质心公转……这就是产生微弱的萨格纳克效应的（天体）运动学根源…… |