财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:为了反对我,有些人不得不说伽利... 下一主题:光速的认识
说说相对性原理:(一)相对性原理简介
[楼主] 作者:无忧仙人  发表时间:2011/09/22 08:49
点击:1641次

说说相对性原理:(一)相对性原理简介

说明:这个系列的贴子在回贴时出了问题,一时没有更好的解决办法,所以重发一遍,并把原来的取消置顶。 

(1)相对性原理是说什么的。

相对性原理,又称相对运动原理,它是描述不同惯性参照系内物理现象之间关系的原理;而惯性参照系,简称惯性系,也就是做匀速直线运动的参照系。惯性系,在理论上对其定义不难,但是要正确地应用于现实实际并非如想象的那么简单,原因就在于现实世界几乎毫无例外地偏离我们的理想模型。但是,这还只是"惯性系"这一概念的问题之一;就相对性原理的研究目的来说,参照系的定义还存在更严重的问题,我们稍后将更加细致地对此予以说明与探讨。

从前面的表述中我们可以看到,相对性原理所关心的实质上是运动状态对物理现象的影响,或者更准确地说是匀速直线运动对物理现象的影响。比如它关心海上停泊的渡轮内部与做匀速直线航行时的渡轮内部其物理现象是否相同的问题。

请注意,我们这里所说的物理现象实质上是指的物理规律,是物理实验或观测条件与试验或观测结果之间的内在联系,不是单纯的实验或观测数据本身。换句话,"现象"因为表面上只涉及一个元素容易让人误解,而"物理规律"因为同时牵涉实验条件与实验结果两个元素以及二者潜在的联系而无此缺陷。事实将证明,我们的这个澄清不仅非常有益,而且完全必要。

(2)相对性原理有哪些等价表述。

当我们深入探讨相对性原理时,就会发现它有多种等价表述,这些等价表述源于我们探讨这一问题不同的视角。比如,我们可以从物理规律在不同惯性系内是否相同的角度看问题,也可以从运动的相对性来看它;可以从优先参照系的存在与否来探讨,也可以从匀速直线运动在惯性系内部的可探测性角度来考察它。不难发现,从不同角度对相对性原理的描述是有联系的,总结如下:

相对性原理的等价表述。

以下所有命题在物理上是等价的,它们中的每一个都可以用来刻划相对性原理:

(2a)在所有惯性参照系中物理规律都是一样的,也就是说,当我们考察问题的视角从一个惯性系切换到另一个惯性系,只要我们保持其它物理实验条件不变,那么我们将可以预期到相同的实验结果(注1)。

(2b)匀速直线运动将不会产生任何可以探测的物理效应,前提是所用的物理实验必须完全限制于该运动的惯性系之内(注2)。

(2c)运动纯粹是相对的,也就是说,针对每一个惯性系我们都可以构造这样一个物理场合,在这个场合中两个相互矛盾的物理观测量对应于同一种相对运动状态(注3)。

(2d)不存在这样绝对优先的惯性参照系,相对于这个参照系所有匀速直线运动都可以通过物理观测量以完全相容的方式来定义。

(3)相对性原理有何特别之处。

首先,既然相对性原理探讨的是惯性系内的物理规律,那么非匀速直线运动对物理规律的影响便不是它的研究对象。当然,这并非排除某些物理规律在非惯性系内仍然成立,只是这种情况不在它的研究范围而已。

其次,如果我们把相对性原理也理解为一种物理规律,那么我们要说,相对性原理的特别之处在于它是关于物理规律的规律,因为它关心的是物理规律是否受运动状态的影响。正是由于它的这种抽象性和特殊性,使包括爱因斯坦在内的众多物理学家误解了它。

最后,相对性原理的独特内容决定了它只可能被证伪,而不可能被直接、完全地证真,从这个意义上说,它将永远是一种假定而不是得到完全实验证实的真理。这是因为,相对性原理关注的不是哪一个具体物理规律,而是所有可能的物理规律的全部;既然任何时候人类无法简单断言它们已经穷尽了所有的物理规律,所以,以物理规律为关注对象的相对性原理也就无法被肯定已经得到了完全的实验验证(所以交流时我们一般先交代是关于哪个或哪些物理规律的相对性原理,如是关于经典力学,还是关于电磁学、光学等等)。但是尽管如此,相对性原理对指导人类的科学实践仍有重大意义。稍后我们将以具体例子进行说明。

(4)相对性原理出了什么问题。

按照无忧仙人这里的解释,相对性原理没有出任何问题,而出问题的是某些人的思维方式;这些人因为错解了有关的物理概念,如物理规律、参照系等等,所以没能把握住相对性原理的实质,并因此错解了相对性原理。然后一些追随者再以讹传讹,把错误的理解当做正确的东西。所以到头来害得大家不是去批评错误的理解,而是去批相对性原理自身。所以,做科学研究,不可不慎。

(5)狭义相对论中的相对性原理是爱因斯坦的发现吗。

不是的,经典力学的相对性原理是伽利略和牛顿的成就,而扩展到电磁学与光学的相对性原理是数学家庞加莱(声明:无忧仙人对数学家没有偏爱:-))的贡献。有证据表明,爱因斯坦沿用了庞加莱的结果但是却没有给予他相应的荣誉与功劳(我们知道,学术界对此种行为有一个专门术语来描述:-)),遗憾的是,爱因斯坦的转述虽然正确,但是他的理解却出了错误。不过坏事也能成为好事,因为我们中国的科学家无疑将会做得更好。

注1:这样表述的相对性原理必然排除不正确的观察者-光源完全对称性;原因稍后解释。

注2:对于封闭的惯性系来说,"物理实验完全限制于该运动的惯性系内"不难理解,那么对于像ECI这样的非封闭惯性系,以上限制该作何理解呢?我们稍后再对此进行说明。

注3:这个表述清楚地告诉我们,为什么以相对运动为基础进行物理预测的狭义相对论是错误的,以及它为何不能正确反映现实。

下一个贴子,说说相对性原理:(二)究竟有哪些人对相对性原理有贡献。

~无忧仙人

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-253925.html[复制地址]
上一主题:为了反对我,有些人不得不说伽利... 下一主题:光速的认识
 [2楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 09:00 

固定在地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v而不是c这件事?注:v是该纬线上地球【自转】的线速度。
-------------------------------------------------------------------
楼主提供的上述“事实”必然证明迈克尔逊实验结果是虚假的。这样的话相对论就自动垮台了。我期待着上述事实能尽快得到主流的重视和验证。


※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [3楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 09:06 

电磁学认为,两个静止的电荷之间只有库伦作用力,俩同速前进的电荷之间除了存在库仑力外还有磁作用力。当俩电荷运动方向与俩电荷之间连线垂直时,磁作用力与库仑力方向相反,按照电磁学的公式,当俩电荷的速度为光速C时,磁作用力与库仑力方向相反且大小相等。这是俩电荷之间作用力抵消为0 。楼主任何看待该问题?电磁学符合楼主【所说的】相对性原理吗?

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [4楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:08 

对【2楼】说:

董先生没有看我给的参考文献吗?地球自转所引起的Sagnac效应这在GPS专家圈内人所尽知啊!

至于董先生说的相对论垮台,无忧仙人只是有保留地支持,因为相对论现象不只是一个单纯的学术问题。稍后无忧仙人会专门发贴阐述这一问题。

~无忧仙人

 [5楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 09:16 

对【4楼】说:
只要是事实,必定有一天会被主流承认的,我期待着只一天早日到来,而不仅仅是圈内的参考文献。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [6楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:17 

对【3楼】说:

无忧仙人怀疑以上结果的真实性,因为电荷以光速运动时目前有太多的未知与不确定因素。

无忧仙人目前关注的相对性原理首先要具备可重复的实验条件,根据这一要求,运动的电荷因为不胜任运载或交通工具的角色,所以不在相对性原理考虑的范畴之内——也许在这种情况下相对性原理能够成立,但是:第一,这没有理论保证,第二这个问题要比有可重复实验条件下的相对性原理复杂的多。所以暂不考虑。

~无忧仙人

[楼主]  [7楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:19 

对【5楼】说:

不是不承认结果,而是某些人总有办法狡辩:-)

~无忧仙人

 [8楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 09:20 

据我所知,Sagnac 效应是仪器相对地球的转速改变后,会出现干涉条纹的移动。假如让仪器相对地球静止,而地球自转的速度的恒定不变的,楼主的实验会发现“条纹移动”吗?

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
 [9楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 09:27 

对【6楼】说:

看来楼主对电磁学并不精通,相对论为什么在电磁理论基本完成后才会出现。如果没有电磁理论,相对论就不可能出现。

狭义相对性原理无非就是企图把伽利略的力学相对性原理推广到电磁学中。楼主难道认为,不必推广,电磁学本来就符合相对性原理?

楼主不知道电磁学中违反相对性原理的事实,不代表电磁学符合相对性原理。



※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [10楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:27 

对【7楼】说:

比如,为了说明Sagnac效应不与狭义相对论矛盾,他们就说这个效应是转动特有的,与惯性系无关;再等有人搞出了包括直线线段的广义Sagnac效应,他们又说两个方向的光速不等是由于光子所走路径长度不同,等等。

见多了,就不怪了:-)

~无忧仙人

[楼主]  [11楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:32 

对【9楼】说:

下的结论不同,是因为我们之间基本概念有分歧。这是一个非常深入细致的问题。开这个系列贴子不就是为了究其原委吗?

所以,董先生不着急。

~无忧仙人

[楼主]  [12楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:47 

对【9楼】说:

董先生:

楼主难道认为,不必推广,电磁学本来就符合相对性原理?

无忧仙人:

这里有两个问题:第一,是真出了问题,还是某些人的理解出了问题?第二,假如出了问题,修正的途径只有一条吗?

董先生:

楼主不知道电磁学中违反相对性原理的事实,不代表电磁学符合相对性原理。

无忧仙人:

无忧仙人很清楚这些问题。但是还是那句话,唯有保持灵活开放的心态,才会达成真正的沟通。所以慢慢来。

~无忧仙人

 

[楼主]  [13楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 09:53 

对【8楼】说:

董先生:

据我所知,Sagnac 效应是仪器相对地球的转速改变后,会出现干涉条纹的移动。假如让仪器相对地球静止,而地球自转的速度的恒定不变的,楼主的实验会发现"条纹移动"吗?

无忧仙人:

如果仪器相对地球静止,而地球自转的速度保持恒定不变,实验会发现"条纹移动"——因为正是在这种情况下才产生条纹移动,如果仪器相对于地球做(拟)匀速直线飞行(如在卫星或飞船内),不保证条纹移动。

~无忧仙人

[楼主]  [14楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 10:00 

对【8楼】说:

前面所说的GPS中的光速测量实验就是在观察者与光源都固定在地面进行的,它们相对于地球无运动。

~无忧仙人

 [15楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 10:09 

如果仪器相对地球静止,而地球自转的速度保持恒定不变,实验会发现"条纹移动"——因为正是在这种情况下才产生条纹移动,
------------------------------------------------
不可能,就算地球表面光速是C+V或C-V,那么该速度也是恒定不变的,不会随时间而改变,怎么可能出现条纹移动。原理是什么?

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [16楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 11:39 

对【15楼】说:

抱歉,无忧仙人前面是拿自转的地球与不自转的地球相比。若是地球前后相比,在你给定的条件下当然不会有条纹移动。

另外,无忧仙人前面说的是地球表面东西方向上对光速的直接测定,不是干涉实验;若用干涉实验的语言来时描述恐怕会容易引起误解。所以下面还是按光速测定来讲比较好。

你刚才谈到电磁学有违背相对性原理的情形,仔细说说看。

~无忧仙人

 [17楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 11:46 

最精确的测量光速的方法都是干涉实验,直接测定光速目前好像没有。另外地球不可能不自转,你如何“拿自转的地球与不自转的地球相比”?

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [18楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 12:02 

对【17楼】说:

我原来的意思是,对于只公转不自转的地球即ECI来说,东西两个方向的光速是一样的,因为这就是GPS的工作原理。但是地球实际上有转动,而在这个转动的地球上所测的东西向的光速并不相同,所以我事实上想强调二者的不同。

~无忧仙人

 

[楼主]  [19楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 12:24 

对【17楼】说:

Paul Marmet 等人已经在地球的东西向对光速进行测定。

~无忧仙人

[楼主]  [20楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 12:42 

对【17楼】说:

前一段时间我的文章在评审过程中时,评审人引述了别人在地球表面东西向测光速的实验。事实上,现代铯原子中的精度以及GPS所提供的准确对时方便,已经使得地球上光速的直接测量成为可能。

~无忧仙人

[楼主]  [21楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 12:43 

对【17楼】说:

现代铯原子钟已经足够精确,让地球表面的光速测量成为现实。已经有人报道相关结果,如Paul Marmet 等。这是我的文章评审人给通报的情况。

 [22楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/22 13:39 

能不能介绍一下他们测量地表光速的方法。上面的辩论至少说明“地球自转所引起的Sagnac效应”是无法被观测到的。

※※※※※※
流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出!
[楼主]  [23楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/22 18:59 

对【22楼】说:
 

这是有关测量地球上东西方向的光速的三个资料,无忧仙人稍后详细介绍其中的内容。

【1】Marmet, P., The GPS and the Constant Velocity of Light.

【2】Kelly, A., Challenging Modern Physics, Brown Walker Press, Florida, 2005.

【3】Gift, S.J.G., One-Way Light Speed Measurement Using the Synchronized Clocks

of the Global Positioning System (GPS), Physics Essays, Vol.23, No2, pp 271-

275, June 2010.

[楼主]  [24楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/23 07:47 

对【23楼】说:

Paul Marmet在前述文献【1】中的实验细节:

为了在西部的San Francisco(SF)与东部与之相距大约4500公里的New York(NY)之间测光速,先把两处的时钟对时工作完成,这有两种方法,一是使用现成的GPS系统对好的时钟,二是将A、B、C三只时钟在北极对好,然后把C留在北极,而把A、B分别沿着SF与NY所在的经线运输到SF与NY(这样做的目的是为了不让地球的自转影响它们,因为穿越经线时要考虑Sagnac效应)。注:事实证明两种对时方法等价。然后分别从SF与NY同时向对方城市发送电波,并分别记录下电波被接收时的时刻。

结果表明,电波在SF与NY之间的平均传送时间大约为T=15000 ms,但是自SF往东传向NY的时间为T+deltaT,而自NY往西传向SF的时间为T-deltaT ms,其中deltaT=0.014 ms。

经过计算,SF与NY所处纬线上地球自转的线速度大约为光速的百万分之一,即v/c=1/1,000,000,而这正好是前述时间误差deltaT与平均用时T之间的比例。

结论:地球表面东西方向的光速为c+v或c-v,而不是c。

~无忧仙人

 [25楼]  作者:屋里学大师  发表时间: 2011/09/23 11:23 

实验的巧妙之处是解决了相对论者们借口的对钟疑难,而困难之处是4500公里要利用地面微波站或光信号中转站传送

信号。其实,GPS系统建成之日就是相对论光速不变谎言破灭之时,而且内行人早就可从Sagnac原理推断出地面光速

东西方向往返差异的事实,就这么简单的原理被相对论欺骗了上百年,神马物理学家全世界都是些狗屁!

※※※※※※
牛 东
[楼主]  [26楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/23 11:42 

对【25楼】说:

文章提到了中转卫星。

~无忧仙人

[楼主]  [27楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/23 12:31 

 

说说相对性原理:(二)究竟有哪些人对相对性原理有贡献(上)。

伽利略(Galileo Galilei)无疑是清楚地表述经典力学的相对性原理的第一人。他在1632年出版的《关于托勒密和哥白尼两大世界体系对话中》一书中说,"当你仔细地观察了这些现象之后(尽管没有丝毫的疑问当船静止在水面时所有现象都会如此发生),让船以你愿意的任何速度前进,只要运动是均匀的,没有这样或那样的起伏或摆动,那么你将不仅不会觉察到以上现象的任何变化,而且不能从这些现象分辨出船究竟是在运动还是静止。"显然,伽利略的总结基于对现实世界中与匀速运动相关的物理现象的直接观察。

而博斯科维奇(R. J. Boscovich)则在1763年从一个更抽象的角度谈论了"相对性"的问题。他在《一个自然哲学理论》中说,如果外部事物发生了变化,或者我们的感官发生了变化,从而破坏了二者之前的相等或相似,那么无疑我们的想法会被改变,于是我们感受到了"变化"。但是究竟是外部事物有了变化,还是感官起了变化,或者是二者都发生了变化但是其变化却不等同,其实对我们来说没有区别。在每一种情况我们的思想都是关于新旧状态之间的差别的,不是关于绝对的变化。所以博斯科维奇的结论是,我们永远不能感知绝对的变化,我们所能感知的只是事物之间或者我们的感官与外部事物之间相对的变化。因为这个道理,坐在航船内的人会误以为自己是静止的,反而是海岸、山峦甚至大海自身在运动。

如果博斯科维奇的以上论述更多的是哲学思辩,那么牛顿对相对性原理的贡献就是属于纯粹的物理学内容了。他在发表于1729年的《自然哲学的数学原理》一书的推论五中这样说:

"限制于一个给定空间内的物体之间的相对运动状态都是一样的,而不管这空间是处于静止状态,还是做匀速直线运动。"

牛顿进一步解释道,以上原理的一个明确证明便是来自于船内的实验:不管小船是处于静止状态还是做匀速直线运动,船内所有的运动现象都会以相同的方式发生。

这里有一个有趣的细节值得我们注意,那就是伽利略与牛顿都用船的例子来说明相对性原理;粗看一下,可能以为他们这样做纯属偶然,但是仔细思之,却发现并非如此。事实上,相对性原理的一个核心内容便是物理规律的可重复性,但是为了重复实验规律,就必须首先在运动的状态下重复实验条件。但是我们知道,在牛顿或伽利略的时代,陆上或空中交通工具还并不发达,但是相对而言,水上交通却已经非常方便,因为航海家早已开始长期生活在大型的航船之内,因而对运动状态下的物理现象也已经非常熟悉。而相比之下,陆上交通工具还远未具备重复物理规律与实验条件的方便,而空中交通工具更是尚未诞生。这样在当时,以船内的现象对相对性原理进行说明便不是偶然的了。

在牛顿之后,又有艾弗里特(J. D. Everett)于1883年在《自然哲学初级教程》进一步精确描述了相对性原理,他说,"我们甚至不能断言有绝对静止这件事,或者断言绝对静止与匀速直线平动有任何区别。"他于1895年又第一次用否定命题的方式阐述了相对性原理,他说,"不存在任何实验可以区分绝对静止与匀速直线平动。"

但是我们知道操作于1887年的迈克尔森-莫雷(A. Michelson与 E. Morley)实验正是为了探测地球相对于设想中的以太的绝对运动。联系到艾弗里特所说,我们很快便意识到迈-莫实验的零结果本来就是相对性原理的内容,而不是证明了狭义相对论的光速常数假设。原因很简单,为了证明光速常数假设,那么就必须要求在同一个惯性系如ECI内,既有光源的运动,又有观察者的运动,但是我们知道迈-莫实验中的光源与观察者都是相对于地球是静止的(它们相对于ECI虽有转动,但是当时实验的精度达不到探测地球自转的水平。)

从大约1873年开始,经典电磁学的创立人麦克斯韦(J. C. Maxwell)对相对性原理也有不可忽视的贡献。首先,他以数学推导证明了一个回路内的电流所产生的电磁力是跟以运动系还是静止系为参照无关的。其次,他第一次谈及了物理现象的相对性这一概念,第三,他还清楚地表述了空间彼此的无差别性。详见他所著的《电学与磁学教程》与《物质与运动》等书。

但是最系统而深入地表述相对性原理的无疑是数学家庞加莱(H. Poincare)--我们下回分解。

 

下一个贴子,说说相对性原理:(二)究竟有哪些人对相对性原理有贡献(下)。

~无忧仙人

 [28楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/23 12:34 

1、如果使用中转卫星,那就不是“地表光速”了。地球高空的光速各向异性不能证明地表光速也是各向异性。

2、欧阳飞看看吧,如果简单的拍频实验已经证明了地表的光速各向异性,还用得着24、25楼中的“艰难实验”吗?

※※※※※※
牛顿、麦克斯伟,伽利略为我们制造了麻烦,最终引出个相对论怪物。
 [29楼]  作者:董银立  发表时间: 2011/09/23 12:48 

地球高空的光速各向异性不能证明地表光速也是各向异性。

同样的事实:天花板上的水滴正好落到其正下方的地板上,但摩天大楼上落下的水滴却不可能落到其正下方,高度越高,偏离正下方越远!(因为楼顶和楼基础随地球一起自转的线速度不同。)

※※※※※※
当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后,无人惊呼:难道地球的加速度是零?!难道地球是宇宙中心?!当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后,人们又何必惊呼:难道地球静止在绝对空间里?难道地球是宇宙中心?
[楼主]  [30楼]  作者:无忧仙人  发表时间: 2011/09/23 13:31 

对【29楼】说:
如果你研究一下GPS测距方程,就会发现它的基本原理可以表述为:GPS信号相对于只公转不自转的地球即ECI是各向同性的,这就决定了光速相对于旋转的地球不是各向同性的。这个道理不光是在高空成立,它在地球表面也成立,因为该方程没有限制高空,或低空,或地表。

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.21185612678528