|
对【30楼】说： 我认为：“麦克斯韦方程组”和“电体的运动定律”仅仅在一个特殊的惯性系中成立。但经典理论错误的认为该特殊惯性系是“绝对静止空间”。我认为该特殊惯性系是“星球局部惯性系”。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【30楼】说： 我认为：“麦克斯韦方程组”和“电体的运动定律”仅仅在一个特殊的惯性系中成立。但经典理论错误的认为该特殊惯性系是“绝对静止空间”。我认为该特殊惯性系是“星球局部惯性系”。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【31楼】说： 那你的意思是电磁学实验不能复制到相对于地球惯性系做（拟）匀速直线飞行的太空实验室，是吗？ 无忧仙人认可你所说的星球局部惯性系，但问题是，还可不可以再推广？故有以上之问。 ~无忧仙人 |
|
对【32楼】说：
我的观点是，地球表面的电磁学实验可以复制到月球表面或火星表面。但不能复制到飞机或太空实验室中，主要有两个原因，1、飞机或太空舱自身的引力场太弱；2、实验仪器（比如迈克尔逊干涉仪）的尺寸相对飞机或太空舱来说太大。 如果在地球表面，迈克尔逊干涉仪的尺寸非常大（比如和地球直径差不多）的话，实验结果很可能会不同。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【33楼】说： 关于（1），又有问题：电磁现象显然是电现象、磁现象以及二者的交互感应所成的电磁现象，从表面上的定义来看，电磁现象不受重力场的制约或影响，如果如此，那董先生为何谈及重力场太弱的问题？根据是什么？ ~无忧仙人 |
|
对【33楼】说： 关于（2），如果地球做的是严格匀速直线运动（注：地球的公转是拟匀速直线运动，因为其轨道是一个椭圆），迈-莫实验的仪器尺寸还有关系吗？同理，如果飞船所做的是严格匀速直线运动，那飞船内的仪器尺寸还有关系吗？ 注1：以上所说的严格匀速直线运动仍然是就理想模型而言，为了表示与椭圆或其它曲线运动的区别，不是说现实情况不会偏离理想模型。但那是另外一个问题，此处先不探讨。 注2：以上是一个简化模型，地球的自转不在考虑之内。 ~无忧仙人 |
|
周宪先生以上所说，除了洛伦兹变换与质速关系，其余的都正确。
============================================================= 凡是相对论错的，你大多说对 凡是相对论对的，你大多说错 而且你说不出以实验为依据的理由，真是一个无由仙人。 相对论正如它的名称的哲学性，错在它的哲学体系和时空观，而不是错在它引用的洛伦兹变换。 连E=mc2你也说错，“反”相不谓不彻底 可是你却死抱着相对论的观察者不放，十足一个马赫“感觉复合”的门徒。 |
|
对【34楼】说：
地球本身是一个很好的电磁屏蔽。地球的大气层和电离层是一个等势体。因此地球自身的运动不会对地表的电磁现象产生影响。 ※※※※※※ 牛顿、麦克斯伟，伽利略为我们制造了麻烦，最终引出个相对论怪物。 |
|
对【35楼】说： 假如人造卫星可以看做“特优系”的话，卫星表面就是“水平面”。那么迈克尔逊干涉仪不就是曲线了吗？因此人造卫星不能和星球比！ ※※※※※※ 当用加速度计测量地球加速度的实验出现零结果后，无人惊呼：难道地球的加速度是零？！难道地球是宇宙中心？！当mkex-ml实验测量地球速度是实验出现零结果后，人们又何必惊呼：难道地球静止在绝对空间里？难道地球是宇宙中心？ |
|
对【37楼】说： 那你怎么解释固定在地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v而不是c这件事？注：v是该纬线上地球的线速度。 ~无忧仙人 |
|
对【39楼】说： 那你怎么解释固定在地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v而不是c这件事？注：v是该纬线上地球的线速度。 ---------------------------------------------------------------- 目前所有的实验都证明地球表面光速各向同性，不存在“地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v”。我的观点也是地球表面光速各向同性。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【40楼】说： http://tycho.usno.navy.mil/ptti/1996/Vol%2028_16.pdf 【3】G. Cao, Physics Essays 24, 348 (2011) （第V节） ~无忧仙人 > |
|
固定在地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v而不是c这件事？注：v是该纬线上地球的线速度。
------------------------------------------------------------------- 上述“事实”你是从哪里看到的？还是道听途说？ ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
41楼中的链接无法打开 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
固定在地球表面同一条纬线上的两点之间测得的光速为c+v或c-v而不是c这件事？注：v是该纬线上地球的线速度。
------------------------------------------------------------------- 上述“事实”必然证明迈克尔逊实验结果是造假。这必然是个重大事件。就是不清楚上述“事实”是否事实。 ※※※※※※ 流水和气流不会改变其中超声波束的传播方向——动煤质波动理论呼之欲出！ |
|
对【42楼】说： 见以上参考文献。另，搞GPS的人对此都非常熟悉。这是一个GPS顶尖专家的网站： http://www.worldnpa.org/php/DatabaseMenu.php?tab=1&memberid=257> ~无忧仙人 |
|
对【44楼】说： |