又是强拉联系。我多次说您了。引力Barnett效应，超导体转动实验（李宁，芬兰人Podo ........）等"转动磁化效应"与你这里的铁磁性,软磁性材料等无关。不要一看到有”磁“这个字，就不管基本原理基本成因是什么，就统统划归在一起到自己门下说成是自己的预言。我多次详细批评您这一研究方法论。跟您讲话就是累阿！！

刘武青先生：
您是在主主观猜测上的意想。一共就仅仅只有一种转动磁化效应（即李宁，Torr，芬兰人Podo实验，引力Barnett效应）。

您的这些实验纯粹属于“瞎研究”。您的实验手段属于土法制作，比不上李宁，Torr等人。李宁搞实验，Torr搞理论，两者联名发表了不少论文。（当然，李宁实验，芬兰人Podo实验的结果都属于常识，都没有超过现在物理的范围，所以谈不上什么重要价值，我也懒得发表这些研究。在多数刊物上许多研究者也不去研究李宁等实验，因为它不算什么重要的热点的主流问题。那些新闻记者属于在为李宁吹牛。）

您的东西自己观点互相矛盾，没有一个统一的原理，却要强拉在一起，这些都暴露出您在这方面纯属于主观想象，盲目臆测。（在伽利略时代，奥斯特时代，法拉第时代，盲目臆测倒有用，因为那时学科还未建立起来；你现在还在对电力，引力做这种盲目臆测的工作，实在是“幼稚”（不是讽刺，而是描述），浪费时间精力。

您的知识结构不够，因此做了不少不值得做的实验。真正值得做的实验（如李宁实验），却无条件去做。即使做了这个实验，您又不明白其中原理。试验者不明白自己实验其中原理不要紧，理论家可以为您解释（如Torr对李宁试验的理论研究）。您的“冒天下之大不韪”的是：在没有搞明白李宁实验本质的情况下（您现在还没有搞明白），就宣称自己的研究在李宁之前。您也不想一想，您的“转动磁化，重量变轻”效应就是李宁等人的“转动磁化，重量变轻”效应？？？？此“刘武青非彼李宁也！！”。您喜欢强拉联系。这不好。

从您的专利说明中看出，您说磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应，这正好说明了您的转动磁化不是李宁，芬兰人Podo实验的转动磁化效应。您的强拉练习会使得李宁等人表示抗议。至于您个人的“磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应”对不对呢？我认为不对，不存在这种机制。即使存在这种机制，您的机制不同于李宁等人。告诉您，就我所知，没有人报道过绝缘体的转动磁化效应，李宁，Torr，Podo研究的是超导材料的效应，Martin.Tajmar,J. De Matos研究的是金属材料的转动磁化。前提是因为这些材料中存在准自由电子。您说绝缘体中也存在这些效应，那么您的原理显然不是李宁，Martin.Tajmar,J. De Matos的原理。所以不要强拉练习。而您的转动磁化原理到底是什么，连您自己都不知道，属于主观臆测。我认为您的转动磁化原理是不存在的。

我对您的评论是建立在客观分析的基础之上的。过去我没有看过李宁等人文章，不知道李宁到底在干些什么，所以也无法对您的工作做完整评论，只感觉到您的研究是不真实的。现在在看了李宁，Torr，Martin.Tajmar,J. De Matos文章，芬兰人Podo实验装置图示等十几篇文献，我什么都明白了（因为这些机制我自己也曾经研究过）。我一明白，就对您的研究与李宁等人做比较，就知道您的属于“瞎搞”。我建议您还是放弃这些研究，因为只能浪费您的时间精力，最终是无功而返的。
J Q SHEN, 2002 11 12

四十年代有人用周易八卦预言太阳系存在第十大行星(这种预测是不科学的)。若日后果然发现太阳系存在第十大行星，按您的说法，这颗行星预言权归于这个用周易预言的人？？

“此预言非彼发现也！！”

一个小学生说宇宙中存在某个基本粒子，具有某某性质，将来高能物理学家果然发现了一个具有某某性质的基本粒子，难道这个粒子的语言者就是这个小学生？

没有基本原理的盲目预言，不算真正的预言。您的情况就是如此。我的楼上一贴清新剂就是针对您今天发于9：41分的帖子，您看了我的楼上帖子，就会明白我对您的评论不是无中生有的，您忽略了不该忽略的研究方法（凡预言必须有自己的一套基本原理，盲目预言不算预言，更加不能与他人抢功。还有即使要与人去抢功，您的形式（专利，科普杂志，报纸）也不好，应该用论文。重庆《科学》杂志不算什么美国刊物，它只是得到美国科普杂志《科学美国人》（Scientific American）的同意，翻译部分该科普刊物的有趣文章而已，至于对您的研究的报道，根本就不可能出现在美国刊物上；此外，真正的美国《科学》刊物，那才了得，您如果在这上面发表两篇论文，那么您未来必是院士人选。呵呵。如此，您说自己研究得到美国《科学》杂志中文版报道，细较起来显然其中多处不实，我不是说您欺世盗名，而是说您的个人习惯就是经常喜欢用模糊观念来强拉联系。）

又是强拉联系。我多次说您了。引力Barnett效应，超导体转动实验（李宁，芬兰人Podo ........）等"转动磁化效应"与你这里的铁磁性,软磁性材料等无关。不要一看到有”磁“这个字，就不管基本原理基本成因是什么，就统统划归在一起到自己门下说成是自己的预言。我多次详细批评您这一研究方法论。跟您讲话就是累阿！！

刘武青先生：
您是在主主观猜测上的意想。一共就仅仅只有一种转动磁化效应（即李宁，Torr，芬兰人Podo实验，引力Barnett效应）。

您的这些实验纯粹属于“瞎研究”。您的实验手段属于土法制作，比不上李宁，Torr等人。李宁搞实验，Torr搞理论，两者联名发表了不少论文。（当然，李宁实验，芬兰人Podo实验的结果都属于常识，都没有超过现在物理的范围，所以谈不上什么重要价值，我也懒得发表这些研究。在多数刊物上许多研究者也不去研究李宁等实验，因为它不算什么重要的热点的主流问题。那些新闻记者属于在为李宁吹牛。）

您的东西自己观点互相矛盾，没有一个统一的原理，却要强拉在一起，这些都暴露出您在这方面纯属于主观想象，盲目臆测。（在伽利略时代，奥斯特时代，法拉第时代，盲目臆测倒有用，因为那时学科还未建立起来；你现在还在对电力，引力做这种盲目臆测的工作，实在是“幼稚”（不是讽刺，而是描述），浪费时间精力。

您的知识结构不够，因此做了不少不值得做的实验。真正值得做的实验（如李宁实验），却无条件去做。即使做了这个实验，您又不明白其中原理。试验者不明白自己实验其中原理不要紧，理论家可以为您解释（如Torr对李宁试验的理论研究）。您的“冒天下之大不韪”的是：在没有搞明白李宁实验本质的情况下（您现在还没有搞明白），就宣称自己的研究在李宁之前。您也不想一想，您的“转动磁化，重量变轻”效应就是李宁等人的“转动磁化，重量变轻”效应？？？？此“刘武青非彼李宁也！！”。您喜欢强拉联系。这不好。

从您的专利说明中看出，您说磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应，这正好说明了您的转动磁化不是李宁，芬兰人Podo实验的转动磁化效应。您的强拉练习会使得李宁等人表示抗议。至于您个人的“磁性材料，绝缘体中也存在转动磁化效应”对不对呢？我认为不对，不存在这种机制。即使存在这种机制，您的机制不同于李宁等人。告诉您，就我所知，没有人报道过绝缘体的转动磁化效应，李宁，Torr，Podo研究的是超导材料的效应，Martin.Tajmar,J. De Matos研究的是金属材料的转动磁化。前提是因为这些材料中存在准自由电子。您说绝缘体中也存在这些效应，那么您的原理显然不是李宁，Martin.Tajmar,J. De Matos的原理。所以不要强拉练习。而您的转动磁化原理到底是什么，连您自己都不知道，属于主观臆测。我认为您的转动磁化原理是不存在的。

我对您的评论是建立在客观分析的基础之上的。过去我没有看过李宁等人文章，不知道李宁到底在干些什么，所以也无法对您的工作做完整评论，只感觉到您的研究是不真实的。现在在看了李宁，Torr，Martin.Tajmar,J. De Matos文章，芬兰人Podo实验装置图示等十几篇文献，我什么都明白了（因为这些机制我自己也曾经研究过）。我一明白，就对您的研究与李宁等人做比较，就知道您的属于“瞎搞”。我建议您还是放弃这些研究，因为只能浪费您的时间精力，最终是无功而返的。
J Q SHEN, 2002 11 12

四十年代有人用周易八卦预言太阳系存在第十大行星(这种预测是不科学的)。若日后果然发现太阳系存在第十大行星，按您的说法，这颗行星预言权归于这个用周易预言的人？？

“此预言非彼发现也！！”

一个小学生说宇宙中存在某个基本粒子，具有某某性质，将来高能物理学家果然发现了一个具有某某性质的基本粒子，难道这个粒子的语言者就是这个小学生？

没有基本原理的盲目预言，不算真正的预言。您的情况就是如此。我的楼上一贴清新剂就是针对您今天发于9：41分的帖子，您看了我的楼上帖子，就会明白我对您的评论不是无中生有的，您忽略了不该忽略的研究方法（凡预言必须有自己的一套基本原理，盲目预言不算预言，更加不能与他人抢功。还有即使要与人去抢功，您的形式（专利，科普杂志，报纸）也不好，应该用论文。重庆《科学》杂志不算什么美国刊物，它只是得到美国科普杂志《科学美国人》（Scientific American）的同意，翻译部分该科普刊物的有趣文章而已，至于对您的研究的报道，根本就不可能出现在美国刊物上；此外，真正的美国《科学》刊物，那才了得，您如果在这上面发表两篇论文，那么您未来必是院士人选。呵呵。如此，您说自己研究得到美国《科学》杂志中文版报道，细较起来显然其中多处不实，我不是说您欺世盗名，而是说您的个人习惯就是经常喜欢用模糊观念来强拉联系。）

沈建其先生，您看书不认真。
磁性材料包括了金属材料，这是高中教科书上的必修课所讲的。这几天您发的帖子，证明了对此事您是不明白的，仍然没有认真看书学习。您在同一贴子中讲同一件事用磁性材料是不行的，但用金属材料是可行的，这种写法真可笑。

【【【【关于磁性材料的书，我手头有几本。你说的对，磁性材料包括金属材料。您是不是认为我说“铁作为金属能产生转动磁化（引力Barnett效应”）“，但是“铁又是磁性材料”而我说“磁性材料不能转动磁化”，所以您认为我讲话矛盾。对，这里我的确矛盾，但是我自己脑中对于金属的转动磁化，对于磁性材料的磁性来源等很清楚，您之所以要来抓我这个把柄，正好又说明您其实根本就不懂“金属的转动磁化，磁性材料的磁性来源”等的物理机制，物理本质是什么。否则您也就没有必要在这个无聊问题上来抓我把柄（抓把柄要在实质问题上抓，不要在一些宏观概括不全的话上去抓）。铁为什么是金属，就是因为铁原子最外层电子4s轨道上有两个电子（自旋相反，全满），在金属晶体中，所有4s电子游离成为金属能带，所以它们能转动磁化（这就是引力Barnett效应）；铁为什么是磁性材料，是因为铁原子有3d电子轨道，共有6个电子（3d轨道共5个，可以放10个电子），所以还剩下4个空缺可以填补。这就是为什么铁会容易被磁化的原因（还跟铁原子电子的能量分布有关），这就是铁作为磁性材料的原因。这个3d轨道电子因为不是近自由的，所以不容易发生转动磁化效应。所以我说磁性材料一般都难以发生这个Barnett效应。以上知识，刘先生是不懂的，所以他就只好来抓抓我宏观形式上的漏洞。您如果懂这些，您还屑于来抓抓这个无聊的语言漏洞吗？我当初在做概括时，我也想到会不会因为我概括不全不完整被人抓了把柄，但我想想，这种把柄很无聊。如果对方知道我说的转动磁化基本成因是什么，就懒得抓抓这个无用的概括漏洞了。对于固体物理等复杂学科，任何概括都是不全的。但是只要抓住了基本物理实质，这些不全的概括就是次要的了。我说金属能转动磁化，是针对外层自由电子而言的；我说刘武青的磁性材料不能被转动磁化，是针对内部3d,4f电子的。对于既有外层自由电子，又有3d电子的铁又如何呢，当然有转动磁化。这些思考过程不需要我来教。刘武青因为不懂“转动磁化，磁性材料的磁性来源”等基本本质，所以才会做这种找概括漏洞的游戏。实在很遗憾，刘先生在这十天内在我苦口婆心介绍转动磁化等基本物理知识下一点都没有表现出进步。他永远也不可能进步，虽然他很勤劳很聪明，可惜知识水平不足，听不懂我的科普。我的话与他的话不在一个档次上。刘先生除了本人喜欢强拉联系外，他知识不足，所以不顾基本物理实质，进一步加大“强拉联系”的习惯。希望刘武青先生不要转我言论中的空挡。这没有什么意思。】】
另外，1987年“建立电磁力减轻物体重量概念的教具”专利公开说明书，是讲的磁场减轻物体重量，旋转超导磁体的效果更好。
2002年，申请的“不用电磁场磁化物体的方法及装置即物体旋转磁化效应”专利，是讲的物体旋转产生磁场。【【【只对金属，超导材料等是对的；但是对于其他材料，如绝缘体等，是错误的。如果您还是一味认为绝缘体也能转动磁化，那么您的磁化机制与李宁，芬兰人Podo是不同的。李宁机制是存在的；由此，我认为您的磁化机制是不存在的。】】】
从题目上，就可以看出这两项专利申请的区别。
“建立电磁力减轻物体重量概念的教具”是将李宁等人的想法及实验提前了近五年。“科技日报”、“中国专利报”、美国“科学”中文版的编辑对提前五年的说法，是认可的。

【【【他们记者不顾基本物理实质，在您的诱导之下，作了“强拉联系”。而且，这些报刊科普刊物的报道根本不说明什么问题；要用专业学术杂志说话（专业杂志上如果有这样的话（提前五年），那才表明得到了认可。但是这要经过专业审稿。显然，如果由我审稿，则这一结论（提前五年）不成立）。】】】
关于“不用电磁场磁化物体的方法及装置即物体旋转磁化效应”，是世界科技界的首创，在世界科技文献中还没有记载。【【李宁实验的理论早已在100年前就有。转动磁化效应理论很简单的不得了，连我自己都懒得发表它。实验上比较难做，金属更加难做。但是李宁等人已经作了（超导）。所以，您的思想已经落后于时代，而您的实验（超导材料）却没有做。】】】目前在互联网上可以搜索到关于我的“不用电磁场磁化物体的方法及装置即物体旋转磁化效应”专利申请说明书了，是我最近在网上公开的，用的中文，我不会像您那样，故弄玄虚，写篇文章用英文发表，没有相应的中文，您是不是用中文发表您的观点有难言之处？

【【【不是故弄玄虚。用中文宣传，没有价值。我平时看的文献是英文，写的文章是英文，甚至有时思考习惯也是英文习惯，相反，用中文写，找不到对应的专有词汇，所以难写。比如，我现在研究的Left-handed Media，国内任何一本刊物都没有这方面论文，我只能看英文文献，许多术语无中文翻译。看写英文论文，已经成了习惯。所以不是故弄玄虚。相反，如果我把英文改写成中文，我倒觉得术语滥用，有故弄玄虚之感。这与您的感觉刚好相反。如果有难言之隐的话，就是因为术语不方便，外加习惯不同，还有就是中文宣传，没有意思。】】】让此BBS的网友不了解您的观点，外国人没有办法评价您的观点，但是，此BBS高手如云，您的观点是可以评价的。