财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:为什么我要“武断”地反对相对论... 下一主题:我开始对牛顿万有引力定律的理论...
一版再版的怀疑论经典著作《隐士科学家》
[楼主] 作者:physcn  发表时间:2002/11/03 09:46
点击:470次

1950年,Martin Gardner在Antioch Review杂志上发表了一篇题为《隐士科学家》的文章(“隐士科学家”相当于我们今天所说的伪科学家)。这是他公开发表的第一篇具有怀疑论性质的文章。Martin Gardner曾担任《科学美国人》杂志“数学游戏”的专栏作者长达25年以上。1952年,他在《以科学的名义》(in the Name of Science)一书中对“隐士科学家”作了进一步的阐述,该书还加了一个描述性的副标题《过去与现在:关于科学大宗师与科学迷信者的趣味调查》。这本由Putnam出版社出版的书销售情况非常糟糕,很快就因滞销而降价,最终躺在了库房里。1957年才由Dover出版社重新出版,书名改为《以科学的名义:狂热与谬误》(Fads and Fallacies in the Name of Science),该版本至今还在再版,被认为是过去半个世纪来怀疑论的经典著作。

  谢天谢地,自从Gardner第一次批判伪科学以来,已经取得了一些进步。目前他著作中关于地平论、地空论、亚特兰蒂斯大陆和勒姆瑞亚大陆、李森科理论等的大部分章节已经过时了。但令人忧心的是,他著作中整整2/3的内容仍然与今天的现状息息相关,包括Gardner谈到的顺势疗法、自然疗法、整骨术、虹膜诊断(通过观察虹膜来判断身体疾病)、食疗主义者、治癌术和其他医疗骗术、大金字塔的所谓神秘力量、笔迹分析、超感官知觉(ESP)和意念力(PK)、轮回转世、占卜杖、奇异的性理论以及种族主义,等等。

  年轻的Gardner写到:“‘隐士科学家’闭门造车,主流科学家对他们不屑一顾。这种忽略反而强化了他们的自我天才意识。”但是Gardner下面的预言只对了一半:“当前有关Velikovsky和Hubbard的讨论风波很快就会平息,他们的著作只能堆在图书馆架子上长灰尘。”Velikovsky认为古代人类的信仰形成于天体引起的全球大灾难,这种观点的追随者只剩下少数生活在边缘文化缝隙中的怪人。然而,Hubbard却被“山达基”科学教派尊崇为创建世界性宗教的圣人。

  1952年,Gardner说:“自1947年首次报道飞碟以来,不计其数的人相信地球正处于其他星球来访者的监视之下。”他当时不可能预料到,刚刚兴起的飞碟热会变成外星人产业。当年缺乏证据,并没有阻碍人们相信飞碟,今天仍然如此,飞碟的研究者以同样的阴谋论来解释为什么没有证据:“我业已听到飞碟书籍的众多读者指责政府无条件地顽固拒绝发布神秘莫测的飞碟的‘真相’。行政当局的‘装聋作哑政策’被愤怒地认为是军事和政治领导人对美国人民的智慧完全失去信心的证据。”

  即使早在那个时候,Gardner也在感叹某些信仰似乎永远都会有市场。Gardner告诫说,在宗教迷信日渐衰退的时候,我们很容易“忘记在我们南方的许多州里数以千计的高中生物教师依然因为害怕丢饭碗而不敢讲授进化论”。今天神创论已经向北传播,并已变种成了矛盾修饰法形态的“创世科学”。

  此外,“隐士科学家”的动机也一直没有改变。Gardner回顾了Groucho Marx就包医百病的维生素—矿物质“神奇补药”(称为Hadacol)采访其发明者、路易斯安那州参议员Dudley J.LeBanc时的情形。当Groucho询问参议员Hadacol都有哪些好处的时候,他的回答诚实得惊人:“它的好处就是让我去年赚了550万美元。”

  我发现Gardner观点的可贵之处在于他对科学与伪科学之区别的洞察力。一端是一些绝对错误的观念——诸如“一天大的胚胎能记录他母亲的谈话”这种意念通灵观点。而在两端之间,“是为了解决问题而提出来的假说,因缺乏充分的数据还存在很大的争议”。对这种情况,Gardner举了一个最恰当的例子——“宇宙膨胀理论”。该理论现在应当归属另一端,“是几乎肯定正确的理论,诸如地球是圆的或人是动物的远亲这些观点”。

  怎样确定一个人是不是“隐士科学家”呢?Gardner的建议是:

  (1)“首先,也是最重要的一点,隐士科学家的研究工作几乎与同行们完全隔绝。”典型的情况是,隐士科学家不了解科学研究的运作程序——必须根据同行们的意见形成设想,参加会议,在向世界宣布惊人发现之前先在同行评议人刊物上发表假说。当你向隐士科学家们解释这些程序的时候,他们会说自己的观点太激进,保守的科学界根本接受不了。

  (2)“隐士科学家的第二个特征是有偏执狂倾向,这大大强化了他们自行其是的孤立。”这点体现在如下几个方面:

  1、认为自己是个天才。

  2、认为同行无一例外都是无知的傻瓜……

  3、认为自己受到不公正的迫害和歧视:正式学会拒绝让自己发表演讲;杂志拒绝自己的论文;对自己的著作要么视若无睹要么指派“敌人”来审评。认为所有这些都是卑劣阴谋,绝不可能是因为自己的著作出了错……

  4、有一种全力攻击最伟大科学家和稳固理论的强烈冲动。在牛顿享有物理学的杰出声誉时,该领域的偏执怪异著作就猛烈抨击牛顿;如今爱因斯坦成了权威的象征,物理学的怪异理论又转向攻击爱因斯坦……

  5、常有用复杂难懂的文字写作的倾向,而且喜欢杜撰名词。

  在探讨科学边缘领域的有争议观点时,应该牢记这些标准。Gardner总结道:“照这样的势头下去,我们会看到大量的这类人物在最近几年里冒出来。他们提出莫名其妙的理论,写哗众取宠的书,发表蛊惑人心的演讲,造成狂热的盲目祟拜。他们的祟拜者多寡不等,甚至可达百万之众。无论如何,对他们保持警惕,于我们自己于社会都有益。”所以我们仍然要像马丁·路德·金一样地进行斗争。这就是怀疑论者要做的工作,为了对Gardner所做的一切表示敬意,我们将继续遵循他的指示。

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-24452.html[复制地址]
上一主题:为什么我要“武断”地反对相对论... 下一主题:我开始对牛顿万有引力定律的理论...
 [2楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/11/03 10:26 

说得有道理,同意。

在反相者中确实有不少这样的人(并不全是)。但文中说的那种人的最终目的无一例外的均是:用自己的怪异理论代替怪异的相对论。所以,我从来就是只指出相对论的怪异,并不试图用自己的什么怪异理论来代替它。主要是没有创造新理论的能力,但也不想被人指做文中说的那种人。当然,话又说回来了,给我吃1吨脑白金也无资格做隐士科学家。至于我说思维律成立,绝对时空成立,物质作用论成立等等,这并不是我所创的观点,而是大众的心理常识。

[楼主]  [3楼]  作者:physcn  发表时间: 2002/11/03 10:54 

战斗檄文
越来越多的科学家认为,爱因斯坦的相对论是本世纪物理学上的一大错误


《科技日报》1997年10月14日刊登了《挑战经典理论--爱因斯坦相对论正确吗?》一文
,在编者按中说:"越来越多的科学家认为,爱因斯坦的相对论是本世纪物理学上的一大错误"。

《科技日报》1998年10月24日发表了题为《世纪之误?--相对论的基本问题》的文章,
指出"相对论是一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的理论体系似已确正无疑,
说它'以获实验验证'系无稽之谈。这一结论已在国际学术界引起极大反响,得到越来越多有
识之士的理解和支持"。

《广州日报》1996年12月23日报道:旅美华人黄耀成在美国出版了《相对论之数学质疑
》的新书,指出爱因斯坦的相对论在数学上是不能成立的。


战斗檄文

批判谬误的相对论是科教兴国之必需

基础研究是人类文明的动力,是科技与经济发展的源泉和后盾。

对于当代两大基础物理理论之一的相对论,历来存在着两种截然相反的看法:一种是“天才
” 理论,好得很; 另一种则是“灾难”性的,糟得很。

· 国际著名科学家、诺贝尔物理学奖折桂者阿耳文 (H.O.G. Alfven) 痛斥相对论“不过
一小摆设”,“抹煞了科学与伪科学之间的界线”。

· 资深理论物理学家韦斯雷 (J.P. Wesley, 德) 博士说“相对论从来不顶用”。

· 得克萨斯大学终身荣誉物理学教授伯纳斯 (J.G. Bernes, 美) 称相对论是“一场灾难
”,“是改变盲目迷信相对论的时候了!”

· 我国已故著名理论物理学家卢鹤绂院士耄耋之年冲破重重阻力,向世界推出“向爱因斯
坦挑战”的檄文后留有遗言:“一般编辑部不敢登这篇文章,他们迷信爱因斯坦,怕人家说
他们不懂物理学。”

这就是严肃科学家眼中的相对论。可是国内个别名实不副的空头学术“权威”,竟不负责任
地把批评相对论的谬误同“宣传伪科学”相提并论。看不出相对论有错不等于相对论没错。
搞科学靠真才实学,玩“空手道”不行。相对论的是非真谬与功过得失问题,只有遵循“双
百方针”通过摆事实讲道理的学术争鸣来解决。

“物理学处在困境中”

同生命科学、信息科学和空间科学等的迅猛发展恰成鲜明的对照,作为百科之基的物理学处
在极度衰微中。从亚原子结构直到宇宙天体的前沿学科研究中,“令人迷惑不解”的基本疑
难“层出不穷,与日俱增”; 基础研究“花大钱买盲目实践”,“举步维艰”; 许多国家的
物理学家开始加入失业大军,物理系毕业生求职困难,中小学生对基础科学普遍厌学; 举世
瞩目的(美)超导超级对撞机下马停建 …… 有人总结说:20世纪初物理学上空的“两朵乌
云”不仅未消,如今反倒平添了许多。

难怪1995年(美)匹兹堡世界应用物理学大会上,5千多位与会者的热门话题不是什么新发
现或新发明,而是“物理学还有没有发展的前景?”1997年(德)科隆物理学研讨会惊呼:
“物理学正处在宛如开普勒三大定律拯救天文学之前夜”!

“物理学处在困境中”,这是当今科学界的普遍看法。

困境的根子

困境的根子何在?有文献评考,从小到基本粒子大到整个宇宙的观测实验和理论研究中涌现
出的基本疑难,大都九九归到了相对论。如

· 量子色动力学(QCD)理论预言,在极端相对论性的原子核碰撞中会产生高温
高密夸克-胶子等离子体(QGP),众多国家化大力投入了实验探索。最近却发现理论和实验
研究中“还存在诸多不确定因素”。QGP是否存在还是个问题。

· 相对论性重离子碰撞实验中出现的种种困难,最终归结为:“碰撞中发生洛仑
兹收缩了吗?”“如何检验?”

· 70年代提出“惯性约束”,用强激光引发微热核聚变。20多年过去,最近的实
验结果是:现有最佳装置的中子产额远远低于理论估计值。问题竟是:“熵不守恒时相对论
性流体力学方程”应是什么形式?

· 拟用超导超级对撞机“模拟宇宙大爆炸的时空和物质状态”,为的是“验证”
由相对论衍生出的大爆炸理论 (the Big Bang)。花几百亿美元之巨资猜的这个谜还是离不
开相对论。

…… 如此等等。

1998年俄罗斯科学院等主办的自然科学基本问题国际学术会(圣彼得堡)上,300多与会者
的共识深中肯綮:当代科学基础理论问题严重,相对论漏洞百出 …… 。

无庸置疑,相对论是当代科学特别是基础理论发展的严重障碍。

舆论误导与辨正

由于几十年来一知半解“权威”的误导和二流作家的传炒,相对论“已获充分的验证”之说
广为流传。但是,事情的真相是:

· 爱因斯坦本人一生有的,只是纯属空论的假想实验。

· 著名物理学家康特(W. Kantor)剖析60多个相对论“实验验证”的第一手资
料后有结论:全都基于错误的方法或无效的逻辑。

· 相对论甚至不能对径向多普勒效应作出合理的解释。多普勒现象是:光源远离
观察者时光谱红移,迎向时则蓝移。相对速度愈大频移愈甚。这与相对论的立论前提“惯性
系绝对平权”根本不相容。

· 连大多数相对论者都承认迄未实验观察到洛仑兹收缩:“一涉及广延体就出问
题 …… 相对论性静力学、热力学、流体力学,至今尚未建立令人满意的理论框架。”

· 普遍认为原子弹爆炸是相对论的辉煌证明。但史实是:1905年相对论问世前,
汤姆孙 (J.J. Thomson)、考夫曼 (W. Kaufmann) 等早已在质速关系和质能关系的实验与理
论研究上作了大量有成效的工作。奥地利物理学家哈孙隆耳 (F. Hasen鰄rl) 1904年
通过实验证实了质量增大与辐射能量成正比,并导出了著名的关系E ?m 。

纵观科学史,没有一个理论象相对论那样产生那么多的“佯谬”(实为悖谬),什么双生子
佯谬、直角杠杆佯谬、柔绳佯谬、艾伦菲斯特(Ehrenfest)佯谬、哥德尔 (G鰀el)佯
谬,还有(沈卫国)对钟悖论和(许少知)转盘悖论等。也没有一个理论象相对论那样造成
那么大的思想混乱。例如,各种相对论教科书对“尺缩钟慢效应”的解释如此五花八门:不
是真实的; 不是物理的但是真实的; 是表观上的; 是数学上的; 是视觉效应; 是由测量决定
的; 是同时性的相对性的结果 …… 不一而足。

那么,相对论又何以博得如此“广泛的”承认?原因很复杂,其中有个心理因素,为英国国
家实验室时间频率部主任已故资深科学家艾森 (L. Essen) 一语道破:“物理学家对相对论
的态度普遍是:并不理解它,但它既获公认想必不会错。必须承认直至近年我也一直这样。
”经过钻研他终于发现相对论“是自相矛盾漏洞百出的”。

相对论批判简史和现况

对“批判”二字有些人颇有反感,更有心有余悸者。其实,人类历史充满了斗争从而也充盈
着批判。科学发展史就是一部真科学同种种谬论甚或伪科学的较量史,一部粗俗事实战胜各
种华丽神话的斗争史。

相对论自问世之日起,围绕它的是非真谬和功过得失展开的历史性大论战从来就没有停息,
上述迄未解决的众多“佯谬”便是历史留下的见证。爱因斯坦同时代的著名科学家如迈克尔
逊、洛仑兹、彭加勒和卢瑟福等全都不赞同相对论。绝大多数著名实验物理学家如艾弗斯 (
H. Ives)、拉海利 (A. O’Rahilly)、沙迪(F. Soddy)、缪勒 (F.J. Müller)、格兰纽
父子 (P. Graneau和N. Graneau)、马林诺夫 (S. Marinov) 和帕帕斯 (P. Ppapas) 等也不
予认可。著名迈克尔逊-莫雷实验的主创人迈克尔逊 (A. Michelson) 因自己的实验“引出
相对论这一怪物”而饮恨终生。英国著名科学家原相对论忠实鼓吹者丁格 (H. Dingle) 发
现相对论漏洞百出后毅然反戈一击,疾呼“科学处在十字路口”。

90多年后的今天,批评相对论的国际学术活动更是高潮迭起频繁有加; 象丁格那样一类反叛
者越来越多; 自然哲学联盟、非正统哲学联盟和物理学促进协会等“非正统”学术团体一个
个相继问世; 批评相对论的学术期刊如Galilean Electrodynamics, Apeiron, Hadronical
Journals 和Physics Essays等犹如雨后春笋,批评相对论的学术论文专著势如潮涌。

国际学术组织自然哲学联盟每年都在北美召开多次“向当代物理学和宇宙学挑战”学术报告
会或研讨会。俄罗斯尽管经济极度困难,(俄)科学院等主办的批评相对论的国际学术会已
连续举行了6届,一届比一届规模更大、更隆重 …… 正如美国著名《能源》和《伽利略电
动力学》杂志已故主编贝克曼(P. Beckmann)教授所总结的:“从加拿大到南非,从欧洲
到澳大利亚,从圣彼得堡到北京 …… 相对论在‘空前成功’了近90年后仍遭到如此广泛的
抵制”,声势之大历时之久为历史上仅见。

倒相对论者相对论

任何科学理论,真则传谬则亡。真理,不因有人打就打得倒的,有哥白尼日心说、进化论等
为证; 谬论,也不是谁想“捍卫”就捍卫得住的,有托勒密地心说、燃素说等可鉴。那么相
对论是真理还是谬误?

我们经长期、全面和深入的研究,业已严格证明:

· 号称“20世纪两大基本理论发现之一”的“同时性的相对性”是个伪命题,它是通过偷
换概念、转移前提,并混淆了感觉与存在、映象与实在而炮制出的产物。

· 作为相对论的两大公设之一的所谓“光速不变原理”,既无理论根据又无实验依据,而
且直接违背速度的基本定义(或距离求和法则),纯属虚构。

· 相对论的数学基础即洛仑兹变换,是一组人为拼凑出的自悖的“数学”式,毫无科学价
值,除了可作史料佐证爱因斯坦 (A. Einstein)、彭加勒 (H. Poincaré) 等并不真懂基本
的数学包括坐标表示、线性代数等 ?尽管后者还是“数学大师”?之外。

这样一个建立在错误的数学基础和虚妄的理论前提上的理论体系,说它已获“实验验证”实
在是无稽之谈。

倒相对论者,相对论。无有回天之功。

不幸,不谐之音反差如此之大,(美)时代周刊和(英)BBC广播公司等再次掀起了“天才
论”小旋涡:捧相对论上20世纪十大科学成就金镑,尊爱因斯坦为千年第二位伟大思想家,
夸爱氏大脑之奇特 ……。此等浅薄无知,历史终将报应。

国内传媒也不甘落后紧相配合,什么“时间旅行”、“大爆炸宇宙”霎时炒得格外火爆。更
有自称属“共同体”圈内“内行”的空头家,他们人数虽少能量颇大,不遗余力压制、打击
不同的学术观点,封杀一切批评相对论的学术成果,竟至公然诬称批评相对论是“宣传伪科
学”,妄图继续把当代科学推向“科学宗教”的深渊。其实他们是些头顶至高学术光环的学
术赤贫者,吃科学的假洋鬼子,误学误民的历史罪人。

“青山挡不住,毕竟东流去”。著名理论物理学家韦斯雷博士说的对:“相对论时代已告终
结”。科学正面临一场空前的革命,任何势力无法阻挡。

批判相对论是科教兴国之必需

科学要发展,学术得交流、批判不可少。没有学术争鸣、没有学术批判,科学是无望的。更
何况我们面前的,是个谬误百出的相对论。

有目共睹:20世纪,凡是未受到相对论直接影响的科学技术部门发展迅猛、日新月异,如分
子生物、空间开发和计算机与网络信息等; 凡与基础物理直接相关的学科就萎靡,疑难问题
层出不穷、重大麻烦与日俱增,尤其是天体物理学和宇宙学,以及基本粒子、高能物理等所
谓的前沿学科。有位科学家一语破的:人类迄今所有的科技成就和进步,都是在实验室等三
维空间取得的,与相对论性4-维时空不相干。

这里毋须赘述相对论已成当代科学发展的障碍:从微观世界的认知困惑直到宇宙学的混乱,
一大根子便是相对论(详前)。

有识之士明察:相对论及其饱含的相对主义和实证论唯心主义的负面影响,已渗透到了社会
生活的方方面面。当前社会上封建迷信活动和伪科学如此猖獗,与相对论关系紧密。时下盛
行的一些歪理邪说大多源于相对论及其衍生品如“第4度空间”、“时间隧道”,“宇宙大
爆炸”、“黑洞”等一类伪学说。说相对论是它们的理论总靠山并不为过。在相对论的形而
上学、唯心主义的笼罩下,谈何人类文明进步。

不破不立。科学总是在检讨、批判旧学说、旧理论中发展的。当前,新替代理论也只有通过
充分认真的分析、批判相对论的谬误才能开拓出来。相对论的谬误不澄清,新的替代理论就
不可能出世 ?即便出世也将扼杀于摇篮,当代科学的发展终成空话。相对论的荒诞
观念、错误思潮不清算,现代迷信活动和伪科学便不会销声匿迹。

一言概之,相对论不批判,科学发展的障碍不去、精神文明的阻力总在。正本清源批判相对
论,实乃自19世纪末以来辩证唯物主义同形而上学、唯心主义两大认识论体系之间长期斗争
的继续、两条哲学路线的历史阶段性总决战,是科学持续发展、人类文明进步的需要。它事
关世界科学的前途、人类本身的命运。

不消说,匡正基础理论其实是一项投资最小、花费最少、获益最丰、影响最深远的有所为之
明举; 从普及基础科学提高全民素质入手推动“知识经济”,是一桩功在当代惠泽千秋的大
可为之伟业,其现实意义和历史意义不可限量。

创新是一个民族进步的灵魂。值此世纪之交,中国学子有责任也有能力在这场科学革命中继
续为科教兴国方略,为抢占基础科学制高点、跻身世界先进科技行列,作出我们古人曾经做
过的历史性贡献。

解放思想务实求真,开展相对论的批判,实乃科教兴国之必需,刻不容缓。

爱因斯坦相对论问题学术会议与会者

许少知(北京) 郝建宇(大同) 李映华(广州)

曲元春(贵州) 程稳平(珠海) 崔继东(山东)

2000年7月 于北京
[楼主]  [4楼]  作者:physcn  发表时间: 2002/11/03 11:03 

向业余科学家进一言

Krank

    最近发生了几次比较大的讨论,都是有关于业余科学家的。在这里,我
想根据上面的讨论,以我一个“科学前沿的小兵”的身份,向广大业余科学
家进言几句。我自己认为是态度严肃,语意诚恳的,希望各位指正。

    就我个人而言,我是非常佩服那些孜孜不倦的业余科学家的。无论他们
的科学基础怎样,其理论是否站得住脚,他们的勇气和对科学的执着,令我
自愧弗如。他们绝大多数无法从科学探索中获取任何经济利益,相反还要破
费若干银两。他们对科学的态度可能比大多数科学工作者更单纯,更执着。
简言之,一旦我离开科学前沿,无论我作什么,我都终生不会再兴搞业余科
研的念头。这大半自然是因为我已经深知作学问的艰深,小半却也是实在没
有这份勇气。

    但是业余科学家之“业余”,我们不得不承认,并非只是说他们不以科
学研究为生,更是他们经常走入一些误区,他们的大多数精力都耗费在一些
与科学研究无关,或者无利于科学进展的事情上面了。所以我在这里,想说
几句,当作对自己对业余科学家敬意的一点表示吧。


1.请遵守职业科学家的游戏规则。说得简单一点,就是规规矩矩地发表论文,
不要象传教一样到处“宣传”。这并不是象听起来那么“专制”。这个世界
就是这么现实,你只有得到了职业科学家的承认,才能够得到世界的承认。
何况职业科学家的游戏规则经过千锤百炼之后,现在已经有很合理的一方面
了,能够在很大程度上保证优秀成果的发布和对次品的过滤。拿世界上最著
名的业余科学家:A.EINSTEIN为例(他是在业余时间写出获得NOBEL奖的论
文的,我想这种情况以后不会再出现了。),他的论文发表的地方是当时的
物理学权威杂志。

2.请不要好高骛远,要脚踏实地。有理想有追求是好的,但是不能指望凭着
一篇文章打遍天下无敌手,把A.EINSTEIN,N.BOHR,P.A.M.DIRAC等等都送
进历史的审判台和垃圾堆。应该相信几十年来全世界若干科学家的能力,不
会把这么大的馅饼留到现在让你拣到的。不妨先捡一个小题目做一做,体会
一下科学工作到底是什么。知道A.EINSTEIN第一篇论文的题目是什么吗?
《测量分子大小的新方法》。并不是什么了不起的成就——甚至凭这个他找
不到一份体面的工作!A.EINSTEIN还曾经做过论文,论证为什么河的左岸比
右岸低;还发明了一种印刷机,以自己的名字取得了专利……要知道,天才
并不是神仙啊。

3.请乐于学习。有很多业余科学家的文章的有些内容是很有见地的,我们应
该承认这一点。但是问题在于,业余科学家经常在文章里面犯一些“业余”
的错误。须知并不因为是业余科学家,所犯的业余错误就有能被原谅的地方,
特别是在有关严肃的科学讨论的时候。简而言之,没有太多人能够乐于披沙
拣金,在错误百出的论文里面为作者提取有益的因素出来改写论文的。几乎
所有学术杂志,只要见到一两个原则上的低级错误,就会退稿——我不觉得
他们的做法有什么不妥的地方。所以请乐于学习,不要死抱着自己的观点不
放。就算你要打倒相对论或者量子力学,也要先知道他们说的是什么啊,是
不是?至少要定性地了解,什么是相对论和量子论的基本精神。

4.请在科学中取得乐趣。在当代科学中,无论是谁,想取得一点成绩都是非
常困难的。而科学领域又是最能容纳不同意见的地方。所以请不要认为自己
非取得重大突破不可;更不可认为大家都反对你的看法就是全世界都要迫害
你。如果职业的科学家能够证明你的观点的错误,你从中学习到了更多的知
识,体会到了更美的自然界,那不也是一种收获吗?须知科学的精神原本就
在于此,而恰恰不是功利的!!

————————————————
【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】
 [5楼]  作者:核潜艇  发表时间: 2002/11/03 23:02 

支持,很有道理


※※※※※※
 [6楼]  作者:ccxdl  发表时间: 2002/11/04 20:39 

回复:又重复这种黑白不分的老调了!请先搞清谁是业余人士吧。
一版再版的怀疑论经典著作《隐士科学家》

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.16362905502319