财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:一版再版的怀疑论经典著作《隐士... 下一主题:万有引力定律的挑战人--朱永焕...
我开始对牛顿万有引力定律的理论缺陷发力了
[楼主] 作者:王建华850  发表时间:2002/11/02 23:24
点击:1105次

我向全世界的物理学家们宣战。

我发现的新行星运动理论认为:太阳和行星都是绕太阳系质心运动的,而不是绕太阳质心运动的。行星(或太阳)绕太阳系质心运动必须同时满足下面四个新的运动定律。
应该说明一下,在我发现的新行星运动理论中星体质量的大小,与现在行星运动理论中星体质量的大小在量值上是相差很大的。所以我本人无法通过实践来证明我的新理论是正确的。

全世界没有一个理论专家能在理论上证明我的新行星运动理论是错误的。

我知道,我也清楚在中国没有一个权威的理论专家对我的新理论感兴趣。我在此发表只是为了存档,只是为了以后向人们说明这样一个事实,即在历史上早就有一个中国人从理论上证明了牛顿万有引力定律是错误的。

我发现的新行星运动理论中的四个新定律数学表达式如下:

新的定律公式(1):
行星绕太阳系质心运动的新角动量守恒定律如下:(该新定律的公式,类似于开普勒行星运动面积定律公式。)

L*M=Mg*(M―Mg)*(R^2)*(dω/dt)

上式对于太阳系中所有的行星都是成立的。
L是太阳系环绕太阳系质心运动的轨道角动量总和。L恒等于一个常量。
M为太阳系的总质量。
Mg为行星g的质量。
R是行星g到“(M―Mg)所组成质心”的距离(类似于行星到太阳的距离,但不是行星到太阳的距离。)
(dω/dt)是行星g环绕太阳系质心运动的角速度。不是行星g绕太阳运动的角速度。

新的定律公式(2):
行星绕太阳系质心运动的新引力定律公式如下:(新的引力公式,与牛顿引力定律公式是两个不同的公式。)

F=(G^2)*(M^3)/[(Mg)*(M―Mg)*(R^3)]
或者:
F={(G^2)*[(M1)+(M2)]^3}/[(M1)*(M2)*(R^3)]

式中的G=L/M是宇宙中的引力常数。(不是现在的引力常数。)
F是两个星体之间的引力,或是两个物体之间的万有引力。
L是太阳系环绕太阳系质心运动的轨道角动量总和。L恒等于一个常量。
M为太阳系的总质量。
Mg为行星g的质量。
R是行星g到“(M―Mg)所组成质心”的距离
M1和M2是任何两个物体的质量。此时M是这两个物体的质量之和。

新的定律公式(3):
行星绕太阳系质心运动的新公转周期定律公式如下:(新的公转周期公式,与开普勒行星运动周期定律公式是两个不同的公式。)

T^2=2(Mg^2)*[(M―Mg)^2]*[(R2)^4―(R1)^4)]/[(G^2)*(M)^4]

式中的T是行星g绕太阳系质心运动的公转周期。或绕“(M―Mg)所组成质心”运动的公转周期。
G是宇宙中的引力常数。(不是现在的引力常数。)
M为太阳系的总质量。
Mg为行星g的质量。
R1是行星g到“(M―Mg)所组成质心”的最小距离。(类似于行星近日点到太阳的距离,但不是行星近日点到太阳的距离)。
R2是行星g到“(M―Mg)所组成质心”的最大距离。(类似于行星远日点到太阳的距离,但不是行星远日点到太阳的距离)。

新的定律公式(4):
行星绕太阳系质心运动的新能量守恒定律公式如下:(牛顿引力理论中没有这项定律。)

0={(Mg)*(M―Mg)*[(dR/dt)^2+(R*dω/dt)^2]/(2M)}―{(G^2)*(M^3)/[2*(Mg)*(M―Mg)*(R^2)]}

上式的理论含意是:在太阳系质心参照系中,太阳系的动能和引力势能两者的总和恒等于零。然而牛顿的引力理论却认为不等于0,而是一个负能量。从太阳系质心是参照系原点上讲,牛顿理论的看法是讲不通的。

新的定律公式(5)
根据上面的四个新定律公式,可以推导出行星的轨道方程。我把满足上面四个新定律公式的行星轨道,称为行星“蛋圆曲线”轨道。

王建华2002年11月02日于济南

本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-24442.html[复制地址]
上一主题:一版再版的怀疑论经典著作《隐士... 下一主题:万有引力定律的挑战人--朱永焕...
 [2楼]  作者:★倾听★  发表时间: 2002/11/03 09:25 

王先生,您好!究竟该对哪一个引力理论发力?说两句引力理论。
爱氏对引力的本质做了阐释:借助黎曼空间将引力几何化。质能的存在分布决定度规,度规完全决定空间的几何性质,并且,曲率在这里成了标量,所以一切变换都得在那个弯曲时空内进行,不允许您将之平直化,时空的弯曲呈现出引力的作用。您仔细想一想这后面代表的物理图景,不好笑吗?
牛顿引力理论早就被相对论否定了,所以我实在不明白大家为何都喜欢跟牛引过不去?即使找出牛引的一万个毛病有何意义?学术界的心中是时空弯曲,本就没有用牛引啊。去反对一个人们本就不承认的牛引不是多此一举吗?
 [3楼]  作者:刘武青  发表时间: 2002/11/03 09:47 

回复:问题是在给学生们学的书本上仍然是牛顿万有引力定律。(包括大学)

问题是在给学生们学的书本上仍然是牛顿万有引力定律。(包括大学)

在牛顿万有引力定律中仍然有绝对化的任何二字,这两个字不删除,还谈什么不学牛顿万有引力定律。

注意,牛顿万有引力定律中对上亿学生的误导。

刘武青,三个效应,http://cqfyl.diy.163.com>



※※※※※※
刘武青
 [4楼]  作者:刘久明  发表时间: 2002/11/03 11:50 

要慎重

一句"(我猜测n=3)"减弱了我对你的信任。

其实把牛顿的引力公式直接用在你的质心上,不更简单合理?


 

 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/11/03 15:57 

回复:你的新公式连起码的量纲都不对了。
还有,引力公式无法论从纯理论论证得到,除非象牛顿一样,结合Kepler实验三个定律。
 [6楼]  作者:知识老人  发表时间: 2002/11/03 16:23 

小伙子,别忘了,我们是一步步接近真理的。不听老人话,必定要出差:不听老人言,吃亏在眼前!

关于行星运动规律的准确描述究竟是怎样的——我们谁也不知道。我们所能做到的都只是近似的描述。牛顿研究的已经足够精确了。你的研究就是比牛顿更精确,但在繁琐程度上却要大大增加。你觉得值吗?望慎重。你就是研究出来,其结果仍然是近似的,也许只是离绝对真理更进了一步。这些话仅供你参考。

不听老人话,必定要出差:不听老人言,吃亏在眼前!

[楼主]  [7楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/03 20:37 

回复:老人家请您对我新理论的三个基石发力,因为它们是保护我的坚不可摧的盾牌。
老人家从您的网名看,我认为您的武功是非常高强的。由此我请您对我新理论的三个基石发力,因为它们是保护我的坚不可摧的盾牌。另外也让同好们看一下您确实是一位武功高强的大侠。
 [8楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/11/03 21:13 

有心栽花,花不开。

逆子实在没有搞明白你的意图是什么。牛顿万有引力定律是实验总结出来的,不是靠什么原理推断出来的。这一点没有异议的话,我们如果相反之,就应找到一个最好的切入点。既是万有引力定律有误,也应真对性地选取一个突破点。

第一,你应说明一下万有引力的测定方法是否有误,因为,万有引力定律是通过实验总结出来的。怀疑万有引力定律必须真对其实验本身,如果对实验本身或者说测定数据没有异议的话,你也就没有反驳的必要。

第二,你谈到:从太阳系质心参照系的角度入手……证明万有引力定律是错误的。这更是把逆子搞一头雾水,万有引力之所以得到公认,就是因为此式对太阳系各行星的轨道推算与实际是吻合的。其推算方法也正是选取太阳系为质心。与你的思路无二,你把万有引力定律给修改后,你还能与实际吻合吗?

 



※※※※※※
逆子
[楼主]  [9楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/03 21:31 

回复:我在将要发表的贴子中会向您充分展示一下,我是如何从纯理论上分析推导出新的万有引力公式的。

    您不能用牛顿万有引力定律中的引力常数做标准,来分析衡量我新引力公式中引力常数的量纲是否正确,因为两者虽然说的是同一个事物,但两者在本质上却是两个不同的事物,尽管两者都使用了字符G来表示引力常数。

    我通过理论分析已经证明了牛顿万有引力定律中的引力常数是一个变量,而我新引力公式中的引力常数才真正的是一个常数。

    您可能没有仔细地看一下我前面发表的贴子。在此我特别声明一下,我的新万有引力定律是利用行星近日点和远日点的四个运动特性作起点分析推导出来的。正如牛顿万有引力定律是利用开普勒行星运动三大定律作起点分析推导出来的。

    另外,您不要把话说的过于绝对化。您关于不可能从纯理论上分析推导出万有引力定律的看法是错误的。我在将要发表的贴子中会向您充分展示一下,我是如何从纯理论上分析推导出新的万有引力公式的。

 

[楼主]  [10楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/03 21:58 

回复:我对理论分析研究工作所具有的态度是认真严肃的。
    我上面的贴上中有这样一句话“上式分子中的指数n是一个需要通过实验或利用实际观测数据才能确定大小的常量。”我综合一下有关因素的影响,在文章之外随便发表点看法,总不能说我对理论分析研究工作所具有的态度不认真、不严肃吧。如果真是这样的话,我可以收回“(我猜测n可能等于3)”这句话。
[楼主]  [11楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/04 02:03 

回复:黎曼空间与欧氏空间在本质上都是数学量化的分析工具或者分析手段。

倾听同好,您好!

    [[[首先对数学的本质谈点自己的看法。我认为数学(包括几何学)在本质上只不过是对事物运动变化规律进行量化分析说明的一种工具或手段。如果有人用数学来分析说明事物的物质属性,例如,用几何学来说明引力的产生或引力的物质属性,那么我认为他把数学用错了地方。]]]
    爱氏对引力的本质做了阐释 [[[爱氏只不过仅仅是从几何学即从黎曼几何的角度对引力这个事物的运动变化规律做了量化的分析阐释,根本谈不上对引力的物质属性做了阐释]]]  借助黎曼空间将引力几何化 [[[牛顿的绝对空间属于欧氏空间。爱氏借助黎曼空间将引力几何化(实质上是对引力变化规律进行了数学量化),我们为什么就不能在物理学原理的约束下借助欧氏空间将引力变化规律进行数学量化呢?]]]  质能的存在分布决定度规,度规完全决定空间的几何性质,并且,曲率在这里成了标量,所以一切变换都得在那个弯曲时空内进行 [[[行星的运动和引力的变化为什么就不能在欧氏空间和物理学原理的约束下进行量化分析说明呢?为什么都得在弯曲时空内进行,]]]  不允许您将之平直化 [[[为什么黎曼空间有这样大的权威,它为什么不允许别人将行星运动和引力的变化在欧氏空间内进行平直化的数学量化解释呢?是宇宙或上帝赐给黎曼空间的特殊地位或权力吗?]]]  时空的弯曲呈现出引力的作用 [[[为什么就不能认为引力是质量的一种自然的、客观存在的物质属性呢?就如同磁力是磁性物质的一种自然属性。为什么非得把时空弯曲看成是质量的一种自然属性呢?]]]  您仔细想一想这后面代表的物理图景,不好笑吗 [[[外星人对于我们现在的主流理论一定是感觉到最可笑的,我也感到很可笑,我感到可笑是因为我自认为早在几年前就已经在理论上证明了爱氏理论是错误的。但由于那时我认为推翻爱氏理论是非常困难的(不是理论上的困难,完全是学术环境方面的困难,同好们可能对此深有体会)。]]]
    牛顿引力理论早就被相对论否定了,所以我实在不明白大家为何都喜欢跟牛引过不去?即使找出牛引的一万个毛病有何意义?学术界的心中是时空弯曲,本就没有用牛引啊。去反对一个人们本就不承认的牛引不是多此一举吗? [[[目前世界各地的理论界﹑科普书刊﹑大学和高中的普通物理学教科书都是利用﹑“牛顿万有引力定律”和“开普勒行星运动三大定律”,来向社会大众们讲解说明行星是如何环绕着太阳运动的。既然牛顿引力理论早就被相对论否定了,那么科学家们为什么还要不厌其烦地向社会大众们讲解,或者让社会大众和学生们学习掌握一种错误的理论学说呢?]]]
    [[[我们知道,行星环绕着“太阳系质心”运动的规律,与行星环绕着太阳运动的规律,应该是同一个行星运动规律,在两个不同参照系中的不同表现形式而已。从这一点来讲,行星在“太阳系质心”参照系中的运动规律,与行星在太阳参照系中的运动规律,两者在理论上应该是可以进行等效转换的。一种能够正确说明行星运动规律的理论,就应该能够在“太阳系质心参照系”和太阳参照系两者中进行相等的理论转换。否则它就是一种错误的理论学说。]]]
    [[[同样,从分析工具或分析手段上讲,行星运动和引力的变化规律不仅可以利用黎曼空间进行量化分析说明,人们也可以利用欧氏空间进行量化分析说明,在黎曼空间进行的量化分析说明,与在欧氏空间进行的量化分析说明,应该是同一个变化规律,分别在两个不同分析工具或分析手段中的对应表达方式而已。从这一点来讲,如果人们利用黎曼空间能够对行星运动和引力的变化规律作出正确的量化分析说明,那么人们利用黎曼空间所进行的量化分析说明,与人们利用欧氏空间所进行的量化分析说明,这两者在理论上应该是可以进行等效转换的。或者说:一种能够正确说明行星运动规律的理论,就应该能够在黎曼空间和欧氏空间两者中进行相等的理论转换。否则它就是一种错误的理论学说。]]]

王建华2002年11月04日

 

 [12楼]  作者:知识老人  发表时间: 2002/11/04 14:27 

再忠告一句:严格的说,多体运动是没有确定轨道的。你大概还不知道“三体问题”吧?
我开始对牛顿万有引力定律的理论缺陷发力了
[楼主]  [13楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/04 18:38 

回复:老人家,您感觉到我的盾牌坚不可摧了吧。

   老人家, 根据您的这个贴子我感到您可能不是搞理论分析研究的人。否则您虽然对相对论有怀疑,但却一直无力对此进行这方面的理论分析和研究。
    另外向您提出一个问题:牛顿和开普勒两者的理论学说所分析说明的行星运动应该是几体的问题?如果他们能从二体问题中得到他们的理论学说,那么我从二体问题中也完全能得到我的新理论学说。利用二体问题分析推导出我的新理论学说,简直就是易如反掌。
    然而,为了使我的新理论学说能适用宇宙中所有的行星运动,我在理论上就必须对多体问题进行一定的分析思考。否则我的新理论就可能不会具有普遍性。人们在理论上完全可以根据质点系统质心的定义式,把多体问题合并简化成二体问题来进行理论分析研究。我也正是这样对多体问题展开理论分析研究的。
    您如果能从质点系统质心定义式的角度来看多体问题,那么您可能就不会对我提出这样的忠告了。

 

[楼主]  [14楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/04 21:28 

回复:逆子,您好!真是英雄所见相同,咱们是同病相怜。不过我感到这个贴子好象不是您写的。总的来讲,也可能我的感觉是错的。
我开始对牛顿万有引力定律的理论缺陷发力了
[楼主]  [15楼]  作者:王建华850  发表时间: 2002/11/20 18:53 

请同好们在重大的学术问题上指导我、帮助我。

请您在重大的学术问题上指导我、帮助我
—我通过理论分析证明了“牛顿万有引力定律”是错误的—
   
尊敬的(XXX)院士:您好!

    (艾国祥、陈建生、方  成 、李惕碚、叶叔华、彭恒武、曲钦岳、孙义燧、周又元、甘子钊 、张元仲教授)院士

尊敬的(XXX)教授:您好!

    (秦波) 常瑞香 曹新伍 (戴子高) 蒋栋荣 邓祖淦 (袁峰) 程福臻   乔国俊  (何平)  郝晋新  郝晋新  韩金林  黄介浩 蒋兆基 (孔旭)  (邓李才)  林伟鹏 刘  林  刘永镇 李向东 罗绍光  陆烨  马骏  毛信杰  萧耐园  彭秋和  (覃一平)  向守平  孙锦 陆  埮   王挺贵  田文武  黄天衣  王俊杰  王建民  汪景秀  吴宏  武向平  吴鑫基  (袁为民)  廖新浩   洪晓瑜  薛随建  刘晓为  夏晓阳  张效斌  陈  阳  夏一飞  唐玉华  褚耀泉  吴月芳  严毅华  张扬   张冰  周旭  (朱宗宏)  张华伟  朱进  邹振隆  汪珍如  张喜镇  李宗云  
   

    请原谅我冒昧地写信打扰您。
   
    我分析研究“牛顿万有引力定律”已经很多年了。我根据质点系统质心的定义式,从太阳和太阳系的行星都是环绕着太阳系质心运动的这一客观事实入手,通过严谨慎密的逻辑推理和理论分析发现:牛顿万有引力定律和开普勒行星运动三大定律,对行星运动规律的解释在理论上是错误的。由此我发现并创立了一种新的行星运动理论。
    万有引力定律属于重大的基础理论定律。我通过理论分析发现:牛顿万有引力定律在理论上,存在着很多重大的缺点和错误。例如:牛顿万有引力定律与“能量守恒定理”、以及与“角动量守恒定理”都是互相矛盾的。
    对于我的新理论学说来讲。一般的专家学者,虽然至今还没有一个人,能够在论点、论据、论证这三个理论要素上指出,或者证明我的学术研究成果是错误的。但他们却总是利用“实践是检验真理的唯一标准”这句话,来质疑、否认我的学术研究成果。
    应当承认的问题是:由于受自身条件的限制,我本人确实没有能力通过实践,或通过天文观测来验证我的新理论学说。但是对于“新的行星运动理论”在论点、论据、论证这三个理论要素上是正确科学的这一点,我是非常自信的。
    从理论起点与客观事实应当相符合的角度来讲。由于我分析研究“万有引力定律”的起点和过程,比牛顿分析研究“万有引力定律”的起点和过程更简单、更合理、更科学,因此如果利用“牛顿万有引力定律”能够说明和预测的行星运动现象,那么利用我发现的“新万有引力定律”也同样能够做出正确的说明和预测。只不过我确实没有能力做这方面的工作而已。
    为了使我的学术论文能得到公开的发表,我曾经做出过多种努力,但收效甚微。对于怎样才能使学术界和社会大众们了解知道,我所发现创立的“新的行星运动理论”是正确科学的,我确实已经感到“上天无路,入地无门”了。在这种百般无奈的情况下,我只能利用网上发信的方式请专家学者们给予指导和帮助。
    对于牛顿万有引力定律和开普勒行星运动三大定律在理论上的错误,迟早会有人发现并进行批评指正的。既然我们有可能在世界上是首先发现两者错误的人,或者在理论上比其他地区的人更早地批评指正了两者的错误,那末我认为与此相关的学术机构及专家学者,应该在学术上审查验证一下我所发现的新的行星运动理论是否正确科学。以避免可能发生的遗憾。
    我的学术论文大约有一万五千字,论文中包含着对行星运动性质和运动规律的分析与推导,并有一个示意图。
    由于您在学术界是一位国内外知名的权威专家,因此我只好冒昧地把我的学术论文做为此信的附件呈送给您。请您在百忙之中能审查验证一下我的学术研究成果是否正确科学。
    如果您认为我的学术研究成果在理论上有一定的学术价值,那么我希望您能给予我一定的指导和帮助,从而使我的学术文章能有机会得到公开发表。
    在我的学术研究成果中缺点和错误是难免的,我盼望、并期待着您对此给予批评指正。
   
    下面我简单地向您介绍、说明一下我的学术研究成果。
    一﹑我发现创立了一个全新的行星运动理论
    目前世界各地的理论界﹑科普书刊﹑大中学的普通物理学教科书都是利用“牛顿万有引力定律”和“开普勒行星运动三大定律”,来向社会大众们讲解说明行星是如何环绕着太阳运动的。
    然而,我从太阳和太阳系行星都是环绕着太阳系质心运动的这一客观事实入手,通过严谨慎密的逻辑推理和理论分析发现:牛顿万有引力定律和开普勒行星运动三大定律,对行星运动规律的解释在理论上是错误的。
    在太阳系中,由于太阳的质量非常大,而其它行星的质量都很小,如果我们把太阳系看成是一个质点系统,那么利用质点系统质心的定义式和牛顿力学可以证明:哥白尼的“日心说”运动模型与太阳系环绕“太阳系质心”的实际运动,两者之间的误差是较小的。
    但对于其它的恒星系来讲,如果恒星系中包含着两个恒星,或者恒星系中的恒星质量占恒星系总质量的百分数不是很大时,那么利用质点系统质心的定义式和牛顿力学可以证明:哥白尼的“日心说”运动模型与恒星系环绕“恒星系质心”的实际运动,两者之间的误差是较大的。
    为了修正哥白尼“日心说运动模型”的这一重大的理论缺陷,我根据质点系统质心的定义式和牛顿力学,在理论上提出了“太阳系质心说”(或“恒星系质心说”)运动模型即:“太阳系质心”位于太阳系的中心静止不动,而太阳和太阳系的行星都是环绕着太阳系质心运动的。由此我发现和创立了一个全新的行星运动理论。
    二、我的新理论学说是建立在下面四个基石之上的。
    基石之(一)、行星和太阳都是环绕着太阳系质心运动的。
    基石之(二)、太阳系质心参照系是一个惯性系。
    基石之(三)、“太星质心”概念的定义和它的运动性质。(详细的分析论述,请看论文的第二节。)
    应该指出的是:如果我们在理论分析中可以忽略不同行星之间的相互影响时,那么我们就可以用一个行星和太阳两者环绕太阳系质心运动的简单模型,来分析行星的运动规律。
    相反,如果我们在理论分析中需要考虑到不同行星之间的相互影响时,那么我们就应该用“太星质心”取代太阳质心,来分析行星的运动规律。
    基石之(四)、行星近日点(或远日点)环绕太阳系质心运动的四个特性。(详细的分析证明,请看论文的第三节。)
    特性(1)。行星在近日点和远日点是环绕着太阳系质心运动的。
    特性(2)。行星在近日点(或在远日点)环绕太阳系质心运动的速度V,与行星质心到太阳系质心的连线是互相垂直的。
    特性(3)。行星在近日点(或在远日点)的加速度a是指向太阳系质心的。
    特性(4)。根据曲率概念的定义,通过理论分析可以确定:以行星近日点(或远日点)到太阳系质心距离为半径的圆,就是行星在近日点(或远日点)环绕太阳系质心运动的曲率圆。
    三、我分析研究引力问题的起点,比牛顿分析研究的起点更简单、更合理、更科学。
    从理论上讲,牛顿和开普勒是从太阳质心这一角度来分析研究行星运动的。而我则是从“太阳系质心”这一角度来分析研究行星运动的。
    人们从不同的角度,观察同一个事物会得到不同的结论。例如:对于平面内的圆曲线来讲,如果在平面内观察它,那末它就是一条直线,如果在平面和圆曲线的外侧观察它,那末它就是一条椭圆曲线,如果在平面和圆曲线的正上方俯视它,那末它才是一条圆曲线。
    同样的道理,由于太阳系中所有的行星都是环绕着“太阳系质心”运动的,不是环绕着太阳质心运动的,因此我分析研究行星运动问题的角度,比牛顿和开普勒分析研究行星运动问题的角度更合理,更科学。
    任何一种理论学说一般都是利用某一个观测事实做起点建立起来的。例如:相对论是利用光速不变的观察结果做起点建立起来的。
    我们知道,开普勒“行星运动周期定律”是利用天文学家第谷教授的天文观测结果做起点建立起来的。由于第谷教授进行天文观测的设备太原始、太落后,因此在他的天文观测结果中可能存在着一定的观测误差。又因为隐藏在第谷教授天文观测结果中的数学关系式太复杂,从而使得开普勒花费了九年的时间才分析归纳出了他的“行星运动周期定律”(本人通过理论分析发现:该定律是错误的)。从这两点来讲,开普勒利用第谷教授天文观测结果所分析归纳出来的“行星运动周期定律”与行星环绕太阳的实际运动可能存在着一定的人工误差。
    既然牛顿万有引力定律是利用开普勒“行星运动的周期定律”做起点建立起来的,那么牛顿分析研究万有引力定律的起点,就不属于对客观事实直接的观测结果,而是属于可能包含有人工误差的观察定律。
    然而我的新理论学说的起点,与牛顿分析研究引力定律的起点是不同的。本文分析研究新万有引力定律的起点,属于对客观事实直接的、正确的观测结果即:“行星在近日点环绕太阳运动的速度最大,到太阳的距离最小,而行星在远日点环绕太阳运动的速度最小,到太阳的距离最大”。例如,人造卫星环绕地球的运动。由此可以确定:我分析研究“万有引力定律”的起点,比牛顿分析研究的起点更简单、更合理、更科学。
    四、“牛顿万有引力定律”和“开普勒行星运动三大定律”在理论上的错误主要表现在以下几方面。
    (1)﹑无法分析说明太阳和行星为什么不是环绕着太阳系质心运动。
    根据质点系统质心的定义式和牛顿力学可以证明:太阳系中的质点(即太阳和行星们),始终都是环绕着太阳系质心运动的。由于开普勒行星轨道定律认为:行星是环绕太阳运动的,因此利用牛顿和开普勒的理论就无法在理论上解释:太阳和行星为什么不是环绕着太阳系质心运动的。
    (2)﹑无法分析说明引力指向的力心在什么位置。
    假设在太阳系中只包含着太阳和一个行星。根据行星近日点环绕太阳系质心运动的四个特性可以确定:行星在近日点环绕太阳系质心运动的向心力是指向太阳系质心的。由于太阳质心和太阳系质心两者之间的距离非常微小,因此行星在近日点的向心力可以近似地看成是指向太阳质心的。
    同理,由于行星在远日点环绕太阳系质心运动的向心力,也是指向太阳系质心的,因此行星在远日点的向心力也可以近似地看成是指向太阳质心的。
    然而根据开普勒“行星轨道定律”就会得到一个无法解释的理论问题。由于远日点到太阳的距离等于远日点的曲率半径(即等于椭圆曲线的焦点参数),因此行星在远日点环绕太阳运动的向心力不是指向太阳的。而是指向另一个椭圆轨道的焦点。如果说行星椭圆轨道中的一个焦点是太阳力心,那么另一个焦点是什么呢?是“太阳系质心”吗?很显然,利用牛顿和开普勒的理论是无法解释这个问题的。
    (3)﹑“牛顿万有引力定律”与“能量守恒定理”是互相矛盾的。
    由于太阳环绕太阳系质心运动的速度会发生变化,因此太阳参照系在太阳系质心参照系中就不是一个严格的惯性系。
    由于行星近日点所对应的太阳速度(即太阳此时环绕太阳系质心运动的速度),与行星远日点所对应的太阳速度(即太阳此时环绕太阳系质心运动的速度)不相等,因此当我们在太阳参照系内观察行星的总动量时,行星在近日点所具有的动能和引力势能之和,与行星在远日点所具有的动能和引力势能之和是不相等的。由此可以确定:在太阳参照系内不能直接利用“能量守恒定律”(即总机械能守恒定律),来分析讨论行星环绕太阳运动的总动量。
    由于太阳系质心参照系是一个惯性系,而太阳和太阳系的行星都是环绕着太阳系质心运动的,不是环绕着太阳运动的,因此只有“太阳和行星环绕着太阳系质心运动”的轨道动能与引力势能两者的总和,才是理论上唯一有资格符合“能量守恒原理”要求的物理量即:太阳和太阳系行星环绕着太阳系质心运动所具有的轨道动能与引力势能的总和是一个保持不变的常量。
    应该指出的是:当我们在太阳参照系内观察太阳和行星两者的总动量时,由于太阳相对于太阳参照系原点的速度恒等于零,因此太阳的动量是恒等于零的。然而太阳相对于太阳系质心来讲具有一定的轨道动能,因此行星环绕太阳运动的轨道动能总和,在理论上必然不符合“能量守恒定理”的要求即:行星环绕太阳运动的轨道动能与引力势能的总和不是一个常量。
    我从太阳系环绕着太阳系质心运动的角度,通过严谨﹑慎密的理论分析发现:在“太阳系质心参照系”中,根据牛顿万有引力定律所确定出的,太阳和行星的动能与引力势能之和是一个变量。由此可以确定:“牛顿万有引力定律”与“能量守恒定律”是互相矛盾的。
    (4)﹑“牛顿万有引力定律”与“角动量守恒定理”是互相矛盾的。
    当我们在“太阳系质心参照系”中观测行星运动时,那末太阳和所有的行星都具有一个环绕着太阳系质心运动的角速度。需要指出的是:行星环绕“太阳系质心”运动的角速度,与行星环绕太阳运动的角速度,是两个不同参照系中的角速度。这两个不同角速度的变化,在数学上是有一定变化关系的。
    由于太阳系质心参照系是一个惯性系,而太阳和太阳系的行星都是环绕着太阳系质心运动的,不是环绕着太阳运动的,因此只有太阳和行星环绕着太阳系质心运动的轨道角动量总和,才是理论上唯一有资格符合“角动量守恒原理”要求的物理量即:太阳和太阳系行星环绕着太阳系质心运动的轨道角动量总和是一个常量。
    应该指出的是:由于太阳在太阳参照系中的运动速度恒等于零,而太阳相对于太阳系质心来讲具有一定的轨道角动量,因此行星环绕太阳运动的轨道角动量总和,在理论上必然不符合“角动量守恒定律”的要求即:行星环绕太阳运动的轨道角动量总和不是一个常量。
    由于开普勒“行星运动面积相等定律”中的角速度是行星环绕太阳运动的角速度,不是行星环绕太阳系质心运动的角速度,因此我从太阳系环绕着太阳系质心运动的角度,通过严谨﹑慎密的理论分析已经证明:开普勒的“行星运动面积定律”,在“太阳系质心”参照系中不是一个常量,而是一个变量。由此可以确定:开普勒行星运动面积定律以及牛顿万有引力定律两者与“角动量守恒原理”是互相矛盾的。
    (5)﹑行星环绕太阳运动的轨道不是椭圆轨道。
    开普勒行星运动轨道定律认为:行星环绕太阳运动的轨道是椭圆轨道,太阳位于椭圆轨道的一个焦点上。由此根据椭圆曲线的性质可以确定:行星近日点的曲率半径与行星远日点的曲率半径相等。
    然而,我从太阳系环绕着太阳系质心运动的角度,通过严谨﹑慎密的理论分析已经证明:行星环绕太阳运动的理论轨道不是椭圆轨道。行星近日点的曲率半径,比行星远日点的曲率半径小。行星环绕太阳运动的轨道应该是一个“蛋圆轨道”,该“蛋圆轨道”的曲线类似于鸡蛋壳长轴的剖面曲线。本人由此把该轨道曲线定义为:“蛋圆曲线”。
    应该指出的是:我在《数学手册》中没有找到数学家们关于“蛋圆曲线”的定义和论述。
    (6)﹑“牛顿万有引力定律”中的引力常数G与自然界中的引力常数不是同一个事物。
    利用我的新理论学说能够证明:万有引力常数G在自然界中是一个始终保持不变的常数。而利用牛顿和开普勒的理论是无法证明这一结论的。牛顿万有引力定律中的引力常数G是假设出来的,并不是通过理论分析推导出来的。而我发现的新万有引力定律中的引力常数G则是通过理论分析推导出来的。
    此外,我通过理论分析发现:万有引力常数G在“牛顿万有引力定律”中不是一个保持不变的常数,而是一个变量。或者说,牛顿万有引力定律中的引力常数G与自然界中的引力常数是两个不同的事物。
    (7)﹑无法分析说明水星轨道进动的问题。
    水星的近日点进动每世纪达到5601秒。利用牛顿和开普勒的理论学说只能解释5558秒,还有43秒的进动无法解释。人们虽然可以用“广义相对论”来解答这个问题,但“广义相对论”也只过是仅仅从几何学的角度计算出了这43秒。它并没有从物理学或运动学的角度向人们说明,水星的近日点为什么会发生进动。
    “广义相对论”从几何学的角度计算出的这43秒,应该看成是太阳的影响,而不是其它行星的影响。因为是太阳使时空弯曲了,而不是其它行星使时空弯曲了。其实水星轨道进动的问题根本和“广义相对论”无关,它只不过说明了人们分析解释行星运动规律的理论出现了问题。
   
      写信人:  王建华    2002年11月08日于济南
    联系信箱: 
wangjianhua850@msn.com   


 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.18592095375061