|
叶老先生，我不认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义”，如果出现正结果，有意义，它否定了相对论。如果出现零结果，几乎没有意义。在您看来，它否定了洛仑兹电子论收缩。但是，对这样一个历史上的过渡性的、从没有站住正统地位、且早已被抛弃的理论予以否定，在现阶段来说又有多少意义呢？ 不等臂长实验，我印象中张元促先生在《狭义相对论实验基础》中看到过。 |
|
叶老先生，我不认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义”，如果出现正结果，有意义，它否定了相对论。如果出现零结果，几乎没有意义。在您看来，它否定了洛仑兹电子论收缩。但是，对这样一个历史上的过渡性的、从没有站住正统地位、且早已被抛弃的理论予以否定，在现阶段来说又有多少意义呢？
不等臂长实验，我印象中张元促先生在《狭义相对论实验基础》中看到过。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 德民友：我坚持认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义” 如果出现正结果，肯定了洛仑兹尺缩，洛仑兹对MM试验的解释是正确的。狭义相对论也是正确的。其意义不言而喻。你说它否定了相对论，为什么？ 如果出现零结果，它否定了洛仑兹收缩。从而进一步否定了洛仑兹变换。因为洛仑兹收缩因子 γ=1/√(1-V²/C²)是直接从洛仑兹收缩中假设的。从而有 L=Lo√(1-V²/C²) 利用伽利略变换不难推出洛仑兹变换。如果否定了洛仑兹收缩。从而进一步否定了洛仑兹变换，以洛仑兹变换为基础的狭义相对论也是不正确的。 当然，狭义相对论中的洛仑兹变换是以光速不变原理推导的。但光速不变原理也是由MM试验推导出来的。所以，洛仑兹收缩和光速不变原理是一致的，它们都来自于MM试验。 否定了洛仑兹收缩，也就是说MM试验有问题或MM试验的解释有问题。通过反复试验证明，MM试验没有问题。那么就一定是MM试验的解释有问题了。 对MM试验的重新解释就是零结果的巨大的意义。 |
|
对【68楼】说： 叶老先生,您千万不要将相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩混为一谈。前者以相对性原理和否定以太为基础，后者以以太论为基础，两者是不相容的！如果得到正结果（但我认为几乎不可能），是肯定洛仑兹收缩，否定相对论。您问为什么？因为这明显违背相对论所坚持的相对性原理（即在密封空间无论做什么实验都不可能知道自己的运动），您自己也说过，您提出的实验方案与迈莫实验无本质区别，既如此，您认为如果迈莫实验取得正结果，能算作是对相对论的支持吗？ |
|
德民友：我也认为出现正结果没有可能，之所以暂不否定出现正结果的可能性，是因为试验还没有做，现在还不能排除出现正结果的可能性。相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩是有不同，但是也有有机的联系，不能把它们完全割裂开来。表面看起来，前者以光速不变原理和否定以太为基础，后者以以太论为基础，两者是不相容的。实际上并不是这样。因为光速不变原理是以MM试验为基础的。这是因为MM试验零结果表明，光的速度与地球带动的以太风没有关系，也就是说与地球的速度没有关系，或者说光的速度与惯性系的速度无关，这就是光速不变原理的来由。它是从MM试验中抽象出来的，最后又完全抛弃了以太。 而洛仑兹尺缩则完全是为了解释MM试验的零结果而作出的假设。它表面上是以以太论为基础，实事上这一假设与以太论一点关系也没有。同时相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩在数量上完全是一样的，这难道是巧合吗？ 总而言之，相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩都是来源于MM试验，它们是一根滕上的两个爪，其本质是完全一样的。 请注意：我提出的实验方案虽与迈莫实验无本质区别，这是指光路而言。但我实验方案与迈莫实验有重大区别，迈莫实验是双臂，而且是等臂，它不可产生洛仑兹尺缩。而我的实验方案实质上是单臂干涉仪，因为一臂极短可以忽略。这是以前所没有的。它的特点是可以定量地产生可测量洛仑兹尺缩。 如果迈莫实验取得正结果，能算作是对相对论的支持吗？在我看来不可能取得正结果，也不可能是对相对论的支持。 |
|
[70楼]
我建议不要进行单纯性【单臂干涉仪】实验，因为大家现在都很清楚，当年迈-莫实验0结果的真正原因，就是以太被拖曳导致的以太风速太低而超越实验精度的结果，这点不要再费周折去证明，因为中日卫星时间实验已经看的很清楚，我们要做的就是要直接测量在这的以太风速，以补充中日卫星时间实验，为何要补充？因为它们认为中日卫星时间实验是Sagnac效应，或说其时间标准时以地心计算而非地表，因此，我们就要用更直接的实验打破谎言，因此实验必须有可靠地依据，否则一事无成。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我建议不要进行单纯性【单臂干涉仪】实验，因为大家现在都很清楚，当年迈-莫实验0结果的真正原因，就是以太被拖曳导致的以太风速太低而超越实验精度的结果，这点不要再费周折去证明。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友，我们的观点不完全相同。我和黄德民先生的讨论是非常重要的讨论。德民和你劝我不要做试验是关心我，怕我花冤枉钱。 但是我认为这是一个意义重大试验，只要花很少钱便能一劳永逸地解决一个根本问题。我的思路是这样的：把历史上的用来测量以太风的等臂或不等臂干涉仪发展成测量洛仑兹收缩的单臂干涉仪。根据试验的零结果断定洛仑兹尺缩根本不存在，从而：（1）、否定洛仑兹收缩，否定洛仑兹变换，否定狭义相对论。（2）、重新用物质作用论的观点解释MM试验，证明以太是存在的道理，并提出一种证明以太存在的新方法。 由于涉及到的范围太广，我将会详加说明。 谢谢你的参与！ |
|
【由于单臂干涉试验是0结果，洛仑兹对MM试验的解释是错误的，从MM试验中抽象出来的光速不变原理也是错误的，相对论整个错了，所以相对论的解释也错了。】
----------------------------- 相对论认为地球运动与静止时一样的，因此相对论自然很容易理解在静止实验室中，任何干涉都不会因为仪器转动90度而发生干涉条纹移动的情况，如果移动，就证明系统在运动，而且被发现，所以你的0结果是相对论希望与肯定的，我不知道你如何判定0结果也能反相？ ======================================================================================== 【再说动坐标系看不到尺缩的观点连爱因斯坦也认为它是错的。因为他设计了一个理想试验来证明可以看到尺缩。设想有两把完全相同的尺子分别放在A、B两艘反向飞行的飞船中，它们的速度为V。A、B两艘反向飞行的飞船互为动系和静系，在A、B两艘飞船相遇瞬间将自己的尺子与对方的尺子比较，就会发现对方的尺子有收缩。 】 --------------------------------- 相对论就这么认为，你拿它怎么办？你的实验能否定它？如果你认为相对论在上述实验中结果是荒谬的，那也与你现在要做的实验无关，不要扯远了。 ========================================================================================= 【2、可以用以太完全被地球拖曳来解释也是有矛盾的。因为地球上光行差现象表明，以太完全不被地球所带动，斐索流水试验又表明以太被告流水部分带动，这三者之间不好统一。 】 -------------------------------- 如果以太被完全拖曳，也就是对光而言，地球没有相对以太的运动，迈-莫实验当然是0结果，这奇怪吗？至于光行差、斐索实验到底证明什么与你的实验无关，他们都可以用以太理论解释，限于篇幅，暂不解答。 ============================================================================================ 【3、仍然可以用洛仑兹收缩解释是没有道理的，因为按洛仑兹收缩的假设精密地证明了单臂由与地球公转速度相同的水平位置转动到垂直位置，光在10米单臂上的干涉条纹会移动0.2个。而实际上是0个，这充分说明洛仑兹收缩 完全错了。你如何仍然可以用洛仑兹收缩解释？ 】 -------------------------------- 如果你了解洛仑兹收缩就不会有以上疑问，由于运动的关系，光来回于速度方向会比来往于静止的AB两点时间长一点，洛仑兹假设运动方向发生收缩，使得在运动方向上的时间不变，假设的目的是为了解释迈-莫实验的0结果，而不是预言有什么0.2的移动。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
叶老先生：祝您好运！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
遇相对论联谊会的流氓
想必是我8天前在联谊会说了实事求是的真话的原因，在对某人得到不公平评击对待的时候出来打抱不平，没想到发言之后就连续7天（含今天）在手机收到不堪入目的辱骂性短信，今天甚至直接打电话过来，向我透露了他们是团伙带黑性质的，要我退出联谊会。在电话中还顺便污蔑我剽窃他（们）的文章，手机号码是15267274230。在此我无意针对特定的任何人，或许还会存在栽赃陷害的可能，但在短信中和电话中两次提到的人名不得不格外引人注目-----这就是“冯劲松”先生，不管是否与他有关，我想对于他有必要出来澄清或者公开对我“宣战”吧！ 通过这件事让我从新审视这个联谊会的纯洁性，某些人在联谊会的博客上公开说他要团结、不骂人看来也不过是一个幌子，而原因并不是不骂而是没办法骂，不敢公开骂！从用手机发送给我的辱骂性短信大家来看看，这是一些怎么样的短信？---“狗民科”、“狗杂种”“*你妈”“滚出联谊会”……充斥着整个手机的版面，一有机会开骂，全世界最阴暗最恶毒的用词就会从他们的嘴巴里涌出！当然我并不反对做错事给骂，但我此时在想如果是以追寻科学真理的目的走在一起的会员，必定不会对其他人发表的就事论事的看法恼怒成如此失态，也必定不会因为自己的私利和意气用事无中生有污蔑陷害来打击他人------这是完全违背实事求是的科学精神的！而这种人还混在以科学精神为宗旨的联谊会，这是相当有讽刺意味的！我不禁要问，这样的联谊会是要数量还是要质量？要财主还是要人才？要邪道还是要正道？要暴力还是要文明？要假话还是要真话？…… |
| 23号在我家乡咸宁坐火车，24号在北相第128届论坛报告会上介绍了我的课题，聘请8位专家参加课题组。当天3：00返程，25号到家，28号上午正式向上申报课题ok。29号去武汉要求湖北省科技厅推荐ok。 |
|
是要不断的制造、运作一些机会，说不定哪次刚好碰上他们一觉睡醒也未可知？
如果是自己投资搞试验，最好还是由小到大，渐次发展，“冲诺”好像有点夸张呀？呵 旗子太大虽然醒目，但也招风，搞不好就是大起大落？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我对申报项目不抱任何希望。即使这样，我还是要冲击！明年我计划报一个963计划，题目是：“冲诺五年计划”。 如果是自己投资搞试验，肯定是由小到大，渐次发展。首先是“单臂干涉仪”试验。这个试验的零结果否定洛仑兹收缩，从而否定洛仑兹变换，否定狭义相对论。可惜这一点黄德民不能理解。找到MM试验的正确解释，从物质上发现以太的存在。找出磁和光的物理本质。 “冲诺”是我第一个提出，我也是第一个成立冲诺组织。这是时代的紧迫需要，一点夸张也没有。旗子太大虽然醒目，但也招风，考验一下也是好的。根本就没有大起，那来的大落？ |