|
，，杨红新先生研究 Michelson 光纤干涉仪花了不少功夫，看了很多专业论文，Michelson 干涉仪光纤长度只能做到 20 m ，这个结论是可信的。如果用来测地球自转线速度，还做不到这个长度。20 m 光纤引线，是听水器传递振动信号的。为了两根光纤长度准确相差 0.25 波长，有自动调节长度的机制。由于人家现成的听水器，使用目的不同，两根光纤是并在一起的。直接用来测量地球自转线速度，无法测量。如何把光纤绕在一个圆盘上，成十字形，保温起来，重做 Michelson 实验，检测地球的自转线速度，据说有很多专业难题。
光路图是正确的，我想就是扁平的 Sagnac 干涉仪。干涉条纹是由地球自转形成的，干涉条纹移动数正比于光路围成的面积。所以，当光路面积收缩的时候，确实可以看到干涉条纹的移动。理论上可以验证 Lorentz 收缩，只是观测量太小，测不出来。 |
|
叶老先生，我不太看好您这个实验，因为无论从哪个角度看，都很难得到正结果：
1、按相对论的观点，长度收缩是指对运动系的观察结果，长度收缩在本参考系是无论如何也体现不出来的也无法测量到的； 2、按牛顿理论，根本就不存在长度收缩问题； 3、按洛仑兹收缩，这一点也被历史上的不等臂长实验否定。 总之我认为不出现正结果的可能性大，建议您慎重做实验。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 黄德民先生：谢谢指教。 请注意，这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义，它能证明或否定洛仑兹收缩。同时这个试验是定量的，而不是定性的。 我也知道按相对论的观点，长度收缩是指对运动系的观察结果，长度收缩在本参考系是无论如何也体现不出来的也无法测量到的；因为没有相对运动速度，相对论尺缩也就不存在。但我指的是洛仑兹收缩，而不是相对论尺缩。对于洛仑兹尺缩，在相对论中也有不同的观点：比如， 1、奥地利物理学家泡利对尺缩是“测量效应”和“表观收缩”的不同观点 奥地利物理学家泡利(W.Pauli)有一本专著《相对论》，由凌德洪和周万生译成中文，书号13119.764。书中16-17页泡利引用爱因斯坦的理想试验对尺缩是“测量效应”和“表观收缩”表示了不同的观点： “我们知道，这种收缩是和同时性的相对性有关的，正因为这个理由，曾经有过这样的推断，（见V.Varicak,Phys.Z.,12(1911)169.）这种收缩仅是一种“表观”收缩，换句话说，它是由于我们的时空测量效应所引起的。若一种状态仅当它在所有的伽利略参考系中按同一方式确定时才称为真实，那么洛仑兹收缩诚然仅仅是“表观”收缩而已，因为一个在K’中为静止的观察者看到的杆是没有收缩的。但是我们不认为这样的观点是合适的，而认为在任何情况下洛仑兹收缩原则上是可以观察的。在这一方面爱因斯坦的理想试验（见A.Einstein, Phys.Z.,12(1911)509）是富有启示性的。它证明了观察洛仑兹收缩所必须的、测定空间上相互隔开的两事件的同时性，可以完全借助于量杆来完成，而不必用时钟。我们设想用具有相同的静止长度Lo的两根杆A1B1和A2B2，它们分别以大小相等方向相反的速度v相对于K运动。当A1和A2，B1和B2分别重合时，我们在K中标出这两点并记为A*和B*（由于对称性的理由，这种重合在K中是同时发生的）。因而A* B*的距离当用在K中为静止的杆来量度时，其值为 L=Lo[sqrt（1- uu/cc）] 由此可知洛仑兹收缩不是单独一根量杆所量出的性质，而是两根彼此作相对运动的同样的量杆之间的倒易关系，这种关系原则上是可以观察的。” 2、我是坚信你提出的物质作用论的观点，认为牛顿的观点是正确的。 3、你说：“按洛仑兹收缩，这一点也被历史上的不等臂长实验否定。”这正是我苦苦寻找的资料，我所要做的正是这一试验。如果前人做了这一试验，我为什么还要去重复呢？ 能否告诉我相关资料。谢谢！ |
|
叶老先生，我不太看好您这个实验，因为无论从哪个角度看，都很难得到正结果：
1、按相对论的观点，长度收缩是指对运动系的观察结果，长度收缩在本参考系是无论如何也体现不出来的也无法测量到的； 2、按牛顿理论，根本就不存在长度收缩问题； 3、按洛仑兹收缩，这一点也被历史上的不等臂长实验否定。 总之我认为不出现正结果的可能性大，建议您慎重做实验。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 黄德民先生：谢谢指教。 请注意，这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义，它能证明或否定洛仑兹收缩。同时这个试验是定量的，而不是定性的。 我也知道按相对论的观点，长度收缩是指对运动系的观察结果，长度收缩在本参考系是无论如何也体现不出来的也无法测量到的；因为没有相对运动速度，相对论尺缩也就不存在。但我指的是洛仑兹收缩，而不是相对论尺缩。对于洛仑兹尺缩，在相对论中也有不同的观点：比如， 1、奥地利物理学家泡利对尺缩是“测量效应”和“表观收缩”的不同观点 奥地利物理学家泡利(W.Pauli)有一本专著《相对论》，由凌德洪和周万生译成中文，书号13119.764。书中16-17页泡利引用爱因斯坦的理想试验对尺缩是“测量效应”和“表观收缩”表示了不同的观点： “我们知道，这种收缩是和同时性的相对性有关的，正因为这个理由，曾经有过这样的推断，（见V.Varicak,Phys.Z.,12(1911)169.）这种收缩仅是一种“表观”收缩，换句话说，它是由于我们的时空测量效应所引起的。若一种状态仅当它在所有的伽利略参考系中按同一方式确定时才称为真实，那么洛仑兹收缩诚然仅仅是“表观”收缩而已，因为一个在K’中为静止的观察者看到的杆是没有收缩的。但是我们不认为这样的观点是合适的，而认为在任何情况下洛仑兹收缩原则上是可以观察的。在这一方面爱因斯坦的理想试验（见A.Einstein, Phys.Z.,12(1911)509）是富有启示性的。它证明了观察洛仑兹收缩所必须的、测定空间上相互隔开的两事件的同时性，可以完全借助于量杆来完成，而不必用时钟。我们设想用具有相同的静止长度Lo的两根杆A1B1和A2B2，它们分别以大小相等方向相反的速度v相对于K运动。当A1和A2，B1和B2分别重合时，我们在K中标出这两点并记为A*和B*（由于对称性的理由，这种重合在K中是同时发生的）。因而A* B*的距离当用在K中为静止的杆来量度时，其值为 L=Lo[sqrt（1- uu/cc）] 由此可知洛仑兹收缩不是单独一根量杆所量出的性质，而是两根彼此作相对运动的同样的量杆之间的倒易关系，这种关系原则上是可以观察的。” 2、我是坚信你提出的物质作用论的观点，认为牛顿的观点是正确的。 3、你说：“按洛仑兹收缩，这一点也被历史上的不等臂长实验否定。”这正是我苦苦寻找的资料，我所要做的正是这一试验。如果前人做了这一试验，我为什么还要去重复呢？ 能否告诉我相关资料。谢谢！ |
|
我怀疑光纤中的干涉是否能出现干涉条纹的移动？或许只有与明暗变化对应的光线强弱的变化。
是否有谁知道到底是怎样的情况？ |
|
叶老先生，我不认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义”，如果出现正结果，有意义，它否定了相对论。如果出现零结果，几乎没有意义。在您看来，它否定了洛仑兹电子论收缩。但是，对这样一个历史上的过渡性的、从没有站住正统地位、且早已被抛弃的理论予以否定，在现阶段来说又有多少意义呢？ 不等臂长实验，我印象中张元促先生在《狭义相对论实验基础》中看到过。 |
|
叶老先生，我不认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义”，如果出现正结果，有意义，它否定了相对论。如果出现零结果，几乎没有意义。在您看来，它否定了洛仑兹电子论收缩。但是，对这样一个历史上的过渡性的、从没有站住正统地位、且早已被抛弃的理论予以否定，在现阶段来说又有多少意义呢？
不等臂长实验，我印象中张元促先生在《狭义相对论实验基础》中看到过。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 德民友：我坚持认为“这个试验无论是正的结果还是零结果都有巨大的意义” 如果出现正结果，肯定了洛仑兹尺缩，洛仑兹对MM试验的解释是正确的。狭义相对论也是正确的。其意义不言而喻。你说它否定了相对论，为什么？ 如果出现零结果，它否定了洛仑兹收缩。从而进一步否定了洛仑兹变换。因为洛仑兹收缩因子 γ=1/√(1-V²/C²)是直接从洛仑兹收缩中假设的。从而有 L=Lo√(1-V²/C²) 利用伽利略变换不难推出洛仑兹变换。如果否定了洛仑兹收缩。从而进一步否定了洛仑兹变换，以洛仑兹变换为基础的狭义相对论也是不正确的。 当然，狭义相对论中的洛仑兹变换是以光速不变原理推导的。但光速不变原理也是由MM试验推导出来的。所以，洛仑兹收缩和光速不变原理是一致的，它们都来自于MM试验。 否定了洛仑兹收缩，也就是说MM试验有问题或MM试验的解释有问题。通过反复试验证明，MM试验没有问题。那么就一定是MM试验的解释有问题了。 对MM试验的重新解释就是零结果的巨大的意义。 |
|
对【68楼】说： 叶老先生,您千万不要将相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩混为一谈。前者以相对性原理和否定以太为基础，后者以以太论为基础，两者是不相容的！如果得到正结果（但我认为几乎不可能），是肯定洛仑兹收缩，否定相对论。您问为什么？因为这明显违背相对论所坚持的相对性原理（即在密封空间无论做什么实验都不可能知道自己的运动），您自己也说过，您提出的实验方案与迈莫实验无本质区别，既如此，您认为如果迈莫实验取得正结果，能算作是对相对论的支持吗？ |
|
德民友：我也认为出现正结果没有可能，之所以暂不否定出现正结果的可能性，是因为试验还没有做，现在还不能排除出现正结果的可能性。相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩是有不同，但是也有有机的联系，不能把它们完全割裂开来。表面看起来，前者以光速不变原理和否定以太为基础，后者以以太论为基础，两者是不相容的。实际上并不是这样。因为光速不变原理是以MM试验为基础的。这是因为MM试验零结果表明，光的速度与地球带动的以太风没有关系，也就是说与地球的速度没有关系，或者说光的速度与惯性系的速度无关，这就是光速不变原理的来由。它是从MM试验中抽象出来的，最后又完全抛弃了以太。 而洛仑兹尺缩则完全是为了解释MM试验的零结果而作出的假设。它表面上是以以太论为基础，实事上这一假设与以太论一点关系也没有。同时相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩在数量上完全是一样的，这难道是巧合吗？ 总而言之，相对论的长度收缩与洛仑兹本人提出的洛仑兹收缩都是来源于MM试验，它们是一根滕上的两个爪，其本质是完全一样的。 请注意：我提出的实验方案虽与迈莫实验无本质区别，这是指光路而言。但我实验方案与迈莫实验有重大区别，迈莫实验是双臂，而且是等臂，它不可产生洛仑兹尺缩。而我的实验方案实质上是单臂干涉仪，因为一臂极短可以忽略。这是以前所没有的。它的特点是可以定量地产生可测量洛仑兹尺缩。 如果迈莫实验取得正结果，能算作是对相对论的支持吗？在我看来不可能取得正结果，也不可能是对相对论的支持。 |
|
[70楼]
我建议不要进行单纯性【单臂干涉仪】实验，因为大家现在都很清楚，当年迈-莫实验0结果的真正原因，就是以太被拖曳导致的以太风速太低而超越实验精度的结果，这点不要再费周折去证明，因为中日卫星时间实验已经看的很清楚，我们要做的就是要直接测量在这的以太风速，以补充中日卫星时间实验，为何要补充？因为它们认为中日卫星时间实验是Sagnac效应，或说其时间标准时以地心计算而非地表，因此，我们就要用更直接的实验打破谎言，因此实验必须有可靠地依据，否则一事无成。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我建议不要进行单纯性【单臂干涉仪】实验，因为大家现在都很清楚，当年迈-莫实验0结果的真正原因，就是以太被拖曳导致的以太风速太低而超越实验精度的结果，这点不要再费周折去证明。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 王飞友，我们的观点不完全相同。我和黄德民先生的讨论是非常重要的讨论。德民和你劝我不要做试验是关心我，怕我花冤枉钱。 但是我认为这是一个意义重大试验，只要花很少钱便能一劳永逸地解决一个根本问题。我的思路是这样的：把历史上的用来测量以太风的等臂或不等臂干涉仪发展成测量洛仑兹收缩的单臂干涉仪。根据试验的零结果断定洛仑兹尺缩根本不存在，从而：（1）、否定洛仑兹收缩，否定洛仑兹变换，否定狭义相对论。（2）、重新用物质作用论的观点解释MM试验，证明以太是存在的道理，并提出一种证明以太存在的新方法。 由于涉及到的范围太广，我将会详加说明。 谢谢你的参与！ |
|
【我的思路是这样的：把历史上的用来测量以太风的等臂或不等臂干涉仪发展成测量洛仑兹收缩的单臂干涉仪。根据试验的零结果断定洛仑兹尺缩根本不存在】
------------------ 如果是0结果，事实上也一定是，只要你不打算搞精度实验，那么，该结果可以用相对论解释，可以用以太拖曳理论解释，更可笑的是仍然可以用洛仑兹收缩解释，因为，洛仑兹收缩认为在运动方向收缩，因此运动不会对该方向来回时间产生影响，现在，你用单臂，解释仍然有效，自己去计算一下吧，如果你真的不打算高精度实验，我劝你还是把钱花在旅游上为好。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果是0结果，事实上也一定是，只要你不打算搞精度实验，那么，该结果可以用相对论解释，可以用以太拖曳理论解释，更可笑的是仍然可以用洛仑兹收缩解释，因为，洛仑兹收缩认为在运动方向收缩，因此运动不会对该方向来回时间产生影响，现在，你用单臂，解释仍然有效，自己去计算一下吧，如果你真的不打算高精度实验，我劝你还是把钱花在旅游上为好.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 好了，这个试验其实不用做了。因为已经肯定是0结果了。如果是0结果，我不打算搞精度实验，那么，该结果可以用相对论解释，可以用以太拖曳理论解释，更可笑的是仍然可以用洛仑兹收缩解释？ 1、表面上看可以用相对论这样解释：因为地球是动坐标系，在动坐标系是看不到尺缩的。只有在静坐标系中才能看到动坐标的尺缩。 因为在相对论中有光速不变这样一条原理。光速不变原理是以MM试验为基础的。MM试验零结果表明，光的速度与地球带动的以太风没有关系，也就是说光速与地球的速度没有关系，或者说光的速度与惯性系的速度无关，这就是光速不变原理的来由。它是从MM试验中抽象出来的。由于单臂干涉试验是0结果，洛仑兹对MM试验的解释是错误的，从MM试验中抽象出来的光速不变原理也是错误的，相对论整个错了，所以相对论的解释也错了。 再说动坐标系看不到尺缩的观点连爱因斯坦也认为它是错的。因为他设计了一个理想试验来证明可以看到尺缩。设想有两把完全相同的尺子分别放在A、B两艘反向飞行的飞船中，它们的速度为V。A、B两艘反向飞行的飞船互为动系和静系，在A、B两艘飞船相遇瞬间将自己的尺子与对方的尺子比较，就会发现对方的尺子有收缩。 2、可以用以太完全被地球拖曳来解释也是有矛盾的。因为地球上光行差现象表明，以太完全不被地球所带动，斐索流水试验又表明以太被告流水部分带动，这三者之间不好统一。 3、仍然可以用洛仑兹收缩解释是没有道理的，因为按洛仑兹收缩的假设精密地证明了单臂由与地球公转速度相同的水平位置转动到垂直位置，光在10米单臂上的干涉条纹会移动0.2个。而实际上是0个，这充分说明洛仑兹收缩 完全错了。你如何仍然可以用洛仑兹收缩解释？ |
|
【由于单臂干涉试验是0结果，洛仑兹对MM试验的解释是错误的，从MM试验中抽象出来的光速不变原理也是错误的，相对论整个错了，所以相对论的解释也错了。】
----------------------------- 相对论认为地球运动与静止时一样的，因此相对论自然很容易理解在静止实验室中，任何干涉都不会因为仪器转动90度而发生干涉条纹移动的情况，如果移动，就证明系统在运动，而且被发现，所以你的0结果是相对论希望与肯定的，我不知道你如何判定0结果也能反相？ ======================================================================================== 【再说动坐标系看不到尺缩的观点连爱因斯坦也认为它是错的。因为他设计了一个理想试验来证明可以看到尺缩。设想有两把完全相同的尺子分别放在A、B两艘反向飞行的飞船中，它们的速度为V。A、B两艘反向飞行的飞船互为动系和静系，在A、B两艘飞船相遇瞬间将自己的尺子与对方的尺子比较，就会发现对方的尺子有收缩。 】 --------------------------------- 相对论就这么认为，你拿它怎么办？你的实验能否定它？如果你认为相对论在上述实验中结果是荒谬的，那也与你现在要做的实验无关，不要扯远了。 ========================================================================================= 【2、可以用以太完全被地球拖曳来解释也是有矛盾的。因为地球上光行差现象表明，以太完全不被地球所带动，斐索流水试验又表明以太被告流水部分带动，这三者之间不好统一。 】 -------------------------------- 如果以太被完全拖曳，也就是对光而言，地球没有相对以太的运动，迈-莫实验当然是0结果，这奇怪吗？至于光行差、斐索实验到底证明什么与你的实验无关，他们都可以用以太理论解释，限于篇幅，暂不解答。 ============================================================================================ 【3、仍然可以用洛仑兹收缩解释是没有道理的，因为按洛仑兹收缩的假设精密地证明了单臂由与地球公转速度相同的水平位置转动到垂直位置，光在10米单臂上的干涉条纹会移动0.2个。而实际上是0个，这充分说明洛仑兹收缩 完全错了。你如何仍然可以用洛仑兹收缩解释？ 】 -------------------------------- 如果你了解洛仑兹收缩就不会有以上疑问，由于运动的关系，光来回于速度方向会比来往于静止的AB两点时间长一点，洛仑兹假设运动方向发生收缩，使得在运动方向上的时间不变，假设的目的是为了解释迈-莫实验的0结果，而不是预言有什么0.2的移动。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
王飞友：
我们就求大同存小异吧，谢谢你提了这么多意见！ 我今年在本地区成立了一个“冲诺研究中心”的团体组织。昨天又在国家科技部科学计划项目申报中心注册成功。我可以直接向他们申报课题。我正准备申报一个“物理学几个重大创新试验”的课题。主要由三个试验组成。（1）、上面的单臂干涉仪试验。（2）、以太是超流体的试验。（3）、长度精度能提高10倍的新型干涉仪。 我认为仅在论坛上讨论还是不行的，还得干点实事。碰碰运气吧！从明天起我会忙上半个月。 |
|
叶老先生：祝您好运！ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
项目摘要（字数为1000汉字左右，回车和换行字符也计入字数）
这个项目的目标是争取获得诺贝尔奖，它具有世界水平的重大创新。本土中国人至今仍然无人问津诺贝尔奖，不能说不是中国人的一种耻辱。这是说明本土中国人目前还没有人在科学上有重大的创新。 本项目是由三个与干涉仪相关的重大创新试验所组成。它们是：（1）、用新创的单臂干涉仪检验洛仑兹收缩的试验。（2）、用普通干涉仪和电子加速器证明以太是超流体的试验。（3）、研制能初步将测量的长度精度能高10倍的新型干涉仪。 第一个试验是检验洛仑兹收缩是否真的存在的试验。利用一种新设计的“单臂干涉仪”来测量洛仑兹收缩。与迈克尔逊——莫雷试验的光路相同，但不是等臂而单臂。它们以地球公转的速度作为运动方向的速度，如果干涉仪的单臂与地球公转的速度方向垂直，按洛仑兹的假设，此时干涉臂没有收缩。如果干涉仪的单臂与地球公转的速度方向相同，此时干涉臂收缩一个固定的系数。因此光在这两种情况下在同一光臂上的传播就会有光程差。再假设干涉臂的长度为10米，计算表明，光在这两种情况下在同一光臂上的光程差为0.0001mm，这样就会导致屏幕上的干涉条纹移动0.2个。于是我们就能定量地检验洛仑兹收缩是否真的存在。这一试验无论是正的结果还是零结果都有重大的意义。前者证明洛仑兹收缩是正确的，洛仑兹变换是正确的，从而狭义相对论也是正确的，反之洛仑兹收缩是不存在的，洛仑兹变换是错误的，以洛仑兹变换为基础的狭义相对论跟着也错了。 第二个试验是证明以太是超流体。以太不是被迈克尔逊——莫雷试验否定了的吗？不是。更深入的研究表明迈克尔逊——莫雷试验本身没有问题，但人们对零结果的解释不对。不是地球对以太没有以太风，而是光的频率太高，它在以太中传播时，使得以太介质在光波的交变力的作用下变得象固体一样，从而是光对以太没有以太风而不是地球对以太没有以太风。所以从迈克尔逊——莫雷试验中得出否定以太的存在性的结论是错误的。不仅如此，本项目从对太阳耀斑的分析中找到了以太存在的物质性证据。并以以太的存在为依据，对磁和光进行深入的研究，彻底解决了磁和光的本质问题。由于以太非常小，以太已经不是通常的流体，而是一种超流体。这一试验就是用干涉仪和电子加速器通过试验来证实以太是超流体。 第三个试验是对现有的测量长度的迈克尔逊干涉仪进行重大改进，原理上可以无限提高干涉仪的测量精度，使其能测量任意小的尺寸。当然，其能测量的最小尺寸取决于时代的工艺技术水平。本项目的指标是初步制成将测量的长度精度能高10倍的新型干涉仪的第一轮样机。它主要由机体、机械系统、光学系统、高倍电子显微镜、激光型分子钳、标尺等部分组成。 |
|
物理学几个重大创新试验
（项目摘要必须简述项目所针对的指南方向、国家重大战略需求、拟解决的关键科学问题、主要研究内容和目标、课题设置、研究队伍、经费概算。） 项目摘要（字数为1000汉字左右，回车和换行字符也计入字数） 物理学是一门实验科学。在物理学中，每个概念的建立，每个定律的发现，无不有其坚实的实验基础。实验在物理学的发展中有巨大的意义和推动作用。可以说，离开了物理实验，就无法谈论物理学的发展。 这个项目的目标是争取获得诺贝尔奖，它具有世界水平的重大创新。本土中国人至今仍然无人问津诺贝尔奖，不能说不是中国人的一种耻辱。这是说明本土中国人目前还没有人在科学上有重大的创新。 本项目是由三个与干涉仪相关的重大创新试验所组成。它们是：（1）、用新创的单臂干涉仪检验洛仑兹收缩的试验。（2）、用普通干涉仪和电子加速器证明以太是超流体的试验。（3）、研制能初步将测量的长度精度能高10倍的新型干涉仪。 第一个试验是检验洛仑兹收缩是否真的存在的试验。利用一种新设计的“单臂干涉仪”来测量洛仑兹收缩。与迈克尔逊——莫雷试验的光路相同，但不是等臂而单臂。它们以地球公转的速度作为运动方向的速度，如果干涉仪的单臂与地球公转的速度方向垂直，按洛仑兹的假设，此时干涉臂没有收缩。如果干涉仪的单臂与地球公转的速度方向相同，此时干涉臂收缩一个固定的系数。因此光在这两种情况下在同一光臂上的传播就会有光程差。再假设干涉臂的长度为10米，计算表明，光在这两种情况下在同一光臂上的光程差为0.0001mm，这样就会导致屏幕上的干涉条纹移动0.2个。于是我们就能定量地检验洛仑兹收缩是否真的存在。这一试验无论是正的结果还是零结果都有重大的意义。前者证明洛仑兹收缩是正确的，洛仑兹变换是正确的，从而狭义相对论也是正确的，反之洛仑兹收缩是不存在的，洛仑兹变换是错误的，以洛仑兹变换为基础的狭义相对论跟着也错了。 第二个试验是证明以太是超流体。以太不是被迈克尔逊——莫雷试验否定了的吗？不是。更深入的研究表明迈克尔逊——莫雷试验本身没有问题，但人们对零结果的解释不对。不是地球对以太没有以太风，而是光的频率太高，它在以太中传播时，使得以太介质在光波的交变力的作用下变得象固体一样，从而是光对以太没有以太风而不是地球对以太没有以太风。所以从迈克尔逊——莫雷试验中得出否定以太的存在性的结论是错误的。不仅如此，本项目从对太阳耀斑的分析中找到了以太存在的物质性证据。并以以太的存在为依据，对磁和光进行深入的研究，彻底解决了磁和光的本质问题。由于以太非常小，以太已经不是通常的流体，而是一种超流体。这一试验就是用干涉仪和电子加速器通过试验来证实以太是超流体。 第三个试验是对现有的测量长度的迈克尔逊干涉仪进行重大改进，原理上可以无限提高干涉仪的测量精度，使其能测量任意小的尺寸。当然，其能测量的最小尺寸取决于时代的工艺技术水平。本项目的指标是初步制成将测量的长度精度能高10倍的新型干涉仪的第一轮样机。它主要由机体、机械系统、光学系统、高倍电子显微镜、激光型分子钳、标尺等部分组成。 原则上每一个试验成立一个课题组，但侧重点在第三个课题。前2个试验在2年内完成，最后一个项目在5年内完成。 本项目的研究队伍由二十人组成，都具有高级职称。有高级工程师、研究员、教授、美国斯坦福大学研究员（华人）、俄罗斯科学研究院院士（华人）、北京正负电子对撞机总工艺师等。 项目首席科学家定为叶波。他在物理学前沿探索了40多年，具有很高的创新素质和丰富的经验。本项目由他全盘设计。 经费概算：总计1800万元 |
|
遇相对论联谊会的流氓
想必是我8天前在联谊会说了实事求是的真话的原因，在对某人得到不公平评击对待的时候出来打抱不平，没想到发言之后就连续7天（含今天）在手机收到不堪入目的辱骂性短信，今天甚至直接打电话过来，向我透露了他们是团伙带黑性质的，要我退出联谊会。在电话中还顺便污蔑我剽窃他（们）的文章，手机号码是15267274230。在此我无意针对特定的任何人，或许还会存在栽赃陷害的可能，但在短信中和电话中两次提到的人名不得不格外引人注目-----这就是“冯劲松”先生，不管是否与他有关，我想对于他有必要出来澄清或者公开对我“宣战”吧！ 通过这件事让我从新审视这个联谊会的纯洁性，某些人在联谊会的博客上公开说他要团结、不骂人看来也不过是一个幌子，而原因并不是不骂而是没办法骂，不敢公开骂！从用手机发送给我的辱骂性短信大家来看看，这是一些怎么样的短信？---“狗民科”、“狗杂种”“*你妈”“滚出联谊会”……充斥着整个手机的版面，一有机会开骂，全世界最阴暗最恶毒的用词就会从他们的嘴巴里涌出！当然我并不反对做错事给骂，但我此时在想如果是以追寻科学真理的目的走在一起的会员，必定不会对其他人发表的就事论事的看法恼怒成如此失态，也必定不会因为自己的私利和意气用事无中生有污蔑陷害来打击他人------这是完全违背实事求是的科学精神的！而这种人还混在以科学精神为宗旨的联谊会，这是相当有讽刺意味的！我不禁要问，这样的联谊会是要数量还是要质量？要财主还是要人才？要邪道还是要正道？要暴力还是要文明？要假话还是要真话？…… |
|
一、 立项依据
物理学是一门实验科学。在物理学中，每个概念的建立，每个定律的发现，无不有其坚实的实验基础。实验在物理学的发展中有巨大的意义和推动作用。可以说，离开了物理实验，就无法谈论物理学的发展。伽利略的实验研究，特别是他把实验方法和数学方法相结合来研究物理规律，使物理学开始走上了真正的科学道路。诚然，物理学理论也有一定的相对独立性。理论物理学用逻辑推理的方法，发现不少定理和规律，并预言了新的现象。然而，即使最权威的理论也必须通过实验的检验，才能得到公认。在物理学史上，许多关键问题的解决，最后都要诉诸实验。例如：杨氏的光干涉实验证实光的波动说，赫兹的电磁波实验证实麦克斯韦的电磁场理论，密立根的光电效应实验证实爱因斯坦的光量子假说……，实验都起着判决性的作用。总之，物理实验为物理学提供了丰富的新事实和新规律，它既是物理学的基础，同时又是检验理论的唯一依据。 对试验的结果分析一定要科学。有时试验结果只是表面现象而并非本质，本质的东西隐藏得很深很深，例如人们看到太阳东升西落的地心说就是这样。如果地球围绕太阳运动，在地球绕轨道直径两端就应该看到有些比较近的恒星相对更远的恒星有一个位移，这一现象也叫做恒星周年视差。但是，自从哥白尼的日心说发表以后，很长时间都找不到这种位移。但是历史是无情的。当时测不出恒星周年视差一是恒星离我们太远，视差的角度太小。二是当时光学玻璃制造工艺的缺陷，使得望远镜精度不够高。一直到十八世纪末，人们的科学试验终于测出了恒星的周年视差，驳倒了地心说这个最顽固的论据，证实了地球确实是在绕太阳运动着。所以说实验是检验真理的唯一标准。 洛仑兹收缩一直没有实验来检验，我们目前无法知道它是不是真的存在，于是我们设计了一个试验来检验它的存在性。如果它的确是存在的，就没有什么大问题；如果它是不存在的，那问题就大了，甚至会引起物理学天翻地覆的变化。因此通过试验来证实洛仑兹收缩是否真的存在，就是一件极其有意义的大事。 以太是被迈克尔逊——莫雷试验否定的。人们认为：如果以太存在，从光行差现象得知，以太是静止的，地球在以太中穿行。因此地球上就存在以太风。但迈克尔逊——莫雷试验没有测出地球上的以太风，以太因此被否定。经过仔细的进一步研究，发现原来的解释错了。由于光的频率太高，它在以太中传播时，使得以太介质在光波的交变力的作用下变得象固体一样，从而是光对以太没有以太风，而不是地球对以太没有以太风。所以从迈克尔逊——莫雷试验中得出否定以太的存在性的结论是错误的。这是人们一个成见在作怪。人们认为无论波的频率多大，流体永远是流体。这个成见终于被频率达到几个T的超声波在水中的传播速度所打破。普通频率超声波在水中的传播速度和声音在水中的传播速度相同，约为1450米/秒，但频率达到几个T的超声波在水中的传播速度竟然和声音在固体冰中的速度差不多相同。声音在冰中的速度为3160米/秒，是水中的两倍多。这就充分说明频率达到几个T的超声波在水中的传播速度竟然和在固体冰中的速相同，或者说，流体水对频率达到几个T的超声波的传播变成了固体冰。同样的道理，流体以太对频率达到几百个T的光的传播变成了和“固体”以太一样。因此光对“固体”以太没有以太风，就是顺理成章的事，迈克尔逊——莫雷试验的零结果也就是必然的了。这也是对迈克尔逊——莫雷试验的零结果的最新的和最合理的解释。人们否定以太是历史上一个极其重要的错误，它极大地阻碍了科学理论的继续发展，使得磁和光的本质长期没有解决。因此否定以太的存在是历史上的一次重大倒退。所以，重新肯定以太的存在性是科学技术自身发展的重大战略需求。 本项目先从以下四个方面确定以太的存在性，然后用试验证实以太是一种超流体。 1、由电磁学人们得知，两个电流元之间的力不符合作用力和反作用力。因为有时它们的大小不相等，方向也不相反（在赵凯华先生的《电磁学》中有论述）。用以太的存在就能彻底解决这一问题。 2、在对太阳耀斑的深入研究中，特别是对米波中的Ⅱ型爆发的频率正向漂移进行深入研究中得出电磁波的速度随其频率的增加而增加。这就直接证明了传播电磁波的以太能随电磁波的速度加快逐渐变硬，达到了光的频率以太就全完全变硬。根据只有物质才能变硬这一点，证实以太是一种物质。 3、从磁的本质是以太的量子涡旋来进一步证实以太的存在性。 4、从光的本质是以太量子涡总角动量交变的矢量波来进一步证实以太的存在性。 最后，从地球在以太中长期运动而不受阻力推测以太不是普通流体而是超流体。因而设计了一个超前的以太是超流体的试验。 测量长度的迈克逊干涉仪是目前世界上精度最高的长度测量仪器。通过对迈克逊干涉仪的深入研究发现，如果对其光路进行重大改进，从理论上可以研制出一种精度右以无限提高、可以测量任意小尺寸的新型干涉仪。其关键技术是将原来的一路光改成多路光，由原来的一个光程差改为n个光程差相串联，测量精度也就提高了n倍。本项目的目标是制成精度提高10倍的第一轮干涉仪样机。 |
| 23号在我家乡咸宁坐火车，24号在北相第128届论坛报告会上介绍了我的课题，聘请8位专家参加课题组。当天3：00返程，25号到家，28号上午正式向上申报课题ok。29号去武汉要求湖北省科技厅推荐ok。 |
|
是要不断的制造、运作一些机会，说不定哪次刚好碰上他们一觉睡醒也未可知？
如果是自己投资搞试验，最好还是由小到大，渐次发展，“冲诺”好像有点夸张呀？呵 旗子太大虽然醒目，但也招风，搞不好就是大起大落？ |
|
是要不断的制造、运作一些机会，说不定哪次刚好碰上他们一觉睡醒也未可知？
如果是自己投资搞试验，最好还是由小到大，渐次发展，“冲诺”好像有点夸张呀？呵 旗子太大虽然醒目，但也招风，搞不好就是大起大落？ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 我对申报项目不抱任何希望。即使这样，我还是要冲击！明年我计划报一个963计划，题目是：“冲诺五年计划”。 如果是自己投资搞试验，肯定是由小到大，渐次发展。首先是“单臂干涉仪”试验。这个试验的零结果否定洛仑兹收缩，从而否定洛仑兹变换，否定狭义相对论。可惜这一点黄德民不能理解。找到MM试验的正确解释，从物质上发现以太的存在。找出磁和光的物理本质。 “冲诺”是我第一个提出，我也是第一个成立冲诺组织。这是时代的紧迫需要，一点夸张也没有。旗子太大虽然醒目，但也招风，考验一下也是好的。根本就没有大起，那来的大落？ |