|
土豆说：“爱因斯坦的相对论作为一种近似算法还是可以说的过去的, 因为上面的作者也提到了声的问题,和声学方程一样,有一个 对它的数学描述简化分析和进一步严格分析的问题,过去人们 用简化的声学方程,简化的电磁波方程,和真空中光波的方程, 加上相对论应当说是比纯粹的简化波动方程要更精确了一步. 但是这个认识过程不能停下来,再进一步发掘,就发现声学波动 方程有更复杂的数学描述,现在人们可以不太费力气证明, 甚至声波里面也有麦克尔荪的回路波动干涉条文不变的现象 存在,这就是说过去人们把物质(以太)想的太简单了,就声学 里面的麦克尔荪效应存在的试验来说,说明过去对此试验的解释 是错误的,这也足可以给百年来的冤错假案平反” |
|
回复:真空中充满电子对---"以太"。现代科技手段还不能捕捉到电子对，把它从 http://forrootbasic.51.net/wytk/wzhyl/wang baoxin/xhzytyl/xhzytyl.htm>(详细内容请点击上面地址）真空中充满电子对---"以太"。现代科技手段还不能捕捉到电子对，把它从绝空中分离出来。就好象古代不能把空气分子分离出来而不承认有真空一样。 |
|
你懂不懂“真”和“空”的含义啊？ 如果你还是象以前那样，用某个人的资历回答别人的问题，那也就不屑听了。做学问要认真，你喜欢搞个人崇拜或自我崇拜，但捍相者可不买你的账，他们中比你还高的学历的人有的是。 |
| 温先生用什么方法相信了真空中电子对的存在？这可是分离真空中电子对的首要突破口，你能透露给大家一点信息吗？ |
| 请点击http://forrootbasic.51.net/wytk/wzhyl/wang baoxin/xhzytyl/xhzytyl.htm> |
|
回复:你不要把“真空”分开，而应把“学问”分开，先“学”而后“问” 你少给我来那些没用的“哩格咙”！ |
|
很遗憾，你听不进反面意见；但我接受你的劝告，先学后问，对你的提醒表示谢意。 自省是很重要的，这是一个普适的准则，我应加强自我检讨，但你也没有理由不如此。某学者对某老师的论文有疑义，很认真地进行了分析，但你的回复却是告知此老师的资历有多高而无其它的内容。此学者再一次发贴，肯请学术的回答，但你则再一次告知此老师的资历，仍然无其它的内容。你这样做妥当吗？何况你还是一个中学教师!为什么连最基本的讨论规则都不愿意遵守？ |