|
对30楼的补充：
上面说，从物质波角度看，迈-莫实验作为"光速不变"的验证，证据的确不足。 从介质波角度看，迈-莫实验证明了参考系对介质（以太）的完全拖曳。因此，孤立的迈-莫实验也不能证明光速不变原理（也只是测量了介质内介质波的固有速度罢了）。但是，迈-莫实验联合其他同类型实验，可以把以太赶出去。菲索流水实验证明了参考系对介质（以太）的不完全拖曳；“光行差”证明了参考系对介质的完全不拖曳。所以，以太的性质过于怪异。这样的介质（以太）概念要重新审视，最终把以太赶出去。J Q SHEN 2011-2-17 |
|
对【10楼】说： 沈博士，"相对论"的核心就在于" Lorentz变换"体系；不应该将Lorentz变换体系的自洽性（谨严性）与"相对论"的客观性相捆绑。 Lorentz变换过程的数学形式的谨严性毋庸置疑！但这并不意味着 《相对论》属于反映客观世界的理论。 【【【SHEN RE: 我当然知道这个道理。我也多次叙说这个道理。我现在只是在说明它是自洽无矛盾的（至于实验证明，是另一层次的事情）。】】
因为 "Lorentz变换"只揭示了速度必须达到无穷大的物理事件（含粒子或 波）的映射规律。 而客观上 并不存在此类事件。 若 将" Lorentz变换"中所使用的常数c（即光速），换成声速（u），或更小的常数；那么《狭义相对论》的结论的荒唐性就会变得十分明显！你不妨想象一下！ 【【【SHEN RE: 将常数c（即光速），换成声速（u），或更小的常数，理论也照样自洽无矛盾。至于实验证明（以及与常识不一致），是另一层次的事情。这就像Yang-Mills场论的提出（1954年），原本是为了研究质子、中子的同位旋不变性的，最后发现实验上并不成立，后来这套Yang-Mills场论最后被用到夸克和轻子上去，成为标准模型的重要一环。】】 其实，我早就与杨新铁老师商量过，" Lorentz变换"中所使用的常数c原则上没有理由一定要取光速！也可以取声速或其他任何一个速度常数，当我们将其常数取声速时，我们就会得到声速是不可逾越的速度上限的结论！这就足以认定"速度上限论"是绝对经不起诘难的！ 【【【SHEN RE: 将常数c（即光速），换成声速（u），或更小的常数，我们就会得到声速是不可逾越的速度上限的结论，这个理论也照样自洽毫无矛盾。 至于实验证明（以及与常识不一致），那是另一层次的事情。】】 沈博士，只要你也认同 " Lorentz变换"中所使用的常数c（即光速），完全可以换成声速（u），或更小的常数；那么就意味着你也是"速度上限论"的掘墓人！ |
|
对【20楼】说： 如果光速相对太空以太不变，就象声速相对空气不变，该如何正确使用伽利略速度合成？显见不能把光波当机关枪子弹吧？所以，"超新星爆发"观察并不能证明"光速不变"，而是与"光速相对太空以太不变"符合的很好。 ------------------ SHEN RE: 在“超新星爆发”例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，所以凡 是用“飞机发出的声波”之类的例子都是不恰当的类比。应该用机关枪发射子弹来类比。 |
|
对【22楼】说： 建其，你就是要证明光速不变，起码也得把不变的准确意思弄明白吧？拿光源运动不影响光速来证明狭相的光速不变，你不觉的自己在干蠢事吗？ ------------- SHEN RE: 对 CCXDL这个帖子的回复，可以见30楼我对黄新卫的回复。 这里针对性地重新整理我一下： 1）如果把光波看作介质波，那么"超新星爆发"的确不能说明“光速不变”，它只是证明了介质波的波速与源无关罢了。 2）在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，所以凡 是用"声波"之类的例子都是不恰当的类比。应该用机关枪发射子弹来类比。在迈-莫实验中 ，也可以用机关枪发射子弹来类比。因此，从这个角度来说，迈-莫实验中的静止在地球上的激光源，就 好比静止在行驶列车中的机关枪，只是证明了激光源（机关枪）的发射能力（发射子弹的固有速度）， 所以迈-莫实验作为"光速不变"的验证，证据的确不足，但是"超新星爆发"例子，却是证据十足。 "光速不变"实验证明的一个最主要障碍是难以同时在两个惯性系内观察同一个光子。所以，我几次提 出，我们可以用"两个全同粒子（一模一样的原子或基本粒子）发射两个固有性质一样的光子被同一个 观察者观察"来代替"在两个惯性系内观察同一个光子"。"超新星爆发"例子，就是这样的一个方案。 |
|
对【23楼】说： 楼主的第一条总结不错，第二条露洞太多！ --------- SHEN RE: 相互垂直运动（还要高速）的两个原子（或电子）实验，当然难以做实验，但也不是不可能。 "超新星爆发"的例子，就是这么一个实验。 |
|
对【29楼】说： 沈博士对超流体不会陌生吧，怎么不会想到以太是超流体？现代的中日卫星实验与迈-莫实验都验证了这一思想。 -------------- SHEN RE: 要求地球100%拖曳以太，且没有摩擦（以太超流体），这本身就构成一对矛盾。 |
|
对【29楼】说： "超新星爆发"仅仅证明光速与光源运动无关，这与以太思想并不矛盾，怎么会证明了光速不变？明显证据不足嘛。 ------------ SHEN RE: 关于这一条，黄新卫等已经也提出。我也回复。 1）如果把光波看作介质波，那么"超新星爆发"的确不能说明"光速不变"，它只是证明了介质波的波速与源无关罢了。 2）在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，所以凡 是用"声波"之类的例子都是不恰当的类比。应该用机关枪发射子弹来类比。在迈-莫实验中 ，也可以用机关枪发射子弹来类比。因此，从这个角度来说，迈-莫实验中的静止在地球上的激光源，就 好比静止在行驶列车中的机关枪，只是证明了激光源（机关枪）的发射能力（发射子弹的固有速度）， 所以迈-莫实验作为"光速不变"的验证，证据的确不足，但是"超新星爆发"例子，却是证据十足。 "光速不变"实验证明的一个最主要障碍是难以同时在两个惯性系内观察同一个光子。所以，我几次提 出，我们可以用"两个全同粒子（一模一样的原子或基本粒子）发射两个固有性质一样的光子被同一个 观察者观察"来代替"在两个惯性系内观察同一个光子"。"超新星爆发"例子，就是这样的一个方案。 |
|
对【29楼】说： 在低速观察者看到高速运动的质增，可以先验的认为在高速观察者也同样可以看到低速运动的质增吗？你觉得这个不牵强吗？ SHEN Re: 低速观察者看到高速运动的质增，同样“在高速观察者也同样可以看到低速运动”其实也是“低速观察者看到高速运动的质增”。 低速者看高速者是高速，高速者看低速者，其实也是高速。无矛盾。如果不谈实验，只谈理论，狭义相对论本身自洽无矛盾。 |
|
对【36楼】说：
【 要求地球100%拖曳以太，且没有摩擦（以太超流体），这本身就构成一对矛盾。】 -------------------- 地球不是完全拖曳地表空气运动吗？若果没有摩擦，你认为空气会丢失？若果没有摩擦，空气还会被地球拖曳自转吗? 我实在看不出任何矛盾，请指出。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【37楼】说：
【2）在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，】 -------------------- 如果真的有这样的实验请指出。 ================================================================================ 【我几次提出，我们可以用"两个全同粒子（一模一样的原子或基本粒子）发射两个固有性质一样的光子被同一个 观察者观察"来代替"在两个惯性系内观察同一个光子"。"超新星爆发"例子，就是这样的一个方案。】 ------------------------ 看不明白，既然是全同的粒子，同时又发射性质一样的光子，等于说是没有区别的同样事件，被同一个观察者观察，会如何替代两个不同的观察者对同一光源的观察？ 你是否要说那两个光子速度不同，但在观察者看来速度却是相同的，是这样吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【38楼】说： 【 低速观察者看到高速运动的质增，同样“在高速观察者也同样可以看到低速运动”其实也是“低速观察者看到高速运动的质增”。】 ---------------------- 有这样的实验吗？没有就是先验的，你说是不是？ ================================================================================== 【低速者看高速者是高速，高速者看低速者，其实也是高速。无矛盾。如果不谈实验，只谈理论，狭义相对论本身自洽无矛盾。】 ------------------------- 如果相对论定义运动具有相对性，我们只能说其理论内部无自洽矛盾，而不能把假设当做天经地义的真理，否则相对论就不用2个假设了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【32楼】说： 《相对论》仅仅是自恰无矛盾的逻辑体系。 但是 这中逻辑体系所得到的逻辑结论 巧妙地、独到地（首先地）（歪打正着地、意外地、令人惊喜地）揭示了一些客观（事实）规律。如 质能联系定律 E=mc^2；还有电磁场的洛仑兹变换：如 首先地准确地预言了运动着的（永磁体所激发的）磁场可以激发（与之正交的）动生电场 以及 光行差 事实。这都是《相对论》的功绩！但不是洛仑兹变换的功绩，因为洛仑兹变换并没有强调 必须将常数取光速c；只是《相对论》作出了强调：洛仑兹变换中的常数必须取光速c。所以这是《相对论》的功绩。 但 质能联系定律 E=mc^2、 运动着的（永磁体所激发的）磁场可以激发（与之正交的）动生电场 以及 光行差 公式也可以通过其他思路获得！但必须基于 光速不变事实以及相对性原理这两个大前提；不过这两个大前提并不是《相对论》的结论。 广义相对论所基于的 等效原理 也是颠扑不破的真理！ 总之 《相对论》是一种巧妙的思路，值得借鉴，颇具启迪性和参考性，是一种很珍稀（深邃、艰涩）的思路；但并不是唯一的思路，更未必就是最佳的思路，至少不是最令人习惯的思路；很值得借鉴与研究（改进），不应该抛弃！我们应该感谢爱因斯坦的张扬。
|
|
对【31楼】说： 但是，迈-莫实验联合其他同类型实验，可以把以太赶出去。菲索流水实验证明了参考系对介质（以太）的不完全拖曳；"光行差"证明了参考系对介质的完全不拖曳。所以，以太的性质过于怪异。这样的介质（以太）概念要重新审视，最终把以太赶出去。 …………………………………………………………………………………………………………………… 不完全认同沈博士的看法（菲索流水实验证明了参考系对介质（以太）的不完全拖曳）！因为我已经能够在不借助“以太”概念的前提下解释了水流对光速的微弱影响（即不借助以太解释了“菲索流水实验）。“以太”的概念纯属多余！ |
|
沈先生：
由于我们正在讨论“超新星爆发可否证明光速不变”，所以你不能预设“光不是介质波”这个先决条件！ 如果光是介质波，则用"光速相对太空以太不变"可以很好地解释“超新星爆发”现象，这样一来你的解释就不是唯一的，所以，你的证明无效。 即使“超新星爆发”放出的是粒子，我们观测到的仍然可以是粒子在不同位子发出的频率波，仍然可以是介质波！ 也就是说，你不能先假定光速不变的前提，然后再得出光速不变的结论。 |
|
对【39楼】说： 地球不是完全拖曳地表空气运动吗？若果没有摩擦，你认为空气会丢失？若果没有摩擦，空气还会被地球拖曳自转吗? 我实在看不出任何矛盾，请指出。
SHEN RE: 严重矛盾。 地球的空气只在地球上，不在太空中。以太无处不在。 好比大洋里的船只要被受阻力，但船身自己驮着的淡水不会来阻尼它。 |
|
对【40楼】说： 沈：在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，】
沈： 这已经不是要不要指出是哪个实验的问题了，而是处处是实验。恕不具体回答。 |
|
看不明白，既然是全同的粒子，同时又发射性质一样的光子，等于说是没有区别的同样事件，被同一个观察者观察，会如何替代两个不同的观察者对同一光源的观察？
【【SHEN RE: 你没有看明白我的话。这里的两个全同的粒子，但是它们速度不同（这条我前面多次提到过），不是“没有区别的同样事件”。】】 你是否要说那两个光子速度不同，但在观察者看来速度却是相同的，是这样吗？ |
|
【 低速观察者看到高速运动的质增，同样“在高速观察者也同样可以看到低速运动”其实也是“低速观察者看到高速运动的质增”。】
---------------------- 有这样的实验吗？没有就是先验的，你说是不是？ ----------------------------------------------- SHEN RE: 我不知道是你不明白我的意思，还是我没有看明白你的意思。 |
|
对【44楼】说： 沈先生： 【【SHEN RE: 这条我同意。我也指出过。但任何实验都不是孤立的，一个大实验大事实后面必然需要很多小事实来支撑。"光实际不是介质波，而是粒子"就是这么一个必要的小事实，可以用在“超新星爆发”问题上。】】
【【SHEN RE: 这里根本不存在“先假定光速不变的前提”。就只用到两个事实：1）光实际不是介质波，而是粒子；2）"超新星爆发"现象。不再存在第三条假定或条件。】】】 |
|
对【39楼】说：
【SHEN RE: 严重矛盾。 地球的空气只在地球上，不在太空中。以太无处不在。 好比大洋里的船只要被受阻力，但船身自己驮着的淡水不会来阻尼它。】 --------------------- 如果把以太看做一般粒子，即便是超流体，地表以太也无法面对来自宇宙以太的冲刷，因此你觉得自己很有道理，正是人类的悲哀，人类喜欢把一些属性强加给以太，然后指出这些属性的问题，进而把以太否定掉，就如你开始把摩擦属性赋予以太一样，现在的问题是你把质量属性赋予以太，而我认为以太不一定具有这一属性，除非大天体附近的以太被极化，具有一点质量性质（当然我不是很明确），这样现象仍然是可以理解的。最重要的其实不是我们如何猜测，而是以太已经有足够证据存在，我们需要做的只是去找寻她的属性。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【47楼】说：
【沈：在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，】 -------------------- 王：如果真的有这样的实验请指出。 沈： 这已经不是要不要指出是哪个实验的问题了，而是处处是实验。恕不具体回答。】 ---------------------------------- 如果真的如此，世界上就几乎没有人反对相对论了，你还坚持这样认为吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【48楼】说：
【SHEN RE: 你没有看明白我的话。这里的两个全同的粒子，但是它们速度不同（这条我前面多次提到过），不是“没有区别的同样事件”。】 ------------------------------ 我确实没有看明白，但我猜到了，就是“你是否要说那两个光子速度不同，但在观察者看来速度却是相同的，是这样吗？” 在你看来不同速度的粒子发射的光的速度继承了粒子的速度，因此，超新星爆发上面有不同速度的粒子，也就存在不同速度的光子，但地球观察者没有观察到这个光子速度的差异。 我很奇怪你必须通过超新星爆发来验证你的这个问题，按照你的这个说法，该现象将无处不在，但就像刘久明说的那样，你的前提是不合理的。你似乎有不容辩驳的证据——光不是介质波，你也很清楚多少年来有多少人在反相上消耗多少时间，我可以肯定你的那些证据是不值一驳的。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【53楼】说： 在人类科学的童年，光波被看做介质波（以机械波类比），这是因为光波先显示了波动性，后来才被显示量子性。要是在某个星球上，是相反的，先背观察到量子性，那里光就不被看做什么介质波。 光是介质波，毫无一丝依据。近代物理实验（如光电效应，康普顿效应等）都证明了光子是实物粒子的一种。 |
|
对【49楼】说：
【有这样的实验吗？没有就是先验的，你说是不是？ ----------------------------------------------- SHEN RE: 我不知道是你不明白我的意思，还是我没有看明白你的意思。】 ---------------------------------- 是你没有明白我的意思，因为在你的头脑中，运动是相对的，根深蒂固，因此，任何低速观察者观察到的高速运动现象都很自然的被列为对等的实验证明， 但我要求的是：是否有在地表相对地球高速运动的观察者观察相对地球低速运动的实验。 因为在以太论者看，地球拖曳了以太运动，地球具有一定静止系的地位（地表），如果你坚持相对运动的那一套，这场争论很难正常下去，就像你反对用伽变反相一样，变成各说各话了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【54楼】说：
【在人类科学的童年，光波被看做介质波（以机械波类比），这是因为光波先显示了波动性，后来才被显示量子性。要是在某个星球上，是相反的，先背观察到量子性，那里光就不被看做什么介质波。】 ------------------------------- 如果光仅仅是粒子（无需介质），那么，即便按照相对论，不同速度的粒子发出的光仅仅相对观察者不变，这些光相对第三者速度仍然是不同的，否者你的说法就没有意义，你认为超新星爆发的光可以非同时到达第三者吗？ ========================================================================================= 【近代物理实验（如光电效应，康普顿效应等）都证明了光子是实物粒子的一种。】 ------------------------------- 这些实验仅仅证明了光的能量与力的属性，并没有否定其介质波性。 正负电子对撞湮灭为光波，已经证明实物粒子与光波是同素异构体，实物粒子也是以太波，你如何可以因为光波具有一点粒子的性质而否定其介质波性？实际上任何物质都是以太波。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 沈建其有在这里“装大半蒜”，什么总结，都是没有条理的一锅粥言论。他自己说的都不知道怎么回事。倒豆子主的言论没有意义。 |
| 沈建其对于光是“发射出的物质”的看法是正确的！和以太派的斗争是正义的！鼓掌！ |
|
光行差现象，用地球公转速度v=29.75km/s与光速c的伽里略矢量合成解释的很好（tan a=v/c=20.47秒)，与天文观察完全符合。如果用以太说解释（拖动的或静止的)就是另一码事了。
否定以太的重要实验有五大（来自耿琦《光学新论》）：迈莫实验、黑体辐射、光电效应、光谱规律、康普顿散射。 如果光是以太振荡，如何解释分立的氢光谱？如何解释上述五大实验？我不理解一些以太派为什么如此执迷不悟？ |
|
[59楼]
你还有脸说别人【执迷不悟】？这里不止一次告诉你多个物理实验事实，你能用你的机枪理论回答吗？光纤陀螺实验，中日卫星时间实验。对于你这种无视明显实验结论，屡教不改之徒，建议少指责他人，你没有这个资格。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |