|
对30楼的补充：
上面说，从物质波角度看，迈-莫实验作为"光速不变"的验证，证据的确不足。 从介质波角度看，迈-莫实验证明了参考系对介质（以太）的完全拖曳。因此，孤立的迈-莫实验也不能证明光速不变原理（也只是测量了介质内介质波的固有速度罢了）。但是，迈-莫实验联合其他同类型实验，可以把以太赶出去。菲索流水实验证明了参考系对介质（以太）的不完全拖曳；“光行差”证明了参考系对介质的完全不拖曳。所以，以太的性质过于怪异。这样的介质（以太）概念要重新审视，最终把以太赶出去。J Q SHEN 2011-2-17 |
|
对【20楼】说： 如果光速相对太空以太不变，就象声速相对空气不变，该如何正确使用伽利略速度合成？显见不能把光波当机关枪子弹吧？所以，"超新星爆发"观察并不能证明"光速不变"，而是与"光速相对太空以太不变"符合的很好。 ------------------ SHEN RE: 在“超新星爆发”例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，所以凡 是用“飞机发出的声波”之类的例子都是不恰当的类比。应该用机关枪发射子弹来类比。 |
|
对【23楼】说： 楼主的第一条总结不错，第二条露洞太多！ --------- SHEN RE: 相互垂直运动（还要高速）的两个原子（或电子）实验，当然难以做实验，但也不是不可能。 "超新星爆发"的例子，就是这么一个实验。 |
|
对【29楼】说： "超新星爆发"仅仅证明光速与光源运动无关，这与以太思想并不矛盾，怎么会证明了光速不变？明显证据不足嘛。 ------------ SHEN RE: 关于这一条，黄新卫等已经也提出。我也回复。 1）如果把光波看作介质波，那么"超新星爆发"的确不能说明"光速不变"，它只是证明了介质波的波速与源无关罢了。 2）在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，所以凡 是用"声波"之类的例子都是不恰当的类比。应该用机关枪发射子弹来类比。在迈-莫实验中 ，也可以用机关枪发射子弹来类比。因此，从这个角度来说，迈-莫实验中的静止在地球上的激光源，就 好比静止在行驶列车中的机关枪，只是证明了激光源（机关枪）的发射能力（发射子弹的固有速度）， 所以迈-莫实验作为"光速不变"的验证，证据的确不足，但是"超新星爆发"例子，却是证据十足。 "光速不变"实验证明的一个最主要障碍是难以同时在两个惯性系内观察同一个光子。所以，我几次提 出，我们可以用"两个全同粒子（一模一样的原子或基本粒子）发射两个固有性质一样的光子被同一个 观察者观察"来代替"在两个惯性系内观察同一个光子"。"超新星爆发"例子，就是这样的一个方案。 |
|
对【37楼】说：
【2）在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，】 -------------------- 如果真的有这样的实验请指出。 ================================================================================ 【我几次提出，我们可以用"两个全同粒子（一模一样的原子或基本粒子）发射两个固有性质一样的光子被同一个 观察者观察"来代替"在两个惯性系内观察同一个光子"。"超新星爆发"例子，就是这样的一个方案。】 ------------------------ 看不明白，既然是全同的粒子，同时又发射性质一样的光子，等于说是没有区别的同样事件，被同一个观察者观察，会如何替代两个不同的观察者对同一光源的观察？ 你是否要说那两个光子速度不同，但在观察者看来速度却是相同的，是这样吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【32楼】说： 《相对论》仅仅是自恰无矛盾的逻辑体系。 但是 这中逻辑体系所得到的逻辑结论 巧妙地、独到地（首先地）（歪打正着地、意外地、令人惊喜地）揭示了一些客观（事实）规律。如 质能联系定律 E=mc^2；还有电磁场的洛仑兹变换：如 首先地准确地预言了运动着的（永磁体所激发的）磁场可以激发（与之正交的）动生电场 以及 光行差 事实。这都是《相对论》的功绩！但不是洛仑兹变换的功绩，因为洛仑兹变换并没有强调 必须将常数取光速c；只是《相对论》作出了强调：洛仑兹变换中的常数必须取光速c。所以这是《相对论》的功绩。 但 质能联系定律 E=mc^2、 运动着的（永磁体所激发的）磁场可以激发（与之正交的）动生电场 以及 光行差 公式也可以通过其他思路获得！但必须基于 光速不变事实以及相对性原理这两个大前提；不过这两个大前提并不是《相对论》的结论。 广义相对论所基于的 等效原理 也是颠扑不破的真理！ 总之 《相对论》是一种巧妙的思路，值得借鉴，颇具启迪性和参考性，是一种很珍稀（深邃、艰涩）的思路；但并不是唯一的思路，更未必就是最佳的思路，至少不是最令人习惯的思路；很值得借鉴与研究（改进），不应该抛弃！我们应该感谢爱因斯坦的张扬。
|
|
看不明白，既然是全同的粒子，同时又发射性质一样的光子，等于说是没有区别的同样事件，被同一个观察者观察，会如何替代两个不同的观察者对同一光源的观察？
【【SHEN RE: 你没有看明白我的话。这里的两个全同的粒子，但是它们速度不同（这条我前面多次提到过），不是“没有区别的同样事件”。】】 你是否要说那两个光子速度不同，但在观察者看来速度却是相同的，是这样吗？ |
|
对【44楼】说： 沈先生： 【【SHEN RE: 这条我同意。我也指出过。但任何实验都不是孤立的，一个大实验大事实后面必然需要很多小事实来支撑。"光实际不是介质波，而是粒子"就是这么一个必要的小事实，可以用在“超新星爆发”问题上。】】
【【SHEN RE: 这里根本不存在“先假定光速不变的前提”。就只用到两个事实：1）光实际不是介质波，而是粒子；2）"超新星爆发"现象。不再存在第三条假定或条件。】】】 |
|
对【47楼】说：
【沈：在"超新星爆发"例子中，光子是物质粒子，不是介质波。由于现代实验公认，光不是介质波，】 -------------------- 王：如果真的有这样的实验请指出。 沈： 这已经不是要不要指出是哪个实验的问题了，而是处处是实验。恕不具体回答。】 ---------------------------------- 如果真的如此，世界上就几乎没有人反对相对论了，你还坚持这样认为吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
对【49楼】说：
【有这样的实验吗？没有就是先验的，你说是不是？ ----------------------------------------------- SHEN RE: 我不知道是你不明白我的意思，还是我没有看明白你的意思。】 ---------------------------------- 是你没有明白我的意思，因为在你的头脑中，运动是相对的，根深蒂固，因此，任何低速观察者观察到的高速运动现象都很自然的被列为对等的实验证明， 但我要求的是：是否有在地表相对地球高速运动的观察者观察相对地球低速运动的实验。 因为在以太论者看，地球拖曳了以太运动，地球具有一定静止系的地位（地表），如果你坚持相对运动的那一套，这场争论很难正常下去，就像你反对用伽变反相一样，变成各说各话了。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
| 沈建其有在这里“装大半蒜”，什么总结，都是没有条理的一锅粥言论。他自己说的都不知道怎么回事。倒豆子主的言论没有意义。 |
|
光行差现象，用地球公转速度v=29.75km/s与光速c的伽里略矢量合成解释的很好（tan a=v/c=20.47秒)，与天文观察完全符合。如果用以太说解释（拖动的或静止的)就是另一码事了。
否定以太的重要实验有五大（来自耿琦《光学新论》）：迈莫实验、黑体辐射、光电效应、光谱规律、康普顿散射。 如果光是以太振荡，如何解释分立的氢光谱？如何解释上述五大实验？我不理解一些以太派为什么如此执迷不悟？ |