财经社区女性社区汽车社区军事社区文学社区社会社区娱乐社区游戏社区个人空间
上一主题:懂银立:对你与沈建其进行的辩论... 下一主题:关于同速电荷之间有无洛仑兹力的...
非常感谢几位网友回复
[楼主] 作者:silin007  发表时间:2002/10/14 01:00
点击:291次

首先非常感谢飞天阿胖的挽留!

其实我不想走,只不过近年来我忙于生计,实在没精力帮助大家推翻相对论等荒谬学说(因为可以说在我这里推翻相对论等荒谬学说,并不是已经有眉目了,而是已经大功告成了);也不是我坚持不下去,而是我怕与相对论等荒谬学说纠缠下去,可能使得自己也变得荒谬;更不是我推翻不了相对论等荒谬学说,而是因我与大家走的路不同所以很难沟通明白(请参阅《答逆子:正是能力有限,才想走条捷径来推翻相对论的统治,而不去推翻荒谬之极的相对论的本身,因与它纠缠只会使自己也变得荒谬,》等帖);所以我还是愿意与大家一起来挑战与打破直至推翻统治科学世界之荒谬无比的相对论的!!!

 

其次也非感谢逆子先生提出的两大质疑!

质疑之一:并不是引力普适的恒量问题导致相对论出台的。

我的解答是:虽然不是引力(普适的)恒量问题(直接)导致相对论出台的,但是当您从具有行星结构的两个质点之间的向心力与万有引力的恒等关系(muu/r=fmm/rr)中,只要能证明并接受万有引力恒量是随着引力中心的质量不同而不同的物体之间的引力作用的关系常数(f=uur/m)的事实时;

您就会发现:正是由于牛顿将以地球为引力中心的引力恒量误解为是宇宙中普适的常数,才产生了其在宇宙中普适的万有引力被人为的错误(即:在原子核与电子之间的向心力与库仑力的恒等式不成立,muu/r=kqq/rr约分后muu=kqq/r,其中引力质量m与电磁质量q之间毫无关系)局限在宏观领域中;

从而使物理学没能及时随着化学元素也具有行星结构的发现,走出与燃素与热素同出一辄的电素光素能素等等的误区,进而与亚里士多德的以太同出一辄的电磁以太否定了质点(或粒子)之间真空超距的引力作用;

由此在解决以太漂流与黑体辐射两大难题时才导致了相对论与量子论的出台,否则不仅相对论与量子论根本就不可产生,而且麦克斯韦的电磁理论也早就象燃素说与热素说被氧化反映说与热之唯动说证伪并推翻一样,在热之唯动、光之唯动、电之唯动、磁之唯动、声之唯动等科学事实面前被证伪并推翻了;

所以引力恒量问题不仅(间接的)导致了相对论的出台,而且也(间接的)导致了量子论的出台,更重要的还(间接的)导致了更加荒谬的现代物理学的出台!!!

 

质疑之二、匀速直线运动在牛顿力学中是不受外力下的物体运动。

我的解答是:请先别问我说的对否、也别管您提的对否、更别理书写的对否,只要您从所有的物体都处于相互作用之中的事实出发,您应该看到处于相互作用之中的物体,不仅没有一个能终始保持匀速直线运动的,而且就是处于相对静止的物体也始终随着天体在转动着,所以在物理学中建立理想化的分析模型确实是必要,但不能脱离客观现实,而理想化分析脱离客观现实这一前提条件的话,则必然推导出荒谬的结论,这就是由于笛卡儿否定了伽利略之纯现实性的圆惯性定律之后,使牛顿在对伽利略与惠更斯及开普勒等科学先驱的巨大成就进行伟大综合时,只重视自己的瞬间速度与理解质点及万有引力等伟大发现,而忽视了任何质点(也就是任何物体)在相互之间的相互作用下,只能是做曲线运动的事实,由此违背了其希望用力学原理解释其余自然现象的统一纲领,才使物理学进了脱离客观实际的形而上学的误区,否则人们早就根据任何物体在相互之间的相互作用中只能做曲线运动的科学事实而发现:牛顿力学中所说的匀速运动非但不是没有什么可以质疑的,反而是必须得质疑。因为只有澄清人们对这一做为物理学基础之基础的第一定律的误解(即:现实的惯性定律应该表述为物体在相互之间匀加速直线的相互作用下,始终保持着非匀速的圆周运动。),则一切科学难题都将迎刃而解。

 

再次还非常感谢董银立提出的见解!

因为您认为:牛顿的加速度和麦克斯伟的速度从来没有找到过参照物。无论其对否您都提出了一个必须得解决的使人无法明辩是非的难问题——到底什么是参照物?什么是参照系?什么是惯性系?事实上所谓的参照物,无非是在研究物体运动时,用来做参考的其他物体而已;而所谓的参照系也无非是在研究物体运动时,用来做参考的物体系而已;至于所谓的惯性系更无非是始终在做近似于匀速圆周运动的物体系,也就是说地球、太阳系、银河系等等都是现实的惯性系;

 

最后更是非常感谢明日重现能完全同意牛顿的四大误解之说!

首先是牛顿对物体之惯性的误解。

即:在宇宙中即没有不受外力作用的物体,也不存在物体的匀速直线运动;

其次是牛顿对运动之原因的误解。

即:物体因其相互之间的万有引力作用而运动或静止,并不需要第一推动;

再次是牛顿对引力之系数的误解。

即:在物物之间相互作用的引力关系的恒量,并不是在宇宙中普适的常数;

最后是牛顿对空间之属性的误解。

即:运动或静止的主体是物体,所以讨论是否有绝对静止的空间毫无意义。

 

至于您说:

理想化的分析模型的建立是必要的;

(这一点我也非常同意,但理想化的分析模型的建立必须建立在客观事实的基础之上)

但我赞成的只是那四句话的字面意思,至于他的真正想法对不对那又是另外说的了;

(这一点我就不能认同,因为“字面意思”的实质是用科学的概念在正确的推理下归纳出的合理性的命题,对不对与我的想法无关,因为只要您运用的概念在辩证逻辑上没有错误,则无须任何假设的就能在形式逻辑的推理中,归纳出附合思维逻辑的真理性命题)

如不考虑连带反应,只是简单的相加,驳倒一千个霍金不如驳倒一个爱氏,但也希望人们多多批评霍氏的理论,因为他是当今捍相者中最有名的,驳倒他可以引发连带反应,起到撼动相对论的作用。

(这一点我却非常反对,因为任何站统治或领导地位的错误理论,没有一个是被驳到的。例如:地心说是被曰心说所证伪并取而代之、燃素说是被氧化反映说所证伪并取而代之、热素说被热之唯动说所证伪并取而代之。所以在没找到能取代爱氏理论与霍氏理论及其他种种自以为氏理论的实用理论之前,对其批评与指责甚至于讨伐都是徒劳无功的;而这一实用理论就是电动力学与相对论力学及量子力学等建立在种种假说基础之上的荒谬理论,根本无法取代的建立在伽利略与惠更斯及开普勒等伟大发现基础之上的牛顿力学!)

综上所述,只要您能认同这四大命题则按照霍氏的理论基础是爱氏的相对论,而爱氏的理论基础是麦氏(麦克斯韦)的电磁论,至于麦氏的理论基础是亚氏(亚里士多德)的物理学的事实来研究考证的话,仅凭自己的智慧就不难用牛顿的宇宙体系之最基本的原理(即:质点之间在以光速相互吸引的万有引力的作用下,而在各自轨道上进行着周期性的转动或振动与摄动或波动),证伪并取代爱氏等的荒谬绝伦之种种假说(因为真正的客观事实是不需要假设的,所以真正的自然规律是不允许假定的,因此真正的科学真理是不能够假说的;当然假说在科学研究中非但不是不重要,反而是重要的没有假说就没有科学的发展;但是可以说自牛顿以来力学就根本真正的发展过,而发展的都是物理学中的错误假说!!!)

 



※※※※※※
思林终结者
本帖地址:http://club.xilu.com/hongbin/msgview-950451-23525.html[复制地址]
上一主题:懂银立:对你与沈建其进行的辩论... 下一主题:关于同速电荷之间有无洛仑兹力的...
 [2楼]  作者:董银立  发表时间: 2002/10/14 07:12 

我完全同意您关于我的观点。
xiexienin
 [3楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/10/14 20:28 

回复:一是一,二是二。研究过,就说研究过;没有研究过,就说没有研究过。这是客观态度。不会像你那样抵赖的。

关系不大?难道谁向你问路的时候,你会说:“这是相对论中的前沿问题,我没有研究过。”吗?!!!

【【沈回复:一是一,二是二。研究过,就说研究过;没有研究过,就说没有研究过。这是客观态度。不会像你那样抵赖的。

如果要研究力矩问题,我可以去研究。这不是问题。学术本来就是从未知到有知的过程。

不要把本来有知的东西变成未知(你的双电荷问题漏掉B产生VB,却还自以为是自己的独创。)

你的上面这句话充满江湖特色,问得没有水平。】】

 [4楼]  作者:明日重现  发表时间: 2002/10/14 20:36 

一是一,二是二。验证过,就说验证过;没有验证过,就说没有验证过。这是客观态度。捍相的不应该用伪例装饰相对论。
光速不变有几个含义,明明没有得到全部验证(其实一个也没有),却说有;时空弯曲也没得到验证,也说有(拿一个风马牛不相及的光子弯曲来吹,让人啼笑是非)。这个就太不应该了。
 [5楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/10/15 11:54 

回复:相对论的光速不变只有一个含义。

“时空弯曲”在引力磁场上得到验证。

其他任何平直时空理论都在这里被拉下马来。

 [6楼]  作者:cisc  发表时间: 2002/10/15 17:26 

一碗水里放一根筷子,大家不就发觉空间弯曲了么!

手一伸到水里,就可以去摸那个弯曲的空间。

说不定人可以身体活100岁,脑袋才只活3岁。

 



※※※※※※
cisc
 [7楼]  作者:逆子  发表时间: 2002/10/15 23:22 

请问沈先生一个问题。

你坚信运动的电荷可以产生电流。我们应明确的是电流与运动的电荷是不同的概念。确切地讲,传导电流与运流电流是不同的。在现有的理论上认为,运流电流与传电流在产生磁场一样可以产生磁场。

什么是运动电流呢?就是带电体的运动。沈先生可知由哪个实验来证实运动流电流与传达室电流一样可以产生磁场呢?



※※※※※※
逆子
 [8楼]  作者:jqsphy  发表时间: 2002/10/16 10:42 

回复:只知其一,不知其二。

抽象的一般性的文字(如引用霍金的话)我就不说了。

水里的筷子弯了,是不是空间弯曲?

可以说,它是空间弯曲。你可以用Riemann几何来描述,但是要记住,此时你的结果是可以平直化的(对教化,度归常数),即你的描述与平直时空等价。

但是广义相对论的许多效应却不可能做这样的平直化。

能不能平直化,这才是实质。

有些空间用曲线坐标系看来是弯曲的,但实际上可以平直化的。

 

精彩推荐>>

  简捷回复 [点此进入编辑器回帖页]  文明上网 理性发言
 推荐到西陆名言:
签  名:
作  者:
密  码:
游客来访 
注册用户 提 交
西陆网(www.xilu.com )版权所有 点击拥有西陆免费论坛  联系西陆小精灵

0.164883852005