【61楼】
h不代表以太，只是它在现代科学中的应用太密切了

【60楼】
h的意义在最小的能量（能量量子化）和作用的关系里，这个是实验的结果。假设的这种关系，然后采用实验的方法来确定其值。

你的亚光子肯定会打乱已经确立的这个关系。

耐心等待肯定是“必须的”，不过这年头也有各种爱好，
相比之下，思考一下以太也还算是个不错的爱好了？也并非总是“苦行”，
一些很简单的实验中也有很多乐趣，如果你也时常自己动手DIY一下就知道了，
甚至可以从最简单的阳台种花、种菜开始，
只动脑不动手有时是容易钻牛角尖，难以自拔，最后陷入空泛的无聊中？
如果经济条件所限，也可以搜索关注现有的大量实验资料，

顺便说一下，最近买了两个1800线/mm的光栅，可惜呀，事先没搞清楚，
原来是锯齿形的“闪耀光栅”，基本属于反射式光栅，
或者说对于垂直透射，它其实就没有设置能阻挡光的栅线，只是一些透明的锯齿，
当然也就无法检验它的偏振度了，唉，以后买光栅还真得注意了，
（也许有些学者就是用这种很常用的“闪耀光栅”去检验偏振性的？那可不行的）

跟老梁说的线偏振镜也买了，是镀膜的，即用金属原子蒸汽大角度倾斜射向玻璃片，
形成某个方向栅状分布，效果也还可以，只是两片检出的最暗不是黑，而是深蓝，
（估计如果栅线密度再低一些，最暗可能会是绿蓝色？这也许跟栅线交叉后的小孔直径有关）
这次买的偏振膜很有意思，一定条件下，旋转两片膜时，会随着角度变化，出现透射光颜色的改变，
我想这大概就是“偏振滤光”的意思了，以前简直没听说过，

"把量子力学中所有用到"h"的地方换为"2mccu""解释的意义都会改变呀。你认为主流会接受你这个观点么？

你可能感觉把量子力学中的观念引入经典的会很简单，其实是很复杂的。经典的解释对很多的实验现象解释不了的，就拿高速电子打出x光来说，经典的就无法解释。电子本身动量的变化以及X光的描述，算来算去，还是量子论中的最简单，一个能量守恒定律+光的量子化在数值上就搞定了。你现在要把这个光的量子化扩充为一个集团军，是简单优美，还是更臃肿了呢？

对【71楼】说：
既然如此，按照现代理论还会认为只有横波才具有偏振效应吗？
这当然也算不上什么大的新发现，但却是长期以来压在以太论头上的沉重巨石之一？
在巨石下耐心等待只是一方面，滴水穿石的不懈努力也不可或缺？
所谓一张一弛，文武之道嘛，

再者，衍射与偏振的关系问题真的就不值一提吗？
恐怕并非如此，至少可以作为人造偏振器件研发的理论基础吧？
假设现在需要一个大学生去研发新的偏振器件，并告诉他只要尽可能把衍射光栅的密度加大就行，
（当然还要尽量提高栅线的遮光量，这是一般衍射光栅的起码条件）
他会不会一头雾水呢？
进一步的，主流导师可能会告诉他，只有高密度的金属栅线才能得到偏振光栅，
可是当他历尽千辛万苦做成了工艺复杂的金属栅线光栅后，
却发现方解石这类非金属晶体的偏振度更高很多，他会做何感想呢？
他还要回过头来寻找那些能有效遮挡光线而又工艺简单的栅线制作方法？
可能已经又落后多少年了？

张兄的想法是够简洁，只是大可不必简单重复陈述，
关键是要寻找支持自己理论的实验结果，比如前人为了证明光子的粒子性，
就有光压实验和光电效应实验，如果你又有了新的实验验证，自然对这种理论就很有意义了？
至于怎样解释“波粒二像性”真是很难争论的清楚，只有不断设计、实施各种试验才行，
这样争论下去既伤和气也伤精神？何苦来的呢？

大鸣大放大辩论、打笔仗、搞思想斗争在文革时期达到了高峰，各位应引以为戒？
最后转机还是出现在“摸着石头过河”，
当然过河也真难，激流漩涡不少，水深难测，触了礁，目前是进退两难，
恐怕还要训练水军、熟悉水性、修造大船方可再次启程试探？
我们这些戏水探索也未尝不是如此？实验、论据不怕简陋，逐步完善就是了，

我理解错了，你说的牛顿经典是用400年前的理论，这个我没想到。我对400年前的经典没有看过！76贴的是用牛顿经典力学体系来说的，它包括麦克斯韦电磁理论。

几率波不是光波，"量子力学认为光本性是物质波或几率波"我没有接触过这类的说法。我解释的v，是普朗克常数量子化中v的解释。

     物理学中的这些概念大多是"学院派"造出来的东西，为了给别人解释的更符合逻辑，建立了系统的理论。在实际的工程中，每个参与研究的对于细节问题都有他们本身的解释，这种细节的解释并不是统一的。但在某种层次上都有一个共识的统一，这就是"学院"概念性的东西了。一方面此类的东西最初都是"学院"那里获得的，另一方面这个层面上的东西并不能真正的去搞细节的工程技术问题，自己思考尝试的结果存在差异自然也就没有什么奇怪的了。

      你提到的例子中学生在主流老师的要求下去做的任务，只要完成了就可以交差，他完全可以不理会他制作出的是否符合潮流，因为已经达到了老师的要求。而这个应用需求者不是他本身。

   衍射与偏振也是此类的问题，对于相同的现象在这个层次上已经达成共识了，要求更进一步的解释，那就都是去猜测了，这个没有统一的解释。

    就像在一个果园里，一个路边的树上的果子已经被路上的行人摘得差不多了，要想从树上摘到苹果，有几种办法，一种办法是拿放大镜仔仔细细的看清楚还有没有剩下的，第二种办法是看看别的苹果树上还有没有果子，第三种办法是通过自己的努力，把它弄到温室里，在长出果子来。第四种办法是看看果园有没有其他的水果.......每一个人的方法都是不同的。

昨天晚上被几个拉出去喝了点酒，刚睡醒。不过也快换地方过年了

不是淡化，情况就是这样呀

虽然简单的一个偏振光引起截止电压的变化的实验，像一根根头发似的都搞清楚，在共识的下面的确有很多的非共识性的东西，获得整体上的共识并推进到一个阶段是不现实的。更何况想以非量子力学的模式！

在量子力学诞生之前，对于辐射光的微观行为都是采用经典的带电粒子谐振的周期来解决这些问题。微观的结构并不是那么好搞明白的，那时候还没有交探索这类的工具，如x射线之类的。如果以现在的探索微观领域的手段放到一百年前，科学未必会选择量子之路。

如果采用非量子力学来搞清楚这些问题，没有任何资料可供参考。会非常困难，结果有两种，一种是微观物质世界就是量子力学中的模式，经典力学探索失败。另一种可能性就是打开一个新的描述微观的世界，变成一个新的领域。于此期间理论上还会出现很多的新技术。但必然是艰辛之路，也会获得很多。从现象上来说，发现新现象的可能性不大，因为只要出现新现象，早就被研究者们发现了，只不过解读是采用量子论方法的。量子理论虽然可以很好的解释那些，但是它不是建立在力学的基础上，不会外推出更多的东西。这一点没有力学基础上探索的更接近一些。

我个人的看法，很多的现象是发现的，而不是理论中推出来的，比如LED灯原理。这使力学的原理还是有它的市场。

搞清楚偏振光对光电效应截止电压的解释，会带动一系列的理论研究。不仅仅是物质、光的微观作用，还包括微观结构原理和微观力学原理。
可能会打开新的技术空间。当然，也有可能白费力气。

老梁的实验是几年前就一直在探讨，我在云南理工大学的实验没有看到效果，
所以现在不想加入进一步的推理探讨，
而是反复提醒老梁注意找出为什么不同偏振片有不同效果的原因，
老梁也承认有些偏振片不行，有些效果却很明显，这是为什么？

这个实验的最终结果或许也谈不上是什么重大发现，
但这个实验过程中估计会有各种其它收获，
比如我就从偏振与光频率的思考中想到了偏振器相对X射线来说就是衍射器，
还对各种偏振器的带宽有所了解，以及偏振滤光的种种效应以前都不很清楚，
就此问题我也没想的很清楚，还是在老梁的相关帖子里具体探讨吧？

我以前也认为这个实验重要性不是很大，但这两天稍做了一点思考。昨天在网上搜了一下，搜出来一篇光电效应有多个光子和一个电子的碰撞问题的文章，志勰写的。想起几年前和他讨论频率的问题，就去他的网站看了一下（记得好像他转移方向了），他发了两篇关于光子方面的。也是推理猜测的类的。他认为光子密度大了，存在多光子和单个电子的碰撞问题，另一个是光子具有半波的属性。多少和这个有点关系吧。我就给他发了这个实验的email，但现在还没给回。回了的话我贴到老梁帖子哪里。

老梁承认的偏振片差异，可能和材料的力学有关系，这样的话这个实验结果就不好说了。如果有的偏振片有这种现象，有的没有就不好说！偏振片的材料结构都不清楚，我想讨论大多属于猜测。