|
狭义相对论的基础是洛仑兹变换。 中国有句成语：皮之不存，毛将焉附？ 如果把狭义相对论比作毛，洛仑兹变换就是皮。 只要洛仑兹变换错了，狭义相对论就跟着错了。 洛仑兹变换的一个假设是尺缩，只要用试验证明尺缩的假设是错的，洛仑兹变换当然就错了。 |
|
|
|
狭义相对论的基础是洛仑兹变换。 中国有句成语：皮之不存，毛将焉附？ 如果把狭义相对论比作毛，洛仑兹变换就是皮。 只要洛仑兹变换错了，狭义相对论就跟着错了。 洛仑兹变换的一个假设是尺缩，只要用试验证明尺缩的假设是错的，洛仑兹变换当然就错了。 |
|
真不明白，老叶怎么也成了唯洛变是从论者了呢？洛变错不错始终只不过是一个数学工具而已，相对论的荒唐之处是在它没有物理基石，胡乱地拼凑数学游戏，拼出来的东西没有任何物理意义，你从数学上反相对论根本就不是它们的对手。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
| 光速不变假设是骨，骨之不存，皮毛是臭皮囊。皮毛皮毛，只懂皮毛不好。 |
|
是谁删的我的5楼呀？是小梁吗？你懂就出来反驳，不懂就别乱动手（谁删的都一样）。
我5楼说的是老叶主楼的图和描述都是错误的——那个仪器静止时，分成两束的光经过顺地球运动方向和经过逆地球运动方向的光程是对等的，即使仪器整体变换一次方向，哪有什么干涉条纹的变化。 说检验尺缩就更不对了——分光镜至反光镜1与反光镜2至反光镜3具有地球30公里/秒的运动速度是相同的，缩或不缩是相同的，与光的传播方向何干？ 如果这个仪器不停的转动，那就是上世纪初就发明了的Sagnac干涉仪了。 以上回帖有什么不对吗？不懂就别乱动手！ 曾云海 |
|
[4楼] 作者:zyh618 发表时间: 2010/12/30 21:44
光速不变假设是骨，骨之不存，皮毛是臭皮囊。皮毛皮毛，只懂皮毛不好。 狭义相对论的前提是光速不变假设。中国有句成语：皮之不存，毛将焉附？ 如果把狭义相对论比作毛，光速不变假设就是皮。只要光速不变假设了，狭义相对论就跟着错了。 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
老崔说的对，如果将狭义相对论的所有推导和演绎看作毛的话，光速不变假设就是皮了——没有这张皮，是长不出毛来的。
曾云海 |
|
因为不是相对论太深奥我们很难找到它的谬根
而是相对论的谬根太浅显让大家很难相信而已 至于这谬根只是相对观察者的光速不变性假设 也就说相对光源与光介质的光速不变性是亊实 不应该拿两者实验来做狭义相对论成立的证明 理由就是狭义相对论与光源与光介质亳无关系 ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
真不明白，老叶怎么也成了唯洛变是从论者了呢？洛变错不错始终只不过是一个数学工具而已，相对论的荒唐之处是在它没有物理基石，胡乱地拼凑数学游戏，拼出来的东西没有任何物理意义，你从数学上反相对论根本就不是它们的对手。
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 洛变错不错始终只不过是一个数学工具而已?不对！洛变是根据这样一个物理假设而推导出来的：物体在运动方向的长度要收缩一个系数 √(1-V²/C²) ，而在与运动垂直的方向没有收缩。 这个假设是没有试验证明的。我设计一个判决性的试验，如果真的有收缩，洛仑兹变换就是对的，狭义相对论也是对的。如果没有收缩，洛仑兹变换就是错的，狭义相对论也是错的。我也不过是预测洛仑兹变换是错的，试验还没有做呢。这怎么是从数学上反相对论呢？如果我的预测是对的，应是从物理试验上上反相对论才对。 |
|
老叶...... 洛变是建立在C±V≡C（当V≠0时）错误前提下的谬论！ 你研究一下多普勒频移实验也许会发现涉相的所有实验都是多余的！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
没有发现“回帖回收站”作者:zyh618 2010/12/30 22:06 的帖子（可能被彻底删除了，当然也可能是误删） 希望删帖前提醒作者哪类帖子应该注意（有的帖子的某内容可能是无意的），再犯当然就可以考虑删除了… |
|
11楼老叶，你这里不是迈-莫实验——迈-莫实验是同一个光信号分为两束，分别走垂直回路、水平运动回路，如果有以太风，转换90°就会有干涉条纹的移动；你此实验的设想是，分为两束的光走的是完全等同的回路（稍有不同的是，其中一束是两次穿透分光镜、另一束只是两次在分光镜反射——这干涉条纹是仪器固有的），只是前后顺序相反，你旋转90°不会有干涉条纹的移动，尤其是你设想检验洛仑兹收缩就更是没影的事，平行的两条光臂、要收缩都收缩、不收缩都不收缩！即使是一条臂收缩，两束光还是全同的走过这四条臂的，你旋转90°还是如此，干涉条纹的移动从何而来？
陈诚，我5楼被删的帖子就是7楼所说的那些，你认真看看，那删贴者太混帐了。以后凡是我讨论学术性的帖子、你们注意着点——我不会无的放失的。我知道不是你，因为你会注意。 曾云海 |
|
我5楼说的是老叶主楼的图和描述都是错误的——那个仪器静止时，分成两束的光经过顺地球运动方向和经过逆地球运动方向的光程是对等的，即使仪器整体变换一次方向，哪有什么干涉条纹的变化。
说检验尺缩就更不对了——分光镜至反光镜1与反光镜2至反光镜3具有地球30公里/秒的运动速度是相同的，缩或不缩是相同的，与光的传播方向何干？ 如果这个仪器不停的转动，那就是上世纪初就发明了的Sagnac干涉仪了。 %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 分成两束的光经过顺地球运动方向和经过逆地球运动方向的光程是对等的，即使仪器整体变换一次方向，哪有什么干涉条纹的变化。 这个观点是有点问题的。使仪器整体不动和转动90度，按洛仑兹的假设，前者有收缩，后者没有收缩。这两者的光程是不一样的，干涉条纹当然会移动。如果不移动就说明洛仑兹的假设错了。洛化兹变换也就不成立了。 |
|
老叶...... 洛变是建立在C±V≡C（当V≠0时）错误前提下的谬论！
你研究一下多普勒频移实验也许会发现涉相的所有实验都是多余的！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 思林：洛变不是建立在C±V≡C上的。你去查一查历史就会知道。洛变在先，相对论在后。C±V≡C是爱因斯坦证明洛变的一种方法。C±V≡C和洛变都是从迈莫试验来的，所以，用C±V≡C来证明洛变说明它们是等价的。 |
|
平行的两条光臂、要收缩都收缩、不收缩都不收缩！即使是一条臂收缩，两束光还是全同的走过这四条臂的，你旋转90°还是如此，干涉条纹的移动从何而来？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海：平行的两条光臂、要收缩都收缩、不收缩都不收缩！这句话是对的。但是一次是没有收缩的两条光臂，另一次是有收缩的两条光臂，前者是不转动时的，后者是旋转90°时的。这两种情况是有光程差的，干涉条纹的移动是理所当然的！ |
|
老叶，
你怎么还不明白呀！转换前是转换前两束光的比较，转换后是转换后两束光的比较，你怎么拿转换前的两束光去干涉转换后的两束光来了？我说了这不是迈-莫实验你听不懂呀！您真是年纪大了、逻辑思维混乱。 曾云海 |
|
你怎么还不明白呀！转换前是转换前两束光的比较，转换后是转换后两束光的比较，你怎么拿转换前的两束光去干涉转换后的两束光来了？我说了这不是迈-莫实验你听不懂呀！您真是年纪大了、逻辑思维混乱。
%%%%%逻辑思维混乱%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 云海：确实不是我逻辑思维混乱，迈-莫实验我不懂吗？迈-莫实验不过是迈克尔逊认为以太能带动光。由于以太在干涉仪的水平和垂直臂上的速度不同，导致光速不同产生光程差。我这里的光路特意做成扁四边形，在水平和垂直两种情况下，由于收缩的假设使得它们有光程差。 转动前只有一束光，这束光方向相反地经过了没有收缩的两边，转动90度后也是一束光，但这束光却是方向相反地经过了有收缩的两边。收缩前光程是L0,收缩后光程是L。我都给你算清楚了，你怎么还不明白？ |
|
[楼主] [16楼] 作者:-叶波- 发表时间: 2010/12/31 15:03
老叶...... 洛变是建立在C±V≡C（当V≠0时）错误前提下的谬论！ 你研究一下多普勒频移实验也许会发现涉相的所有实验都是多余的！ --------------------------------------------------------- 思林：洛变不是建立在C±V≡C上的。你去查一查历史就会知道。 洛变在先，相对论在后。C±V≡C是爱因斯坦证明洛变的一种方法。 C±V≡C和洛变都是从迈莫试验来的，所以，用C±V≡C来证明洛变说明它们是等价的。 ============================================================================ 迈莫试验结果（C±V≡C；其中：以太的运动速度V≡0）在先！洛变（收缩的假设）在后！ 迈莫试验误解（C±V≡C；其中：地球的运动速度V≠0）在先！要使等式成立只好慢钟（T）缩尺（S）令（S/T=V=0）！ ※※※※※※ 即别轻信人说的，也别坚信己学的，更别迷信书写的；只信亲眼能见的，而且亲手能算的，关键亲身能验的；科学事实 |
|
相对论早就被推翻，看过这篇200字的数学证明，相对论就永世不得翻身。
Accompanied by a formal mathematical proof: The basic premise of the inferential reasoning to “The relativity lorentz transformation”: x=ct; x'=ct'. And, x and t is the distance and the time of a light beam A dissemination in inertia K; x' and t' is to describe the distance and the time of the same light beam A dissemination in the inertia K'. Inertia K’ is opposite in x axis of inertia K forward translation, the speed is u., c is the speed of light. ∵ speed of light c is the physical quantity, In diffence inertia systems and diffence equations x=ct and x'=ct', Theory of relativity scholar has used the same algebra letter c, the identical physical quantity. ∴ In the K' system and the K system, the distance unit is same also the time unit is the same too. But the inferential reasoning conclusion from “The relativity lorentz transformation”: In the K' system and the K system, the distance unit is not same also the time unit is not the same too. ∴ The inferential reasoning of “The relativity lorentz transformation” mistake. Being authorized. 附上正式数学证明： 由相对论“洛变”推导基本前提：x=ct ; x'=ct' 其中x;t 是K系中光束A传播的距离和时间； x';t' 是K'系中描述光束A传播的距离和时间，K'系相对于K系x轴正向平移，速度为u 。c是光速。 ∵ 光速c是物理量， x=ct ; x'=ct' 中 K'系，K系 采用同一物理量代数符号c ∴ K'系，K系 的距离和时间的单位相同。 由相对论“洛变”推导结论：K'系，K系 的距离和时间的单位不同。 ∴ 相对论“洛变”推导错误。证毕。 如果要让相对论是伪科学这一事实家喻户晓，让国内的“相对论权威”认错，那一定是由党和国家出来干预。别无他法。 |
|
我认为：童先生的这个证明方法比较简单、有力，顶！ 不过，具体数据结论的K、K' 中，距离、时间、速度等单位都相同，这需要进步一解释…
|
| 西陆陈诚 : 新年快乐。大家都是反相的老战友了。希望在新的一年里，这項工作有新的进展。 |
|
老叶，
你看你，你既然明白了转换前两束光走的是相同的光程、没有干涉条纹，转换后也是两束光走的相同的光程、没有干涉条纹，你还去比什么？ 比方说，你和你的老伴在磅秤上称体重，她是55公斤、你是55公斤；在秆子秤上称体重，她也是55公斤、你也是55公斤，你能够从磅秤和秆子秤比出你比你的老伴重些吗？ 算了，言尽如此，你放心去做你的实验吧，我不阻拦您。 曾云海 |
|
你看你，你既然明白了转换前两束光走的是相同的光程、没有干涉条纹，转换后也是两束光走的相同的光程、没有干涉条纹，你还去比什么？
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 如果我有错一定要改。但一定要弄清错在何处。 对不起，可能是我没有说清楚。转动前由分光镜分出的两束光走的是相同的光程、形成第一种干条纹涉，这种干涉条纹不会移动。转动90度停止后也是两束光走的相同的光程、形成第二种干涉条纹，这种干涉条纹也不再移动。但是第一种干涉条纹和第二种干涉条纹因为有光程差，它们的干涉条纹是不同的。从转动开始到转动结束，屏幕上便由第一种干涉条纹过渡到第二种干涉条纹 ，这就是干涉条纹的移动。 如果干涉条纹真的不移动，就证明了洛仑兹的假设是错的。洛仑兹变换当然错了。 |
|
对【9楼】说： 尽管你和老叶都是高水平者，可是在这一点上仍没有超越“皮毛”。狭相的核心内容是两个“原理”，尽管光速不变是这两个原理之一，但是“相对性原理”本身就包含“光速不变”。所以如果要说光速不变是狭相的“皮”那也只能算是“表皮”，只有相对性原理才是“真皮”，毛囊长在真皮上，反相核心的核心是反相对性原理，可变光速只是相对性原理的无数反例之一。 洛变是相对性原理的一种数学工具，光速不变尽管不符合客观事实却满足洛变条件，而很多物理规律不仅不符合事实更不服从相对性协变。例如高能粒子对撞原理，相对论质速公式中的速度不具备相对性，只能是以加速电场为参照系背景的“绝对速度”来确定“绝对动质量”，所以高能粒子不仅动能不具相对性，而且计算公式也是牛顿公式(即动量的平方除以其2倍动质量值)。 如果反相对论不反相对性原理，那么他永远也只能停留在“皮毛”水平上。 ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
|
迈莫试验结果（C±V≡C；其中：以太的运动速度V≡0）在先！洛变（收缩的假设）在后！
迈莫试验误解（C±V≡C；其中：地球的运动速度V≠0）在先！要使等式成立只好慢钟（T）缩尺（S）令（S/T=V=0）！ %%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%% 思林：迈莫试验结果不是C±V≡C；仍然是C±V≡C±V。而是用洛仑兹的收缩的假设来解释。 C±V≡C是爱因斯坦的一条假设。然后他用C±V≡C来证明洛变的。 |
|
对26楼说
岳泉，你这就没搞清楚了——光速不变假设不是单指狭义相对论的那个光速不变原理——在狭义相对论是假设光速对所有惯性系不变，这就包括了狭义相对论的两条基本原理——从狭义相对论的光速对惯性系不变协变到对非惯性系不变就导出广义相对论了。 你看我在哪里只否定光速与光源的运动无关（这才是所谓的光速不变原理）呢？ 算了，不与你们闲聊了，和你们这帮人是扯不清的。 曾云海 |
|
对【23楼】说： 童先生好！ 我认为：K、K' 中，关于距离、时间，相对论结论中，指的是数值不同， 比如：x'=k(x-vt)、t'=k(t-vx/c2)，都应该是数值不同。 主要结论如： 尺缩效应指的是K、K' 中的长度数值不同（单位相同）； 钟慢效应指的是K、K' 中的时间数值不同（单位相同）； 我的观点不一定正确，仅供童先生参考（谢谢童先生过去赠书）… |
|
相对论之所以百年不倒，其根本原因就是相对性原理的高度欺骗性，以为物理规律在所有参照系具有相同的数学表达形式就是无可值疑的绝对真理，所以现在主流把参照系之间是否具有协变性作为一个物理理论正确与否的唯一判别标准。在相对性原理这一遮羞布当招魂旗的诱惑下，相对论已经修修补补上百年，尽管漏洞无数却被一布遮百丑，如果今天的人们仍然认识不到这一点的危害性，那么物理学就永远也只能停留在这个死胡同里！ ※※※※※※ 相对论一派胡言 物理界混淆是非 时空物绝对独立 “倒相者”返璞归真 |
