| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
宇航员这样算自己的速度变量：m*(9000)/（M+m）
然后再与对地速度进行合成，他认为撞击后自己的对地速度变为8000-m*(9000)/（M+m） 地面这样算：（8000M-1000m）/（M+m） 地面算出来的结果比宇航员的计算值大许多。 奇怪，不仅能量转换张冠李戴，动量的变化量也变成了一本糊涂账。公说公有理婆说婆有理。 |
|
如果飞船外伸出一个2公斤的可自由转动的童车轮，微流星沿切线击中橡胶圈并嵌入其中呢？
结果童车轮旋转，角速度为ω。 微流星的动量大多转化为车轮的角动量，比例多大取决于回转半径r。 只要r不等于零，ω就不可能是零。 那么从地面看来，微流星的动能却从1000*1000m/2增加到约等于8000*8000m/2就不能解释为（全额）由飞船的动能减小来提供。 |
|
物体的动能大小在不同的观测者看来是不同的，但在碰撞后其该变量在不同的观测者看来却是相同的。动能转化成了热能。
你爱信不信。我没有功夫解释。反正你困惑不等于都困惑。 |
|
对【9楼】说： 68先生的物理学的不怎么样啊？恐怕短时间内提不到理想的高度。连速度差与参照系的选择无关都理解不了，下边就别谈了。歇歇吧！ |
|
用ΔV这一指标确实没有说服力，那就用绝对值之差Δ亅V亅=亅V2亅-亅V1亅来比较吧：
显然，Δ亅V亅是一个与参照系的选择有关的不定值。 当Δ亅V亅＞0时，物体的动能会增加，需要吸收能量； 当Δ亅V亅＜0时，物体的动能减小，应该放出能量。 怎么样，黄大师：你不想解释解释如何化解这一矛盾，替你的祖师爷化险为夷，为莫须有派增光添彩么？机会难得哦！ |
|
对【14楼】说： 68先生：来点具体的吧—— 在地面，子弹的速度是1000米/秒，打穿第一快木板后速度降为900米/秒，请问子弹共能打穿几快木版？ 如在100米/秒，运动方向与子弹相同的火车上看，子弹能打穿几快木版？ 如果算不出来就别讨论了，先学习学习再说。 |
|
黄大师怎么只露了一回脸就退而作壁上观了呢？
居然有人敢大言不惭地质疑能量守恒定律，简直是冒天下之大不韪！这还了得？这可是你黄大师义愤填膺，慷慨陈词，维护科学正义的大好机会哟！要是我反悔起来把帖子都删了，可没别人再送靶子给你啦！ 赶紧表演吧，良机稍纵即逝哦！等别人先下手你就只有后悔的份儿啦！ |
|
不对。能量的传递完全有章可循！在地面看来，子弹撞到木板是加速，但木版和火车则减速。子弹增加的动能不如木版火车减少的动能多。其差值就是被木板吸收的子弹动能，现在已转化成了热能。
不信你找个明白人算算。谁能算出谁就是高人。 我能算出，但在这里我不算。 |
|
马先生的这个例子举得好！
高中物理，大学物理都学得顶呱呱的黄大师何在？ 请不吝赐教！ 不会是落荒而逃了吧？——再怎么着也得撂下几句狠话不是？否则，这一派宗师的威仪成何体统呀？ |
|
莫非是万众敬仰的黄大师暗中以神力相助，或关键时刻不惜以血肉之躯将危险化解于无形？
可惜了这颗聪明的脑袋哟！ 人类的历史只怕要倒退好长的一大段啦！呜呼！如此壮举，真是惊天地泣鬼神啊！ 敢情大师乃黄继光之后？可敬可佩！ |
|
不同参照系测出的ΔV=V'-V相同； 可ΔV²=V'²-V²总不可能仍然相同吧？ 动能的变量是与ΔV成正比还是与ΔV²成正比呢？ |
|
如果模型有误，你学什么都没用。
地面上的人认为那一颗子弹可以击穿5块木板，可同向运动的火车上的人认为它只能击穿4块。 谁说了算？ 如果换成是车厢里面的枪呢？——又该谁说了算呢？ 太空中的飞船呢？一块微流星击中飞船，该放出多少热能，是宇航员说了算还是地面控制人员说了算呢？还是微流星的始发源地说了算呢？ 明明莫衷一是，你还坚持都正确吗？——治学之道，秘诀是“捣糨糊”吗？ |