|
黄大师何在？曾经手执试金石闯遍天下无敌手的威风哪里去了呢？
赶紧，再不出手我就要反悔了！翻了那么久的书还没找到答案吗？ 莫非搬救兵去了？那就再等你几天吧！ |
|
黄大师何在？曾经手执试金石闯遍天下无敌手的威风哪里去了呢？
赶紧，再不出手我就要反悔了！翻了那么久的书还没找到答案吗？ 莫非搬救兵去了？那就再等你几天吧！ |
| 一个浪费网络资源的蠢材，先去补习高中物理。不够，我估计你连高中也考不上。 |
|
哈哈哈，网络资源的正宗用途就是让某些自以为是的大师掩耳盗铃，褒己贬人的么？莫非西陆是你黄家开的？
堂堂大师居然没有还手之力，只会将对手的文凭一贬再贬。 你黄新卫这辈子是只有永远被扔进历史的垃圾堆了——没准还会被钉在耻辱柱上呢！ 做了大名鼎鼎的动量守恒定律和能量守恒定律的陪葬品，你也算没白度此生哟！ |
|
对【30楼】说： 在同向运动的火车上的人也会看到它能击穿5块。击穿前其相对动能公式我的文章中有，请仔细看好。不要拿自己的错误认识当成新发现。我不想再说下去了。 |
|
对质点和刚体，直线运动时，符合动量守恒，被加速物体多出的mvΔV一项由反冲的物体的-MVΔV这一项抵消，仍然符合能量（动能）守恒。这一点无须赘述。 ω的大小只取决于回转轴，相当于物体突然进入一个独立的中立参照系，不再与其它任意（直线）参照系有任何瓜葛。 就好比突然欠债者取得了一个特赦令，它欠人家的钱再也不要还了——系统的债务还能平衡吗？ |
|
to 34 楼：
那您认为：微流星能击穿飞船舱壁外的几块木板呢？ 设计飞船时舱壁的厚度和材质是以地面计算值为依据还是应该以飞船的实测值为准呢？——这可是人命关天的大事吧？岂能含糊？：地面看它速度从9000减为8000；飞船看它从1000减为零； 难道地面计算时用的是飞船参照系的目测值么？ |
|
马老师，牛需要你继续对他弹琴，否则他认为你被他问倒了。 ※※※※※※ 过去人们认为，只有足够聪明的人才能够读懂相对论； 将来人们认为，只有足够聪明的人才能够看出相对论是错误的！ |
|
何必求助于他人呢？你不是物理学得顶呱呱么！
使出你的绝招来呀！天天拿能量守恒定律当歌唱，闭着眼睛喊万岁的黄大师只会低声下气地听天由命吗？ |
|
现在我不知该说什么好。
我在论文里已经说得是清清楚楚、明明白白。说实话，这篇文章我本是想发表在杂志上的，只是后来因故放弃了。 我在经典物理学领域研究了大量疑难问题。比如在光滑的地面上有一三角块M，当小方块m沿光滑斜面下滑时，问三角块后退的加速度是多大？此问题牵涉到斜面的角度变化问题，不好解哟！ 我可不是凡人啊！ |
|
马先生的这个小问题乍看起来很简单，但细究起来却不敢小瞧。
由于M受到m的重力分量mgcosθ在水平方向的分量mgcosθsinθ的作用下后退，m受到的M的支撑力会减小。 只是m与M仍然时刻保持接触，不知您为何要考虑角度的变化？ |
|
刚开始的一瞬间a=mgcosθsinθ/M
滑动后a=mgcosθ/（M+m） 怎么会是一个常数而非t的函数呢？ |
|
更正： 滑动起来后a=mgcosθsinθ/（M+m） |
|
对【42楼】说： 三角块一后退，实际下滑的斜面变陡了呀！挺麻烦的，不研究也罢。 |
|
你想多了吧？
从地面上的旁观者看来是变陡了；而从三角块看来，两者间只存在沿斜坡面的相对运动。 即： 小方块必须随时与三角块保持接触而不脱离。 |
| 如果三角块的质量为零，那么小方块的运动就是自由落体运动，你信不信？还斜什么斜？ |
|
M=0?——质量为零的物体何来加速度一说？ 莫非是传说中的以太？ 我对这类东西不感兴趣。只有兴趣讨论动能的相对性。 既然三角块及其界面不存在，如何托起小方块？ |
|
汝之不惠甚矣！三角块质量约等于零行不行？纸扎的！
劝你别研究了，还是想想怎么叫老婆孩子高兴吧！ |
|
哦？
喜欢一个人放火么？ 嘿嘿，各方各的火不行么？ |