尽管我不知道你在说什么。

但我觉得，从主观上去反对相对论是不会成功的

我们可以做的是解决问题

建其，我将大胆预言：与彗星一样，地球也有尾巴！
作者:董银立(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/09/24 20:02   字节:513 点击:8次 帖号:22513
 
按照我的理论，电场没有引力质量只有惯性质量，由于地球大气层外部有大量离子，这些离子受到地球公转离心力的作用，将聚集在背对太阳的一面，形成地球的尾巴！实验已经证明是正确的，实验是这样的：收音机晚上能收到更多的电台！

【【收音机晚上能收到远地的电台是因为晚上地球电离层电离程度小，能导致长波反射。通俗的解释见高中教材。我这里给出定量解释：

等离子体介电系数等于1－a^2/b^2,其中a为等离子体振荡频率，与等离子电离度成正比，b为入射电磁波频率，当b小于a，等离子体具有金属反射性，且可以从反射率公式（见方容川《固体光谱学》2001版25页）看出，频率越小，介电系数越负，反射率越高。也就是长波更容易反射。所以我们更加能收到原地长波电台的信号。你的理论不但表述上已经自我矛盾：你说“聚集在背对太阳的一面”的原因：一会儿说是由于电磁场没有引力质量，一会儿又说是惯性离心力。而且，没有引力质量，电磁场岂不是要逃离出地球范围（随便问问）。我我也不明白为何会因为惯性离心力而导致等离子体电磁场聚集在背对太阳的一面。似乎找不到力学原因。总之，如果不是我理解不够，就是我认为您思路一片混乱。还是上面那个正统理论来的好！！！！！】】】

希望这方面的专家能批评或支持我的观点。

建其，您根本就没有认真对待我提出的问题！既然您认为麦克斯伟理论与广义相对论存在矛盾，却说它两者都是正确的！

我并没有完全反对广义相对论，我说：引力质量=惯性质量仅仅是实物的特征。而麦克斯伟的理论是错误的！您是吃相对论饭的，不必担心。

建其，您根本就没有认真对待我提出的问题！既然您认为麦克斯伟理论与广义相对论存在矛盾，却说它两者都是正确的！【【又是断章取义。谁告诉你的？？您缺少近代物理修养，我们没有共同语言。我说：Maxwell理论是平直时空理论。而广义相对论是弯曲时空理论，两者不能同日而语进行简单弱智的比较。应是：将Maxwell广义协变化之后，就什么问题都没有，两者一点矛盾都没有。见任何广义相对论 教材。】】

我并没有完全反对广义相对论，我说：引力质量=惯性质量仅仅是实物的特征。而麦克斯伟的理论是错误的！您是吃相对论饭的，不必担心。

关于教科书中的说法我不想再评价了，免得引起别人误会。

电磁场是没有引力质量，（经典理论也认为电子只有电磁惯性没有机械惯性）但离子、质子则有引力质量，只是其引力质量小于其惯性质量（经典理论认为离子、质子既有电磁惯性又有机械惯性）

由于离子的引力质量小于其惯性质量（m引<m惯)，所以太阳对离子的引力=Km引，太阳引力可以提供的加速度=Km引/m惯。而Km引/m惯<地球的公转加速度(或不带电大气层的加速度)。于是离子层就被甩到了背对太阳的一面，这个差额要靠地球对离子的引力来（离子重力）弥补。

1。经典理论也认为电子只有电磁惯性没有机械惯性，这个认为根本就不是一个完整理论，还属于假设性猜测，导出了经典电子半径（10的－13次方米，但是其一点物理意义都没有）。这一观点在量子理论中是错误的。

2，光也是电磁波。我在8年前（大一时候）用：自由落体惯性系与地面惯性系之间的坐标变换，同时假设光子引力质量与惯性质量相等，得到了光子的能量与频率成正比的结论。这说明，对于光子，两个质量是（引力质量与惯性质量）相等的。在Webber的书第一页中也有类似的方法证明光的两个质量相等，它不用光子，而是用光波（的Doppler效应公式），但其实质与我的方法是一样的。由此，我们认为光的两个质量相等，可以导出许多熟知的结论了。如果，两个质量不相等，那么就导不出这些熟知的结论。这就是光的两个质量相等的证据之一。而你根本就没有实验和理论证据，只是主观臆测，虽然理论允许臆测，但是比起已有理论，您的理论还是苍白的。

3。您的理论解释不了为什么晚上我们能收到更多的长波电台？长波电台在等离子体极化理论中很容易解释。

还有，大气等离子体的运动（保证背对太阳一面有尾巴），其运动周期是不是跟得上24小时？？我认为跟不上。因为即使等离子体引力质量与惯性质量不相等，那么这个不相等也是微乎其微的，因为等离子体整体属于电中性。这条尾巴不可能也已24小时这么快的周期绕地球运动。引力质量与惯性质量相差微乎其微，导致不了这一条尾巴。

而且，即使在晚上我们上空有一条尾巴，那么您是不是说：我们晚上上空的等离子体多了，厚度大了，所以更加容易听到更多电台（个中原因是什么，也是属于您的臆测）。实际上，等离子体厚度大小与电磁波反射率毫无关系（只与单位体积内电离度有关，后者又与温度有关），因此只要一层薄薄的等离子体，假如它电离度很高（从而振荡频率很高），反射率就很高，且频率越低的长波反射率更高。反射率与厚度无关。这些理论，100多年来光电，信电专业的人都在使用，经受实验无数次检验的老掉牙的理论。您的理论根本语焉不详，含混不清

，似是而非，欲说还休。

您说可以跟我详细讲讲，我看不出来哪里存在详细。

沈建其

1。“经典理论也认为电子只有电磁惯性没有机械惯性”，这个认为根本就不是一个完整理论，还属于假设性猜测，导出了经典电子半径（10的－13次方米，但是其一点物理意义都没有）。这一观点在量子理论中是错误的。

2，光也是电磁波。我在8年前（大一时候）用：自由落体惯性系与地面惯性系之间的坐标变换，同时假设光子引力质量与惯性质量相等，得到了光子的能量与频率成正比的结论。这说明，对于光子，两个质量是（引力质量与惯性质量）相等的。在Webber的书第一页中也有类似的方法证明光的两个质量相等，它不用光子，而是用光波（的Doppler效应公式），但其实质与我的方法是一样的。由此，我们认为光的两个质量相等，可以导出许多熟知的结论了。如果，两个质量不相等，那么就导不出这些熟知的结论。这就是光的两个质量相等的证据之一。而你根本就没有实验和理论证据，只是主观臆测，虽然理论允许臆测，但是比起已有理论，您的理论还是苍白的。

3。您的理论解释不了为什么晚上我们能收到更多的长波电台？长波电台在等离子体极化理论中很容易解释。

还有，大气等离子体的运动（保证背对太阳一面有尾巴），其运动周期是不是跟得上24小时？？我认为跟不上。因为即使等离子体引力质量与惯性质量不相等，那么这个不相等也是微乎其微的，因为等离子体整体属于电中性。这条尾巴不可能也已24小时这么快的周期绕地球运动。引力质量与惯性质量相差微乎其微，导致不了这一条尾巴。

而且，即使在晚上我们上空有一条尾巴，那么您是不是说：我们晚上上空的等离子体多了，厚度大了，所以更加容易听到更多电台（个中原因是什么，也是属于您的臆测）。实际上，等离子体厚度大小与电磁波反射率毫无关系（只与单位体积内电离度有关，后者又与温度有关），因此只要一层薄薄的等离子体，假如它电离度很高（从而振荡频率很高），反射率就很高，且频率越低的长波反射率更高。反射率与厚度无关。这些理论，100多年来光电，信电专业的人都在使用，经受实验无数次检验的老掉牙的理论。您的理论根本语焉不详，含混不清

，似是而非，欲说还休。

您说可以跟我详细讲讲，我看不出来哪里存在详细。

沈建其

我可以拿出几十万个的实验证据（见100年来的汗牛充栋，浩如烟海的全部物理文献）。您看过几篇文献？？

1、罗兰曾经作过“运载电流”的实验，证明“运载电流”与“传导电流”的效果一样！（例如两导线中的“传导电流”方向相同时，两导线将相互吸引）而两跟带同种电荷的导线同速前进时，两导线同样吸引。【【这是基本常识。】】

2、高能加速器中的“团缩效应”，电荷的速度越大，团缩效应越大！【【这个非基本现象，涉及好几个领域，拿这能用来证明Maxwell有错？？？】】

您说：“经典理论也认为电子只有电磁惯性没有机械惯性”，这个认为根本就不是一个完整理论，还属于假设性猜测，导出了经典电子半径（10的－13次方米，但是其一点物理意义都没有）。这一观点在量子理论中是错误的。”

我也没有说经典电磁理论是正确的啊！但至少经典理论已经认识到了电子是与牛顿力学中的物体是截然不同的两种物质！

既然您认为电子的引力质量与其惯性质量相等，那为什么电子加速运动时受到的惯性阻力却是电场力（这与实物是截然不同的）

老掉牙的理论不一定对，牛顿力学老掉牙了，它对吗？

既然您不认同我的理论，您的理论能解释这种现象吗？

您说：“高能加速器中的“团缩效应”，电荷的速度越大，团缩效应越大！【【这个非基本现象，涉及好几个领域，拿这能用来证明Maxwell有错？？？】】”

我大吃一斤，这个实验与麦克斯伟的理论完全相符，怎么能证明麦克斯伟的理论有错呢？

我是用它来证明相对论是错误的！！