恰恰好我本人有一定的工科背景,也正好是学光学的出身.所以想废几句话.

先说一下,我没有全看你的这个贴子(毕竟有45K),再加上,本人的理解能力历来不强,所以可能会有一些误解,请原谅.(另外,你的立论方法能否再改进一二).而且可能有些和你的贴子不大相关.

工科呢确实比较强调应用,而不注重理论的推导,而且为了应用的方便,往往会对理论提出这样的要求,一应用的简单,二方法要明确.

而理论物理的要求是严谨和周密.如果直接把理论应用到工科的具体问题中,那一般是很难满足工科提的要求的.一般会有这样的情况,一个是要求理论界根据要求给出确定范围的简化.二是应用老的理论,但是一直能用,三是干脆自己造(经验公式,唯象理论)理论.这种做法我看也广泛得在实验科学领域应用.而后两种做法,往往会有这样的后果,片面(而不知其范围的边界),不自洽,甚至有时其理论基础根本就是错的(但是很好用,而且用得很好).

举个例子,拿菲涅尔的理论为例,现在我们知道,其理论基础是不大对的(比如对倾斜因子的考虑),但是它很符合一些工科的要求,所以现在也是用的,当然象这样有影响,又重要的东西,总会有一些理论界的人关心,所以应用范围会被研究,并严格限定.但是,不是每一个这样的公式或理论都有这么好的运气.这里再插一句,就是基尔霍夫理论,就一定很严格成立吗?也未必,但是比如说对很小的激光器的近场如何严格处理呢?这些都是要好好考虑的.

但是理论物理一般是不大关心这些问题的,也没有必要.

所以呢,工科的教材有时会有一些的问题,有些会给出其公式的严格导出方法(运气好的话),有些则根本不可能.

再说一些题外话,好象前一阵,因为超导很热,所以有些人听说高温超导没有好的解释,就觉得好象这是量子力学遇到了挑战,超导我不清楚,但是好象这可能应该类似于上面的情况.当然由于他很热(运气足够的好),所以可能最后,总有人会给出一个好的解释.

再说一下,所谓的工科的相对论问题,我不大清楚你反对的相对论到底是什么.如果只是反对爱对比如洛伦兹变换的解释或导出方法,那,学工(这里也包括那些从事实验研究的)的人可能没有什么意见(虽然他们中大多数恐怕也是赞同的,但是他们从来不对这种问题发言,因为这不是他们的长项,也非其关心),但是如果反对的是该变换本身,及爱对该变换使用的方法,及导出的结论,恐怕,学工的也是要反对的,因为这种变换是实验的结果,而非爱的捏造,而这种方法也是他们(处于这个领域的人)几乎天天使用,并无问题,其推论也是经过了实验的验证的.

这里稍提一下,恐怕就是从实验物理(仅相对论)的角度,爱恐怕也是贡献很大的,因为依照其对变换的解释方法,可以导出新的结论,并可以被证实.所以最好不要骂老爱啦(这句话倒不是对你说的).

最后,说一下相对论会不会被新的理论取代.这样说吧,如果存在终极理论(存不存在,这恐怕是上帝才能回答的问题),那么相对论必然会被取代,因为它不具备终极理论的特点.如果相反,那就不一定了.也许波尔关于二元理论的话,也能用在相对论和量子力学上.