在我质疑相对论的过程中，经常有人问我，既然你认为相对论是错误的物理理论，那你用什么（新的）物理理论来代替它呢？我要说的是，对于相对论，本来就不存在任何现实的基础，作为物理理论。借用六祖慧能的话说，（应该是）"本来无一物，何处惹尘埃？"然而，爱因斯坦"创立"的相对论，却是"本来无一物，处处惹尘埃。"

    我质疑相对论的方法很简单，那就是距离的远近决定了光线到达的时间长短。即T=S/C（C为光速）太阳距离地球有1亿5千万公里，所以，地球上的即时瞬间光线是8分多钟前从太阳发出的阳光（光线）。以此类推，1光年之外的天体，其即时瞬间光线到达地球的时间就应该是1年之后了，凡学过物理的人，理解这些概念应该是很容易的事情。

    先且不说相对论是对是错，我在质疑相对论的过程中，更愿意用做题的方法表明我的立场，可是，任何与我探讨相对论的维相人士，尽管有人写出复杂的推导公式，却从来都是回避用相对论的公式做具体的物理习题，令我感到十分惊讶。例如：从地球乘宇宙飞船以平均0.8C的速度飞往8光年外的一个外太空天体M星球并打个来回，某国家媒体全程实况不间断地转播宇航员的全部状态，也就是说，自宇宙飞船升空开始这家媒体就日夜不间断地向地球发回连续的信息，直到宇宙飞船返回地球为止。所谓"平均速度为0.8C"，意思是包括起飞和降落在内的所有时间平均计算。

    如果我们以这种标准例题来探讨相对论的对错的话。做题的方式有两种，一是分别用我质疑相对论的方式去做，与用相对论公式去做，两相比较；二是将两种方式混合起来去做。如果有谁真的想做的话。现在我直接公布答案：用我的方式计算，即距离决定光速返回的时间（间隔）。当宇宙飞船到达M星球的影像通过无线光波返回到地球的时间是8年以后，也就是说，从宇宙飞船起飞开始计时的话，是18年以后，而在宇宙飞船上计时到达M星球则为10年。两者相差8年，就是地球与M星球之间的距离（8光年）。如果按照相对论的公式计算，宇宙飞船从起飞到飞到M星球的瞬间被地球上的观测者观察到的时间（间隔）应该是t'=t/√（1－v^2/c^2），t=10年，则t'=12.5年。t为宇宙飞船上的观测者观测到的时间，t'为地球上的观测者观测到的时间（间隔）。考虑到距离对光线传播的影响，似乎t'=12.5年连正当的时间间隔都不能保证，所以狭义相对论的公式计算根本不能满足条件的要求，更别说理论正确了。

    那么，爱因斯坦之所以能够"创立"出一个绝对错误的相对论理论，是缘于对迈克尔逊一莫雷实验的解释所做的思想实验的片面性造成的。1887年，迈克尔逊与莫雷做了一个著名的物理实验，迈克尔逊一莫雷实验的本意是想证明"以太"的存在，最终得到了否定的结果，18年后，爱因斯坦对该实验的结果做出了相对论的解释，即在静止状态下，水平与垂直的两列光波相位相同，在匀速直线的运动中，水平与垂直的光波就发生了相位"错位"的现象，故爱因斯坦认为速度可以使时间"膨胀"，得出了速度因数式的狭义相对论公式。就理论推理而言，爱因斯坦的推论没有错误，可问题是匀速直线运动何来？

    试想，光的速度为30万千米/秒，而迈克尔逊一莫雷实验的水平距离与垂直距离均为1米，来回也不过2米，设实验的速度为10米/秒（这在当时实验室的物理实验中可算是相当快的速度了）如果光的一个来回为2米，则时间为1.5亿分之一秒。也就是说，光走完一个来回的时候，（仪器）匀速走过的距离为1.5×10^-7米，别说是在1887年了，就是在今天进行如此短暂瞬间且精确到光波以下的匀速运动的测定也是极为困难的。即是说，在匀速还没有开始之前，光已经走完了应该走的距离了。那么，迈克尔逊-莫雷实验得出的结果说明了什么问题呢？也只能说明光在2米不断重复走的过程中，分别获得了不同的速度变化，使得光在每一次的两米重复的路程里，要想绝对保证像静止那样的不变是极其困难且根本做不到的。所以，我们看到的水平与垂直两列光波相位不同就显而易见了，甚至都说不清楚两列光波到底是谁快或谁慢。它们不是因时间"膨胀"而相位不同，而是因为每一次重复相同路线时得到了不同的瞬间速度引起的，或称"匀速不均匀"造成的。如果真的能够做到绝对的匀速运动的话，其效果应该同静止状态一样，原因是稳定的波长终有相位可以回归到原点的时候，假若瞬间速度不同，则原本稳定的波长变得很不稳定而造成波长变化而不稳定了。这样一来，无论如何原本稳定的波长都不可能回归到原点，与原本波长完全一致了。这就是水平与垂直的光波在所谓的"匀速（不均匀的）直线运动中"发生相位前后不一的"错位"现象的缘故。

    有人会说，即使狭义相对论不对，那广义相对论肯定是正确的，爱因斯坦也同样寄很大的希望于广义相对论，以弥补狭义相对论所留下的遗憾。可问题是，广义相对论所能预言的那些天文现象依然可以用其他的方式予以解释的话，那广义相对论是否也可以"废除"了呢？

    "爱因斯坦因为广义相对论揍出了水星最近日点反常进行值为43.03秒/百年而春风得意，因为美国天文学家纽康计算出来的是43.37秒/百年，两者符合得很好，由于美国立国较晚，天文观测的历史资料不多，纽康用的是1861～1894年的观测资料进行计算的，爱因斯坦费了九牛二虎之力，才跟上了纽康的计算值，于是洋洋自得，好景不长，有人告之，法国天文学家勒威耶计算出来的水星近日点反常进动值不是43.03秒/百年，是38.3秒/百年，勒威耶是利用1661～1848年的观测资料进行计算的，他的数据是非常可靠的，因为海王星就是他"算"出来的，而这一下可急坏了爱因斯坦，他曾想过多种办法，如橡皮筋法，橡皮筋一拉，就是43.03，橡皮筋一放，就是38.3。但是他怕世人唾骂，不敢将此法公开，因为按广义相对论的计算，只有唯一的43.03一个结果，科学不能弄虚作假，爱因斯坦必竟是有良心的科学家，于是他闷闷不乐，因为他说过，只要有一个天文事实否定了相对论，相对论就不能成立，面对勒威耶的38.3，爱因斯坦自知败局已定，于是他对兰佐说，我的理论只不过是一个过渡理论基础，是短命的，这使兰佐和英费尔德大吃一惊，问他为什么？他也不说，只是闷闷不乐，叫人捉摸不定，我亦为之惨然，这是小事，而他创导的橡皮筋法却害人不浅，现代一些数学物理学家们继承了橡皮筋法，并美其名曰为可调参数法，这样建立起来的理论就是万金油理论，万金油能治百病，但是都不能治好，只是安慰性治疗，这样的理论是没有用的。"摘自《爱因斯坦的错误》作者：刘启新，发表在"中国挑战相对论网"，发表时间：2003年11月8日。

    这就是说，当年爱因斯坦对于自己的相对论理论也是不自信的，只是当他人"隐瞒"了对他不利的证据之后（著名的英国物理学家亚瑟埃丁顿在1919年宣布广义相对论正确，使爱因斯坦一举成名；同时埃丁顿作了假，他把不利于爱因斯坦的照片都毁了。），也就默认了，毕竟爱因斯坦把相对论看成是自己的"儿子"一样。且不说纽康与勒威耶的统计数据哪个更准确，即便是勒威耶的数据有问题，那也应该公布其错误所在，才可以认可纽康的统计数据的正确性。如果只是向公众隐瞒不同的观测结果来确立所谓的科学性，那这样的科学必定是短命的，就像爱因斯坦当年的自我描述。

    水星近日点进动曾经作为广义相对论最有力的三个天文学验证之一。另外两个是，日全食时星光在太阳引力场中的弯曲以及白矮星光谱线红移。至于说日全食时星光在太阳引力场中的弯曲的天文现象，根据我的理论也能够得到完美的解释，即时空及物质都是由能量组成，物质属于高能量（的时空），而时空则属于低能量（的物质），所以在高能状态被低能状态包围下，必定会在物质表面造成时空变异，变异的结果是物质表面的空间被向外膨胀并压缩，比如太阳表面的空间就会产生向外弯曲并得到相应的压缩使得空间狭窄，就好象吹气球，气球吹得越大，它的皮越薄。