| 您书中163页说：“地球能否被看作惯性系，只是个精度 问题。”既然只是个精度问题，您就应该回答我提出的如 下问题： 当您坐在地球上不动时，您受到的合外力是几牛顿？ 您书中早已推翻了伽利略相对性原理，自相矛盾。 您书中161页言：“升降机内的人只要睁开眼睛向外看 看，他们就会发现他们与地球之间的速度在不断增大， 从而知道自己在作加速运动。” 按照您的观点，在匀速前进的汽车中的人，只要睁开眼 睛看看路边的大树，就可以知道汽车在作匀速运动了。 这样的话，您就轻而易举地推翻了伽利略相对性原理了。 我仅仅把伽利略相对性原理限制在宏观领域，而您却彻 底推翻了它。 你的书中使用两套标准，自相矛盾！ 您书中一直在强调：绝对空间才是惯性系。但是您书中 162页言：“宇宙中可被看作惯性系的物体很多。地球、 太阳、其他恒星....” 科学是严谨的，是就是是，不是就是不是。为何含糊其辞。 |
|
董先生，说句不中听的话，你也许连什么叫抽象概念都没有搞清楚！ 无论是自然科学还是社会科学，都离不开各式各样的概念。概念是对具体事物的抽象和概括，往往具有理想化的万分。比如，圆、直线、平面、方形等都是日常生活中常用的概念，但在现实世界中，你绝对找不出真正的圆、直线、平面、方形。我们常说足球是圆的，桌子是方的。可你敢说他们真正的圆，真正的方吗？这其中实际涉及到一个近似程度问题，在人们能够接受的情况下，人们甚至可以说苹果是圆的！ 对于惯性系问题，也涉及到一个近似程度问题，也就是精度问题。在日常生活中，我们完全可以把地球看作是惯性系，但在高精度的物理研究中，地球不再被看着是惯性系，这没有什么不好理解的。 你曾反复问：你说出一个在地球上的人受到的绝对合外力吗？ 我说：能。如果精度要求不太高，该人受到的绝对合外力为地球对他的引力；如果精度要求很高，该人受到的绝对合外力为，地球、太阳、月亮、金星、火星、水星、土星等等星体对他的合引力；如果你认为精度还不够，那就应该考虑所有星体对它的引力影响。这时，你必须了解所有星体的质量和他们离地球的距离。显然这一点我们无法做到，因此我们无法非常准确地说出该人受到的合引力。可是，你能仅凭这一点就说我们无法回答你的问题吗？是的，我们无法非常准确地回答你的问题，但这并不意味着回答不了你的问题，只是个精度问题而已，实际的力与我们上面所说的力决不会相差太远。我们知道，其它天体离地球非常遥远，它们对地球上的人的引力非常非常小，完全可以忽略不计（当然你可能会狡辩：也许有一个巨大的天体，它吸引地球、甚至太阳系、银河系整体运动，只是我们地球上的人没有觉察而已。但我认为，这纯属狡辩，没有什么意义。除非你能拿出证据，否则会被奥姆锑刀简化掉）。再加上，我们知道宇宙天体基本上是均匀分布的，这些星体对地球上人的引力基本上是相互抵消的，因此，更可以忽略不计。 如果你对上述说法还不满意。那我就要请你先回答一个问题，你自身的质量是多少？（按你的逻辑，你无论怎么回答都不对，答案是不知道。因为当你吃一口饭时，你的质量会变化；当你呼一口气时，你的质量会变化；当你身上脱落一个细胞时，你的质量会变化；当你身上红外辐射一个光子时，你的质量会变化；……）。 如果你自己也无法回答上述质量，你就要好好反思你自己的观点了。 至于你在此帖中说我的书中推翻了伽利略相对性原理，我简直不知所云了，这两个例子怎么会说明我推翻了伽利略相对性原理？ 至于某星球是否可以看着是惯性系的问题，不是你想象的“是就是是，不是就是不是”的问题。这要看问题的精度。就是说一个石头是不是圆形的一样，没有绝对是与不是的问题，这与严不严谨没有关系。 其它的，我不想多说了。如果你连一些最基本的道理都想不通，多说也是无益！ 黄德民 |