| 一位考生在物理试卷上写了一句话：应该把牛顿第一运动定律修改为“当一个物体不受外力或所受合外力为零时，它将保持静止或匀速运动或匀速转动状态”。 注意他说的是物体，可以理解为“刚体”，但不是“质点”。对一个简单的刚体来说，它在做平动的同时还可以进行自转。当它不受外力作用时，除了保持原来的平动状态不变外，其自转状态也不改变。 在讲授转动部分时，也有类同牛顿第二定律的公式，只是平动加速度改成了角加速度，力改成了力矩，质量改成了转动惯量。在不考虑内部作用引起的力矩时，不受外力作用的刚体如果已经处于自转状态，也就继续保持着该状态。 考生的说法不够严密，但也没有错误。除非“吹毛求疵”，制造出不相干的内容，才会狡辩出什么新的意思出来。 沈建其发表的评论“既然匀速运动是可能的，匀速转动状态也是可能的，那么什么运动都可能了，因为匀速运动与匀速转动可以合成几乎任何的运动。”完全是脱离具体前提条件的随意发挥。 不要以为是考生就没有正确的思想。我们可以说他是“画蛇添足”，但也不能走的比对方更远，并不惜使用跪辩术来掩盖自己的理解失误。 Ccxdl 2001年9月4日 |
| 您说的这些我们都知道。考生思想严密也好，不严密也好，总之，对于基本的牛顿定律而言，它所说的“物体”暗含着“质点”之一（至少首先必须是对于质点而言）。考生尽管有它的道理（为了保持动量守恒，物体做匀速直线运动；为了保持角动量守恒，物体做圆周运动，椭圆运动，抛物线运动，双曲线运动等（在平方反比力作用下，可以证明：一共只有这三种运动：椭圆运动，抛物线运动，双曲线运动，它们都是维持角动量守恒的。建议这位考生也写进去。圆周运动还不必一提，它是椭圆的特殊情形））。在其他力（如三次方反比，指数式，正弦式力作用下，就有其他各种运动。比如弹簧振子，它做简谐(harmonic)运动，建议这位考生也写进去。）总之，按照这位考生和CCXDL的意见，牛顿定律已经失去了作为基本运动定律的必要了。原因在哪里？他们没有料到对于基本的牛顿定律至少首先必须是对于质点而言。不谈质点，光谈系统（如弹簧振子），就只能得到CCXDL的第一定律： 物体在不受外力作用下，将静止或者匀速直线运动或者做harmonic运动。 还有，CCXDL,我的“直线运动和圆周运动可以合成任何运动”错在哪里？？？？？？？??????????? J Q SHEN |
|
回复:不谈质点，光谈系统（如弹簧振子），就只能得到CCXDL的第一定律： 物体在不受外力作用下，将静止或者匀速直线运动或者做简 |
|
赞同ccxdl的分析。 是的，考生意指匀速转动是的物体，是指经典力学中刚体的转动。刚体的转动是无需外力维持的。 ※※※※※※ 逆子 |
|
回复:对。我好像也提到过。 考虑一桶气体，如果按照CCXDL和那位考生的要求，牛顿第一定律应该改为： 物体在不受力情况下，做静止运动，匀速直线运动或者杂乱无章的运动。 逆子先生还没有看到我昨天针对CCXDL的帖子，所以他就这个问题还处于我与CCXDL争论的初级阶段。Physicist已完全看明白了我昨天的这些帖子。 |
| 逆子先生还没有看到我昨天针对CCXDL的帖子，所以他就这个问题还处于我与CCXDL争论的初级阶段。Physicist已完全看明白了我昨天的这些帖子。 |
|
整体静止，局部运动？ 这个自转是比较特殊一些， 不过自转也是相对的，把刚体作为整体来研究时， 就只研究它的[质心]运动状态， 只有研究刚体的局部时， 才会发现[自转](局部相对运动)的问题， 比如一个球形刚体的自转，从外部整体的看， 可以认为它根本没有运动（质心没有运动）， 但如果你说它的内部各点都在相对任意静止参考点运动， 这就必然要涉及内部各点的受力分析了， 比如原子，当我们只能看到它的大概轮廓时， 我们认为它是静止的， 可是当我们再仔细分辨其表面及内部各点时， 才会发现它的自转---各层电子的公转， 所以刚体自转其实是刚体内部各点的相对运动， 而不是刚体本身（作为一个整体）的相对运动， 所以应该说刚体的[整体静止]无需外力维持， 刚体内部各点的相对运动需要内力来维持？ 比如一个球壳内的各种运动、实验都不需要外力来维持？ 它们只受内部作用力的支配， |
| 1。光谈系统（如弹簧振子），就只能得到CCXDL的第一定律： 物体在不受外力作用下，将静止或者匀速直线运动或者做harmonic运动。 2。考虑一桶气体，如果按照CCXDL和那位考生的要求，牛顿第一定律应该改为： 物体在不受力情况下，做静止运动，匀速直线运动或者杂乱无章的运动。 3。 4。 3。 |
|
回复:我没有想得太多。我在论证基本定律的完备性。用那位考生和CCXDL的意见，就会导致基本定律的非完备性，从而导致混乱。 |
|
回复:我并不在批评那位中学考生，相反我对他的想法还是有点欣赏的，尽管他的想法不对。但毕竟是中学生，但是，对于CCXDL您，总不 我并不在批评那位中学考生，相反我对他的想法还是欣赏的，尽管他的想法不对。但毕竟是中学生，能这么想也是不错的。但是，对于CCXDL您，总不至于也如此吧。基本定律应该有其完备性，而您与那位考生的建议却使得失去了这种完备性，导致第一定律变成了一条废定律。 |
|
回复:在我的印象当中，您的书中有大片论证基本概念的逻辑问题的内容，您应该比我更重这方面的逻辑问题。为什么在这个问题上显得 在我的印象当中，您的书中有大片论证基本概念的逻辑问题的内容，您应该比我更重这方面的逻辑问题。为什么在这个问题上显得这么苍白呢？？ 我一般片重数学，我只关心您的理论的数学部分。我去年看的也主要是你书的数学部分，与您讨论过其中四个问题。记得吗？？ |