|
回复29楼
第一段推理不太严密。 董银力的文章没找到。 如果不能用以太理论解释光行差现象，那么以太的存在就仍然是个问题。 |
|
回复29楼
第一段推理不太严密。 董银力的文章没找到。 如果不能用以太理论解释光行差现象，那么以太的存在就仍然是个问题。 |
|
回复31楼 既然你说不严密，就是说存在漏洞，愿听其详。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我的以太的证明提出的问题与很多现象不同，通常我们的实验可以多种解释，因此无法根据实验得出准确的判断，我的问题无法用非以太的任何理论来解释，本身就证明了以太的存在,
[[前面说‘因此无法根据实验得出准确的判断’，这说明不能证明以太的存在。‘我的问题无法用非以太的任何理论来解释，本身就证明了以太的存在’这个推理是不成立的。]] 你说【从你的博克里也找不到确证】，就是说你可以不用以太回答我的问题，那么请说出来，我洗耳恭听。如果说不出，就不要作否定的判断。 [[这个推理也是不成立的。]] |
|
回复33楼 我说【因此无法根据实验得出准确的判断】，是有所指的，即【通常我们的实验可以多种解释】，也就是已知的实验，并不包括未来的实验与我的问题，你要否定我的问题，就要用非以太理论来解释，不管你的理论是否有实验依据，总之要符合基本已知实验与基本逻辑，你能做到吗？做不到就不要说什么不合逻辑之类，否则你可以打到任何人。 目前，我提出的问题及现象【结果】，只有一个原因就是以太的存在，如果没有以太同样可以存在这个结果，那么我的理论就存在漏洞或者逻辑有问题，正如麦-莫实验并不可以证明光速不变，因为还可以由以太拖曳理论，洛伦兹收缩等理论得到同样的实验结果，因此，该实验不能证明上述任何理论，如果强行说麦-莫实验证明了什么，就只能是自欺欺人，我的问题存在这种问题吗？没有！你已经说了很多否定的话，但仅仅是作表决而已，有用吗？其实你只要拿出一个非以太观点来解释我的问题，即便错了，我们的讨论也很有意义，现在有吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
你要我用非以太理论来解释你的什么实验现象？
你如果能用以太理论解释光行差现象，我就会相信以太理论。前面已经说过，我是倾向于以太理论的，就是解释光行差现象遇到了困难。 |
|
回复35楼
以太的困难多了，没有任何逻辑需要以太全部解释清楚才能证明自己，只要有确凿证据证明离开以太不行就足够了。 我32楼已经给出光行差的线索，你看过吗？简单来说，根据根据惠根斯的波动理论，运动以太不能改变光的方向，也就是说，光一旦方向确定，其传播方向对任一惯性系下的观察者来说都是一条直线，不管路途是否存在以太风。该理论符合一般波的运动规律，现在仅仅是运用于光波而已。 ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
我认为，除光行差外以太理论可以解释所有的现象，所以我才很关心光行差现象。
如果惠根斯的波动理论可以推出解释光行差的理论应该是件大好事，我也认为应该可以。 不过，我在一些书上看到，实验不支持我们的想法。他们说，在相对运动的空气中，声速的方向与光行差不符。 不知你是否有做声速光行差的条件？ |
|
//只要承认光速与观察者的速度可叠加和光的直线运动，光行差的存在是理所当然的。//
按这种逻辑可得，只要承认声速与观察者的速度可叠加和声的直线运动，声行差的存在是理所当然的。实验时我们是否观测到声行差的存在？ |