|
对【60楼】说： 曾先生：你怎么瞪眼说瞎话？星级介质是以太吗？按照以太光本论，在不存在以太的区域，光就不能传播；可是，按照粒子光本论，没有“以太”和星级介质，光照样传播！ 你还是先理解清以太概念的内涵和外延在发表议论吧！我看你就根本没有理解了“以太”这个词的含义！ 星级介质是类似于透镜的由分子、原子构成的弥散物，光在穿行其过程中可以受到这些介质的阻碍，类似子弹在空气中穿行受到阻碍，星级介质不是光传播的必要媒介，光可以在真空中传播。你把星际介质和光的关系理解成声波和空气的关系了！——而我反复要澄清就是这一点——这才是波动说和粒子说争论的焦点！ |
|
60楼张崇安，
啊，你的机关枪光子在星际介质要受到阻碍、所以……。——我那次问你的那三条你答复不了，你就不记得了吗？——你就是这么无休无止乱说。你的机关枪发射光子模型是——子星面向观察者运动发射的光子的速度是c+υ，受到星际介质阻力变成c还情有可原，那么，子星离去运动、光子的速度是c-υ，怎么受到介质的阻力、反而增速为c呢？亏你还是个工程师，怎么这么不会算帐？ 再者，你刁难以太论者的理由：如果空间有以太，天体的运动就会受到以太的阻力而停下来。你的介子对光子有阻力、对天体的运动就没有阻力了？说话不要前后逻辑矛盾、猫屁不通！ 曾云海 |
|
对【62楼】说： 曾先生：你的质疑很好！这实际上涉及到光子和原子作用的过程。 星级介质属于原子组成，光子进入星级介质又被发射出，实际上也是光子和原子作用的过程。 这一点上，耿琦先生比我更有研究，还有四川陈钢先生。你如果感兴趣，我可以介绍你和他们沟通。 我们知道，原子内部大部分是虚空，但是，电子绕和高速旋转。电子带负电，原子带正电，则原子内部交织有正负电场。光子进入这个范围后，会受到这个电场的中心力场作用（这是耿琦的观点），或者光子就是在原子内部正负电场在原子表面的交织成光子（陈钢的观点） ——总之，这是很复杂的过程，不是三言两语能够说清的！ 光速是常数，说明，光子流逃逸原子具有一个固定值，不论入射原子的光子速度相对于原子是C+V还是C-V，出射的都是相对于这个原子为C。你会问：能量的增减哪里去了？这可以从入射光子数量和出射光子数量去平衡，总之，只要从原子出射光子，光子原则上相对于原子的速度就是C——这就是大自然的一种奇妙性！ 你不知道的东西很多！还是不要处处排他为好！ |
|
对【63楼】说： 崇安应该告诉老曾，你的亚光子是矢量制导的，所以在介质中会“走折线”，而且在燃料充足之时可以加速运动；但是当燃料用完之后，就会受到介质的阻力而减速使“机关枪频率”降低，于是就产生了“宇宙红移”。 ※※※※※※ 相对论误导科学走邪路，是非曲折待历史见证；引力场以太旧貌焕新颜，定海神柱将扭转乾坤。.................... 想当初时空迷思闯科海，荣辱以乐可生命当歌；看如今闲庭信步攀高峰，重构宇宙再平展时空。 |
|
张崇安，
你也是受过高等教育的，不要脑筋这么不开窍。 对双星的观测不出现魅星——只是肯定了光是波动传播、否定发射假说，当时人们并不是用光速与光源的运动无关表述的，是爱因斯坦废除了波动传播的介质、才搞成光速与光源的运动无关那样的“光速不变原理”的。试问：地面有个光源，它发出的光对静止于地面的观察者速度为c，如果有另外一个观察者在地面相对地面的运动速度为30公里/秒（略去地面自转的线速度、相对太阳静止），这个观察者测到那光源发出的光的速度还是c吗？——如果肯定了光速对地球各向等价，爱因斯坦就不能说光速与光源的运动无关了！反之：如果那个30公里/秒相对地球运动的观察者是光源，静止于地面的观察者测得这运动光源发出的光、对他的速度是c（按光速对地球各向等价），他会说这是你的机关枪光子发射（光速与光源的运动有关）吗？ 光速与光源的运动速度无关、只能是站在空间的光波载体的观点说的。 曾云海 |
|
如果那个30公里/秒相对地球运动的观察者是光源，静止于地面的观察者测得这运动光源发出的光、对他的速度是c
================================ 对他的不是C,而是c+30,因为他发现打入他身体的光子动能增大，频率变高了。 |
|
老张，
我们都是搞工程科学的（你是高级职称、我是中级职称），我记得有个网友在网上说过，工程师都是脚踏实地、追求一丝不苟，对于基础理论先要了解到为什么？是牛顿理论正确呢，还是相对论正确，相对论如果是错误的、它的错误的根源在哪里？我一贯的观点是：对相对论的质疑，主要的是要追究光的传播的实质，至于光的本质是粒子还是电磁波、与相对论的是非没有关系，所以，我并不反感黄德民和你等的光是粒子本质的观点，但坚信光的传播方式是波动传播，只有波动传播才能全面的解释恒星的光行差现象、迈-莫实验结果、光的多普勒频移、斐索实验结果、双星观测等诸多的光学宏观现象，推翻爱因斯坦的光速不变假设。 是的，我65楼提出的那样的设想的结论应该是c±υ———因为科学事实证明了光速在地球各向等价；因为我的那篇《光速不变和同时性的相对性》主题贴的实验证明了爱因斯坦的光速对所有参考系不变的假设是荒谬的。 曾云海 |
|
69楼SB，
与伪科学的斗争何尝不是这样！这无疑危及了你们从伪科学所获取的既得利益，怕了、又不敢公开反驳，用遮羞布蒙住面目躲在裤裆里哼有什么用！ 曾云海 |
|
这个梅晓春起个腊梅报春晓的作用还是可以滴，要说反相对论他只不过是捕风捉影抓不到任何实质。光速与光源运动状态无关只是介质波动论的一个基本常识，与相对论没有必然关系。
===================== 赞同！ |
| 3楼、4楼、25楼：的话就是我要说的话，就不再重复了！支持3楼、4楼、25楼： |
|
63楼：
光速是常数，说明，光子流逃逸原子具有一个固定值，不论入射原子的光子速度相对于原子是C+V还是C-V，出射的都是相对于这个原子为C。 __________________________________________________________________________________________________ 请问：如果光源（原子）也以光速运动，那么与光源（原子）同向的光子子弹的速度是多少？还是C吗？ |
|
其次是用了静态能量动量张量。然而地球观察者与膨胀宇宙的物质之间存在相对运动速度，描述膨胀宇宙必须采用动态能量动量张量，不应当用静态的能量动量张量。
如果采用满足相对论光速不变的度规和动态能量动量张量，在爱因斯坦引力场方程基础上就得不到现有的弗里德曼方程。推导出来的宇宙学方程不能自圆其说，这就是现有标准宇宙学理论面临的麻烦。这个麻烦大了，可以说是不可药救。 、、、、、、、、、、、、、、、、、、 赞同梅晓春的意见，对宇宙中的动态物质应该采取正确的研究方法！ |
