| 读帖时，帖子不存在 |
| 读帖时，帖子不存在 |
|
【罗伯逊-沃克度规导致膨胀宇宙中天体发出光的运动速度满足伽利略相加规则，违背光速与光源运动状态无关这一现代物理学基本规则，破坏光速不变原理。】
如果要用【光速与光源运动状态有关】来反对相对论，我宁可部反，自己搞清楚了再说话不好吗？ ※※※※※※ 空间本无物理性质，具有以太的空间才有了局部静止系、惯性，运动才可以自身测量。 |
|
如果要用【光速与光源运动状态有关】来反对相对论，我宁可部反，自己搞清楚了再说话不好吗？
=========================================================================================== 在微观上，光速与光源速要牛顿式叠加 在宏观或宇观上，光速与光源速无关。 造成这样矛盾的原因是光速在变化，随着它所在的场的变化而变化。 |
| 再如太空系看，由于地球自转，东西方向电磁波相对地面速度不同，等于C±V。可是地面系看电磁波相对地面速度还是C±V，人们竟然也说这符合相对论。 |
|
请问7楼的﹕
光速与光源速要牛顿式叠加究竟要在多大程度的“微观上”？又如何从微观突然跳到“在宏观或宇观上，光速与光源速无关”的？ 你成天手舞足蹈“洛伦兹变换”不离嘴，又怎么把不同参照系中的时-空变换与质速公式挂上钩的？尽管羊肉与狗肉价格差不了很多，没必要再挂个羊头吧？ 你对物理问题已经是七巧通了六巧，留下这一巧回家享享清福说不定还能有意外收获。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
爱因斯坦1905年的那篇奠鸡性文章，通篇都是用“伽利略相加规则”进行推导的，鸡本方法都“实际上是牛顿力学意义上的时空结构”而“不是现代物理学相对论意义上的时空结构”，是不是说爱因斯坦从一开始就是反对相对论的？
这个梅晓春起个腊梅报春晓的作用还是可以滴，要说反相对论他只不过是捕风捉影抓不到任何实质。光速与光源运动状态无关只是介质波动论的一个基本常识，与相对论没有必然关系。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
实际上，早在狭义相对论时期，全世界的相对论专家已经都在反对相对论
了。例如，在推导相对论洛伦兹变换时他们都用了‘同时是绝对的’这个与相对论互相矛盾的结论。 |
|
物理学中的方程，有时的确可以用多种理论来推导。弗里德曼方程是一例，黑洞半径公式是一例，至于狭义相对论中的相对论因子更是可以有一些其它牵强的理论来推导。量子力学里面也有这样的事情，如Sommerfeld对氢原子光谱精细结构的计算。
但是，所有这些不同的推导，我们还是要看其物理解释的。虽然利用牛顿力学也可以得到弗里德曼方程，但其物理解释是完全不同的，而现代宇宙学没有利用牛顿力学的解释。 |
|
梅晓春先生，
您的著作《现代物理学基础问题研究》已经收到。感谢惠赠！ 与此同时，您的书中附了一个关于“国家973计划应当取消对暗能量的研究的支持”的材料。我有一些话说。 关于暗能量的研究，问题的焦点不在于暗能量到底是否存在(事实上，正统物理期刊也在发表大量不需要暗能量的宇宙模型。我自己也是认为暗能量不是一个客体，可能是某种等效的效应，我已经有一些比较成熟的想法可以发表)，问题的焦点在于要解释现在的宇宙的加速膨胀的物理根源。宇宙在加速膨胀，这是一个客观事实，那些不需要暗能量的宇宙模型也承认这个膨胀事实，所以需要解释这个事实。至于“暗能量”，则是此类问题的一个代名词。由于在广义相对论中，可以通过引入那个宇宙项很方便（也很优美）引入暗能量的能量动量张量，所以暗能量思想占上风。但我更把它看作这个课题的代名词。 此外，梅晓春先生否认宇宙在加速膨胀。这就不对了。宇宙在加速膨胀，这应该是观察事实，与使用什么理论无关。我们需要解释这个膨胀的物理来源，再次说明，“暗能量”，只是此类问题的一个代名词。 BEST REGARDS！ SHEN, JIAN QI 2009-12-25 |
|
梅晓春先生的著作《现代物理学基础问题研究》部分章节我已经在这个夏天与其争论过。总的说来，虽然我对其很多观点的解释说明不支持，认为其存在问题或者错误，但是我还是肯定其探 索 精神与水平。要知道，我们的学生，有时包括老师，连错误的想法都没有激情提。此外，我认为他比李子丰强多了，前者不愧是在物理系工作过，且在理论物理单位与高能所呆过。
以后有时间我慢慢阅读其著作。 SHEN, JIAN QI 2009-12-25 |
|
对【4楼】说： 光速与源速就是有关啊！你连这个都不知道？ 历史上的实验采用回路法，掩盖了光速与源速的相关性！但是，多普勒效应、斐索实验、甚至光行差实验都阐明光速与源速（观测者）有关，都说明光速是矢量，服从矢量合成。 |
|
对【10楼】说： 爱因斯坦1905年的那篇奠鸡性文章，通篇都是用"伽利略相加规则"进行推导的，鸡本方法都"实际上是牛顿力学意义上的时空结构"而"不是现代物理学相对论意义上的时空结构"，是不是说爱因斯坦从一开始就是反对相对论的？ ================================== 大师啊！你的“罪犯”根本就不再作案现场！ 光本来就不是介质波——何来的"光速与光源运动状态无关只是介质波动论的一个基本常识"? 光是粒子流，光速是矢量，所以有光速的速度合成！ 我认为梅晓春的光速服从伽利略速度合成是明智之见！你要成为大师，还是多向他学习！ |
|
光速一方面服从牛顿的速度叠加，一方面在脱离光源场，进入地球场后呈现出多普勒效应，这恰恰说明了场就是介质。
张崇安先生硬要否定介质是没有意义的。 牛东先生的观点与我比较接近，在此予以支持。 |
|
[22楼] 作者:张崇安 发表时间: 2009/12/25 20:49 对【4楼】说： 光速与源速就是有关啊！你连这个都不知道？ 历史上的实验采用回路法，掩盖了光速与源速的相关性！但是，多普勒效应、斐索实验、甚至光行差实验都阐明光速与源速（观测者）有关，都说明光速是矢量，服从矢量合成。 ================================================================================================== 光速与光源的速度无关是科学事实，光速是以空间距离衡量的，如果有一个光源与接收者的距离为1光年，光源的运动速度为100公里/秒（设接收者与空间光的传媒静止），在这1光年的光程中，光的速度不会是c+100公里/秒，对接收者的速度也不是c+100公里/秒。——这与回路法、斐索实验、光行差、矢量扯不上关系，不要拿那些自己都搞不懂的东西往里面塞，有了一个双星观测就够了。 光源对接收者传递信号的速度与两者相对运动的速度有关，这才是多普勒频移证明的，但还不是光速相对赋予物理空间的速度变了，而是由于相对运动使光程缩短或延长了——我评主楼的那句话、仅是指这一点。 一个这么简单的问题、我在本网站都说了多次了，就那么听不懂吗？ 曾云海 |
|
光速与源速就是有关啊！----说瞎话很容易，不过应当先把眼睛闭紧，否则容易引起误会。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
对【24楼】说： 老周：请你不要把大海中的船速与船激发起的水波速混淆在一起！——这是两个风马牛不相及的概念！ 船速和船激发起的水波速没有任何叠加关系！ 我问你：你的光速究竟是船速（光子惯性运动速度）还是水波速（光源激发的以太震荡传播速度）？——这两个速度的主体是完全不同的！我批评你概念不清，你却一直不服！不服你就回答一下我的问题！ |
|
对【25楼】说： 老曾：你的实质是以太论！希望你不要把以太论下的推论强加于粒子论，并去批驳！ 对于光的多普勒效应，以太论和粒子论有不同的解释： 以太论下：光速与源速、观测者速度均无关，但是，光源、接收屏运动时，以太中的波长发生了变化，在不变的光速下（c=λν)频率也发生了变化，故有多普勒效应。 粒子论下：光速与源速服从伽利略速度合成（真空中没有次光源参与下），波长不变，频率变了，故也有多普勒效应！ 前者的多普勒效应解释数学方程完全类似声波的多普勒效应解释，无需写出。 后者的数学方程是（以地面观测为准，假定空气对光的次光源影响不计，譬如真空状态）： ν=（C+V+U）/λ C是光速相对于发射源的速度；V是光源相对于地面的速度；U是观测者（接收屏）相对于地面的速度。λ是一列光子群列相邻光子群间距。C+V+U是伽利略速度合成。 那么，在真空状况下（没有次光源参与，若有次光源参与，要分段计算），你就用上述式子可以圆满解释光的多普勒效应！ 上述式子原则上同样适合光性差现象。 老曾：这个论坛你自认为是老大，把所有的人都骂编了！ 还有周宪先生，ν=（C+V+U）/λ就是粒子说下对光的多普勒效应的解释，希望你仔细看一下！ 我还要提醒本论坛的一些人：以太下的光速不是矢量，不存在与观测者的速度合成一说，变化的只是波长——这个错误是低级错误，估计周宪有，曾和“屋里学大师”恐怕不会有！
|
|
28楼张崇安，
我25楼的那些从2007年在海明博客就教导你，你还看不懂，真实对牛弹琴哟！——光速与光源的运动无关，光源对接收者传递信号的速率与光源的运动有关——就是这么简单的两句话！这是科学事实！你要胡扯你那机关枪光子论、找骂！——你也属于高工级别了，不要在这里不要脸面。 曾云海 |
|
25楼：一个这么简单的问题、我在本网站都说了多次了，就那么听不懂吗？
6楼：貉曾云海 ———————————————— 这个论坛上曾云海的水平还是很高的，28楼不要急，我们知道你的水平也很高，你是老大，曾先生是老二。 |