|
对【29楼】说: “光速与光源的运动无关”,连爱因斯坦都说这是假设,这位网友敢说是“科学事实!”?不愧以貉自居,果然有魄力! |
|
对【29楼】说: “光速与光源的运动无关”,连爱因斯坦都说这是假设,这位网友敢说是“科学事实!”?不愧以貉自居,果然有魄力! |
|
对【32楼】说: 院士不院士不重要,关键是要说理!现代量子力学就是从麦克斯韦电磁以太基础上脱胎换骨来的。能量量子化、光的散射实验、黑体辐射、光电效应都否定了光本性为介质波,为什么对近代史上的实验成就视而不见? |
|
31楼,
是你哥哥说的光速与光源的运动无关是假设吗?——是爱因斯坦利用了前人大量的对双星的观测、不曾出现魅星这样的科学事实证明了光速与光源的运动无关、而他又要否定光是波动传播、才搞成了“光速不变原理”。观察到的科学事实不是科学事实是什么?你不信你就去观测呀,在这里放屁有什么用? 曾云海 |
|
33楼张崇安,
你的“目前没有任何实验证明光速与源速无关”太无知了!双星观测就是铁的科学事实! 你的“不是犯回路法错误就是有次光源参与”是放屁!双星观测是回路法吗?你的消光还嫌我教育得你不够吗? 曾云海 |
|
连一个光速与光源的速度无关的客观事实都不相信,这些人真不知是怎么“闭门造车”的,正负电子对湮灭和那么多的高速伽玛射线源实验还不够吗?实在是水平太臭基础太差,与他们争这种低级问题,都有点觉得丢偶这个屋里学初中生的脸了。 ※※※※※※ 牛 东 |
|
[40楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/12/26 15:08
39楼爱因斯坎 骂你这等无知瞎起哄的我就是不怕脏了嘴,看你以后还敢放肆。 曾云海 |
|
[43楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/12/26 17:04
[40楼] 作者:zyh618 发表时间: 2009/12/26 15:08 39楼爱因斯坎 骂你这等无知瞎起哄的我就是不怕脏了嘴,看你以后还敢放肆。 曾云海 |
|
张崇安,
没用的,你的机关枪光子永远都不会有人承认,你不是研究物理的料,别在网上出丑了,你还是安心的去挖煤。 曾云海 |
|
36楼……放屁有什么用?曾云海
38楼……是放屁!……曾云海 39楼爱因斯坎骂你这等无知瞎起哄的……曾云海 41楼……实在是水平太臭基础太差…… 44楼貉曾云海,你的貉脑子…… …… ———————————————— 一页之上,一大堆骂帖,成何体统! |
|
对【49楼】说: 张崇安, 你是抱住个光纤陀螺不放!光纤陀螺内部运行的光的复杂性你完全高清了么? 1)光线在光前内反复的折射,折射过程是不是会影响光速?(有次级辐射现象) 2)光纤陀螺转动过程中带动地球表面的电磁场带动到什么程度,带动的电磁场对光子运动又会产生什么影响你搞清了么? 3)还有太阳辐射的光子群流——这个群流并没有被地球完全带动,它又会对陀螺内运行的光子流产生什么影响?
现在说你的随动以太解释困难: 1)光纤陀螺能不能带动以太?如果能够带动以太,哪怎么测出地球自转? 2)如果你认为光纤陀螺不能带动以太,那么地球自转能不能带动以太?如果能带动,又如何测出地球自转? 3)如果地球平动带动以太,自转不带动,请说出理由 4)这里面复杂的力学关系你分析了吗?譬如以太层与以太层之间的摩擦力? 5)你可以想象:敞开的运行列车的声波传到地面要经过摩擦空气层,穿越这个层面时声波会受到什么影响?你的随动以太光本性同样存在这样的问题! |
|
55楼张崇安, 无聊的是你!你拿了你那个机关枪光子发射“理论”无休无止的兜售,绝大多数网友都是耐心的教育你、用科学事实说服你,你始终是横蛮不讲理——我54楼说的包括你! 曾云海 |
|
57楼张崇安,
你46楼的‘你抱住个“双星观测”不放了’这句话是放的什么狗屁、你知道吗?——双星观测不出现魅星是否决光的发射假说的严密科学证据!!!你这死脑筋不懂、还说我抱住不放。——你去挖煤吧,讨论物理没你的份。 曾云海 |