我先尽量简单明了的解释一下吧，简单地说，这类实验不仅可以证明“光速可变”，
更重要的是可以作为一种相对以太的“速度计”，
也就可以用这个“速度计”去研究以太了，我个人认为这是最重要的，

再稍微详细一点解释如下：
飞机比较容易实现呀，上航天飞机的实验都一般需要有大量前期实验支持的？
振动问题也应该可以解决吧？协和号客机就是超音速2倍的，应该是很平稳的？
能在太空做是最好了，可估计他们一般不会轻易上太空做这类实验，

而最重要的还是这类实验的实用价值，有些搞理论的似乎轻看了这一点？
首先飞船可以用这条“尾巴”去研究太空各处的以太运动状态，
其次飞船可以利用这条尾巴速度计来测量自己相对以太的飞行速度，
也可以用来测量飞船在万有引力作用下产生的加速度（现在还没有这种装置），
至于对以太的证实与深入研究有什么意义就不必再多论证了吧？

现在质疑相对论的人不少，可如果相对论出了错，需要怎样修正呢？
在这个问题上，可以说现在是众说纷纭、五花八门，能发动全民大论战吗？不大可能？
所以也只有各自寻找支持自己理论的依据，特别是实验依据，
用各种相互印证的实验逐步积累、整理来说明问题，才有可能逐步上升为一种理论性的东东，

老刘说的是原子钟地表搬运的事吧？这个确实已经可以用卫星双向校时来直接验证了，
老黄说的GPS卫星速度可不只3倍音速吧？这方面的sagnac资料还不够详尽，
主要是我国还没有，国外有些资料也许还不是很公开吧，
总之这个事也如相对论，他们认准了只有绕轴或闭合（必居其一）运动才有sagnac效应，你又奈何呢？
只有设法在非闭合的直线运动中去证明sagnac的存在呀？当然不止这个了，关键还有实用价值，
老黄似乎想用理论排斥实验？是向另一个极端去了？其实两条腿对科学旅途都是必要的？

理论上也可以做一些论证，比如sagnac相位差公式可以表达为：
Δφ=2πvL/λc
其中：线速度v=rω，圆周长L=2πr，
显然当L→∞时，Δφ→∞，
但是单位长度内的sagnac效应为：
Δφ/L = 2πv/λc
当v、λ、c不变时（这个c是相对以太的---常数），
显然：Δφ/L = 2πv/λc = 常数C，
那么当L→∞时，意味着单位圆周长L/L趋于一条直线段AB，
这也就意味着直线段AB内的sagnac效应依然存在，而且大小为常数C：
Δφ/L = 2πv/λc = 常数C，
这一推论显然已被王汝勇用光纤段直线运动实验证实了，
现在的问题是学者们认为这还不够，因为光路是闭合的，有什么办法呢？
不过关键还是这个实验未能造就“速度计”，否则就可以去直接研究以太了，
哪里还有兴趣和精力去说服那些顽固的理论权威呢？ 搞不好还平白得罪人不是？

你还是对“横向sagnac”抱有希望，我是比较倾向于“光源光行差”了，
不过高精度的“大铁盆实验”总还是要做的，有没有变化，都有意义，

所以现在主要考虑“纵向sagnac”，特别是“飞机拖靶”和“外壳拖动”，
飞机拖靶前面说了不少，估计这个外壳拖动要参考“磁屏蔽”的方法，
现行的有两条思路，一是很厚的铅板，这是阻止以太活动，
二是很高的导磁率材料，比如铁镍合金（坡莫合金），这是疏导以太流，
这两种方法可以单独实验，也可以合理搭配，起到各自的作用，
因为一个是“阻”，一个是“导”，要设计的好才行，
总之，感觉这方面似乎还有一线希望，

另外就是迈氏干涉仪，这个毕竟是二姐效应，难度大点？

    什么“横向sagnac”呀，是横向偏转，与Sagnac效应无直接联系，怎么连介质的波动规则都不明白？光行差与光源的运动状态毫无关系！

    “大铁盆实验”的思路必须重新构思，我的前后两个方案都是对该实验的补充，前一个方案被否决后才有后来的球面方案。主要数据是计算出来了，遗憾的是为了确定激光光柱通过球面聚集点使总光程受限，光点漂移的间距通常只能放大一倍左右，而且不允许增加镜面反射次数而放大(第二面镜将把第一面镜的漂移量全部抵消)。这样以来，按照数码管像素分辨率5~10微米的水平，用50×50×100厘米的装置只能测量地表以太风的大小和方向(三维矢量测量)，而对于每秒几米以下的低速运动就无能为力了。