|
光行差现象是对光速不变原理的彻底否定 无论物体运动还是波动，其速度是一个矢量，包括速度的大小和方向两方面；无论测得物体的速度大小还是方向改变了，我们都认为该物体的速度改变了。 光速不变原理:在所有相对于光源静止或作匀速直线运动的惯性参照系中观察，真空中的光速都相同，换句话说，真空中的光速C是对任何惯性参照系都适用的普适常数。也就说不同速度（不同惯性参照系）的观测者测得同一光波的速度大小相同，光矢量（光速方向）也相同。 而光行差现象是由于观测者相对光源运动速度的改变（包括相对速度大小和方向改变）而引起被测光波速度矢量方向发生改变的现象。这说明，不同速度（包括不同速度大小或方向）的观测者测得的同一光波的速度矢量完全不同。光行差现象彻底否定光速不变原理。 光行差完全符合速度的矢量合成公式。而且，不同速度的观测者测得同一光波的速度方向不同，而如何保证其速度大小却可以一样呢？光行差现象无可辩驳地证明了光速可变。 |
|
介质波的速度不是矢量，不能与波源速度、观测者速度叠加。
持真空以太论的熊先生居然认为“说得好”，不知何意？ 例如空气中声波的速度与声波波源、观测者都没有关系，是一个常量，341米/秒.这个常量是空气的密度和弹性决定的。 熊先生的真空就是光媒介，那么光速就是真空性质决定，哪里与波源速度、观测者速度有关呢？ 介质波速就如同动能、质量一样，属于标量（因为介质振动向四面八方，没有固定方向，不具备矢量特征），所以，介质波速不能和矢量叠加。有许多人概念不明！ 狭义相对论相对性原理意味着承认光速是矢量，而光速不变原理等于承认光速为标量。 |
|
恒星的光行差现象作用之妙，就是在于它与迈-莫实验结果相结合、证明了地球拖曳了附近的一层传播光的载体。不要信爱因斯坦及其支持者的那样的教科书上的话——什么如果地球拖住了附近的以太、地面将看不到恒星的光行差——这是犯了低级错误的鬼话！
曾云海 |
| 光行差现象表明,在地球上,东向10千米/秒运动的观察者与东向5千米/秒运动的观察者观测同一星光(光波)所得光速矢量结果不同; 东向10千米/秒运动的观察者与西向10千米/秒运动的观察者观测同一星光(光波)所得光速矢量结果也不同. |
|
光速c与地球运动速度υ的矢量和而已，若单凭这一点就强调是c±υ，则迈-莫实验结果是否定的。
曾云海 |
|
相对论热衷于使用的观察者，他们的速度与其他速度只能发生伽利略变换式的叠加或符合平行四边形法则的速度合成。
所谓光速不变原理，爱因斯坦的表述是含糊的。后来被相对论者歪曲为一束光对任何速度的参照系都是c。 |
| 相对论者只有靠惯用的狡辩伎俩来蒙骗民众和单纯的科技爱好者。 |
|
光行差本来就是“迈莫实验”的原动力，虽然MM实验未得到预想的结果，
|
|
当然也还是不能小看相对论的“脱身术”，
也有用相对论的“速度叠加公式”解释光行差的，参见： http://baike.qiji.cn/Detailed/21382.html 至于这个解释是否有问题，暂时没心思多想了， |
|
这个问题我与ptg先生、刘久明先生、黄德民先生于2005年至2006年在丁一宁先生的挑战网论坛（当时的北相网）讨论了很长一段时期，结论是：地球拖曳了传播光的载体，光速与地球运动速度的叠加（矢量和）是发生在拖曳的界面，在那个界面，所视的光行差方向就是对界面的入射方向，在界面内，光的运行轨迹是相对拖曳载体静止的。在拖曳层内部，如果达到了载体与地面同步运动的区域，这里的光源对地面是没有光行差的（老杨，那次我说的向你提供实验设想、就是为了验证这个，你当时不太友好的态度，我只得说算了），迈-莫实验的0结果就是必然的了；一方面在地面能看到地球与太阳相对运动的完整的光行差角，另一方面迈-莫实验又是0以太风就不足为怪了。
曾云海 |
|
北相网一直对光行差的问题说的比较多，这里似乎对sagnac说的比较多？
我以前也想在多普勒效应上质疑相对论，很不容易，没有实验可做，不过也学到些东西， 光介质拖动看来也不容易，特别是在超慢光实验后，这条路基本上画了句号， 不过外壳拖动（磁场屏蔽）也许还有一线希望， 光行差的直接实验比较困难，不过估计“大铁盆”可能与此有关， 实验最好还是尽量自己做，个人的思路会贯穿于整个实验设备的制作与操作过程中， 特别是前期的可行性分析，即使在论坛里做了很充分的探讨与争论，也难免有考虑不周到的事， 我现在做实验已经不再奢望能直接得到“正产品”了，但一般来说“副产品”总会有一点， |
|
恒星的光行差现象与地面上的迈-莫实验结果是地球拖曳了传播光的载体的直接证明，是推翻光速不变假设的有力证据，有了这样的表象对付相对论就够了（爱因斯坦的光速不变假设也是从表象假设的），不必苛求拖曳的物理机制，我那个实物实验的构思只不过是辅助证明，做不做无关紧要，只是写进论文待人去验证罢了，但与什么大铁盘风牛马不相及。
曾云海 |
|
老杨，
你实际还是不懂光行差是如何形成的（在你的那个图画里，光行差的方向都画反了），也不知道人们是如何观测到光行差的（首次观测到光行差的那个望远镜是7.3米长，直径9.4厘米的折射望远镜，太阳静止参考系就是望远镜本身）。你、我本话题就此结束。 曾云海 |
|
朋友们， 光行差现象确实是对相对论光速不变原理的否定。但是，如果用速度叠加去否定它，结果反而中了相对论的圈套。 通过相对论“洛伦兹速度变换”的处理，光相对于另一个惯性系的速度还是c. 而且，由于角度很小，从速度叠加角度，相对论仍然能解释光行差现象。 * * * * * * * 那么，光行差现象如何否定相对论的呢？我在《新物理》中曾探讨过，下面我简单说明一下。 用爱因斯坦的原话说，光速不变原理是--"任意一条光线在‘静止'坐标系中总是以恒定的速度c 运动，不管这束光是由静止的还是由运动物体发出的. " -- ‘静止'是指相对于观察者静止. 注意，我们是在地球这个惯性参考系观测遥远恒星射来的光，恒星不过是一个光源，是运动的。（恒星相对于地球参考系的速度，是其本身相对于宇宙空间的速度基础上，附加一个地球相对于宇宙空间的反向速度。） 还需注意，恒星离地球非常遥远，恒星相对于地球空间方向不变。 根据光速不变原理，既然光相对于任何惯性系的速度都是恒定的c ；而且，光速不依赖于光源速度；那么恒星射向我们的光的方向始终是确定不变的，我们观测恒星的方向始终不会有任何改变，我们根本不该观测到光行差现象啊！！！
观察者运动与光源运动本来是完全不同的，但是，在相对论中是没有任何区别的。光行差现象反映出光速不变原理乃至相对论根本就是无稽之谈！！！
（很抱歉！西陆网越来越差劲了！！！图片无法传输，根本无法用图片和公式说明。）
|
| 在线人猛增、网络拥挤，不能上图片多作文字说明，公式用键盘改造输入。 |